范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
读君子之道有感篇一
人皆因生而有眼、有耳、有口，故可善看、善听、善言。君子性非异也，善假借于此三物矣。
观近望远，听贤避奸，直言慎言。
“生活不是缺少美，而是缺少发现。”雨果启人以善于观察，而事实上我们纷繁复杂的世界美丑共生，一双慧眼，既要能看见生活的花季，又要洞察良莠之别，更要“吾日三省吾身”近窥自我。近观是了解生活之微，那远望便是察前路之景。“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”，春秋孔子远望“大同社会”，教化天下。陈涉自比鸿鹄，居高鸟瞰。李大钊遥见红色社会大旗，一呼而应千万中华儿女。于当代，变的是技术，是环境，人类瞳仁一丝没变，我们如何能修得一双慧眼，看天下细与宏，远与近?唯有如古君子一般，既察身边微妙，又登高而望，目极千里。
俞伯牙与钟子期高山流水乐曲寻知音之事千古传颂，知音难得，可人耳仅用于听知己知琴音吗?并非如此，君子既要能听“善我”，又要海纳“非我”之句，只要是正确的话语，都应不避亲疏，从谏如流。秦王一合天下，权归一体，却心胸狭隘，把贤人善语拒之千里而取奸人祸言，其结果天下皆晓：楚人一炬，一片焦土。与此相比，唐太宗同是“权倾天下”，但善听贤臣，广纳雅言，魏臣直言，太宗善听，才成就盛世王朝。此中真言，千古皆如是。新时代信息化技术化延伸了我们的耳朵，接受的信息与过去当然不可等量而语，因为耳听八面，辩证取舍，便成了当代用耳之道。
孔子曰：“君子敏于事而慎于言，其道可正焉。”说话，是人类主体对客观世界发出的信息行为，区别于目与耳接受信息。话语既然是从内而外的行为，其必体现一个人的思想与气质，所以应慎言。韩愈、陶潜、卢梭、康德等皆是慎言之士，以老子的话而言便是“道可道，非常道。”众人皆言的道理便不再是真道，君子不随众而语，特立独行，一字千金。沉默虽是金，但面对重大事件君子还是要脱口而出。司马迁为李陵求情;李誓批判颓丧古俗，手书无愧，无惧人间是非;鲁迅的一针见血……观望现代，可见三鹿奶粉事件、金融危机的内部缺陷、山西行政问责风暴，皆是由君子之口牵出。确实，君子喻于义，小人喻于利，这就是君子慎言，小人多言，君子直言，小人为己而言的区别所在。
耳得之而为声，目遇之而成色，口言之而成语，古今君子皆如此，看听说皆要有道。
读君子之道有感篇二
这本《君子之道》，是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。余秋雨以君子之道为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中国文化就不会沦丧。全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从文革伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。
君子是中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。比如圣徒人格和绅士人格，以及骑士人格、浪人人格、牛仔人格等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。对中国文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化中国人的集体人格。追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。例如我们熟悉的君子成人之美，不成人之恶，小人反是；君子坦荡荡，小人长戚戚；君子求诸己，小人求诸人；君子和而不同，小人同而不和，等等。划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
中国民间判别君子的通俗标准是君子成人之美。成人之美，也就是促成别人的好事。这里的人，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是与人为善，而不便说是成人之美。成人之美更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。总之，成人之美更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。这样的判别标准，也可谓君子之道。
余秋雨认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续；中国文化的刚健，是君子人格的刚健；中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中国文化的更新，是君子人格的更新。如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。整本书给我印象最深的是：任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。后代应该成为什么样的人？中国文化由儒家做了理想的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。
读君子之道有感篇三
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出中国文化的重要；这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。此书中余先生认为的中国人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。
余先生认为这种理性化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。
读完后有两个问题闪烁在我的脑海中？
其一，中国文化有无沦丧的和君子未死，人格未溃是否有必然关系呢？
其二，非君子人格就排斥吗？
先说说第一个问题吧。
中国的文化果真没有沦丧吗？其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。所以自上个世纪以来，国人一直呐喊民族复兴。国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗？显然不是，在中国社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。
中国有句俗话：秀才造反，十年不成。那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的第一重担。纵览中国历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者（秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等）是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。我记得上个世纪80年代，古巴领导人卡斯特罗曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。（迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的国际性大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为美洲的首都）
所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。
总之，余先生的君子人格标准固然很重要，固然能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精彩。
读君子之道有感篇四
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出中国文化的重要;这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。
作为散文家，余秋雨写出的《文化苦旅》，在当代文坛具有经典意义。
而现在这本新著《君子之道》(北京联合出版公司2014年8月第1版)中，余秋雨则以细腻的笔触，解读中国文化的钥匙--君子之道。
读之，感到这是一道特别的风景，因为它揭开了中国文化的核心机密。
这本《君子之道》，是在追踪中国人的精神家园和人格世界的底蕴。
余秋雨以“君子之道”为入口来讲述中华文化，剖析君子，阐述君子之道的主要轮廓。
因为君子之道是中国传统文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中国文化就不会沦丧。
全书引经据典，深入浅出，从童年的小人书摊到李清照，从文革伪君子到造谣者，从诈捐门到与舆论的恩怨情仇，俯拾今昔，观照他我，认识君子，分辨君子、珍惜君子、做一个君子。
因此，阅读此书，可以从中了解中华文化的底蕴、精髓，思考我们的文化发展。
“君子”是中国人最独特的文化标识。
世界上的其他民族，都有自己的集体人格作为文化标识。
比如“圣徒人格”和“绅士人格”，以及“骑士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。
这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。
对中国文化而言，有了君子，什么都有了;没有君子，什么都徒劳。
由此，如何复兴中华文化，余秋雨给出了解答，就是要寻找和优化中国人的集体人格。
追求君子之道，中国人的灵魂便找到了故乡，也是建立现代社会和谐的文明秩序、重塑国民性格必不可少的条件。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。
余秋雨说，孔子没有对君子下定义，却划出了一道道君子与小人的分界线，让我们知道君子是什么，以及作为对立面的小人是什么。
例如我们熟悉的“君子成人之美，不成人之恶，小人反是”;“君子坦荡荡，小人长戚戚”;“君子求诸己，小人求诸人”;“君子和而不同，小人同而不和”，等等。
划分君子和小人的界线，具有极高的实践意义。
而且直到今天，我们还找不出另外的科学概念能替代这一命题。
今天中国文化界如果有什么令人担忧的趋向，就是君子话语常常被小人话语所淹没。
中国民间判别君子的通俗标准是“君子成人之美”。
“成人之美”，也就是促成别人的好事。
这里的“人”，并不仅仅是指家人、友人、认识的人，而是范围极大，广阔无边。
例如救穷、赈灾、治病、抢险，只能说是“与人为善”，而不便说是“成人之美”。
“成人之美”更多的是指促成良缘、介绍益友、消解误会、帮助合作等等。
总之，“成人之美”更多的是指锦上添花的正面建设，而且具有一定的形式享受。
这样的判别标准，也可谓“君子之道”。
余秋雨认为，中国文化没有沦丧的最终原因，是君子未死，人格未溃。
中国文化的延续，是君子人格的延续;中国文化的刚健，是君子人格的刚健;中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾;中国文化的更新，是君子人格的更新。
如果说，文化的最初踪影，是人的痕迹，那么，文化的最后结晶，是人的归属。
而这本《君子之道》，就是余秋雨十几年探索，阅遍文化，行尽千里的成果。
这些研究，都是为了研究中华民族的集体人格做准备，因为只要是中国人，都会对自己的集体人格极为敏感。
读完全书，感觉寻找到了真实的余秋雨。
真实的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他对文化的探索与思考中。
整本书给我印象最深的是：“任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的暗示。”后代应该成为什么样的人?中国文化由儒家做了理想的回答：做个君子。
做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。
余秋雨先生《君子之道》一书向国人诉说读书的终极目的是为了塑造良好的集体人格，这一点实属可贵，因为他强调出中国文化的重要;这一点又实属可悲，因为国人谋利而不谋义。
此书中余先生认为的中国人应该有的人格九要素：君子怀德，君子之得风，君子坦荡荡，君子有礼，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知耻。
余先生认为这种理性化的君子人格设计应该成为每个国人追求的标准，唯此才可佑保我中华文化不绝，既寿永昌。
读完后有两个问题闪烁在我的脑海中?
其一，中国文化有无沦丧的和“君子未死，人格未溃”是否有必然关系呢?
其二，非君子人格就排斥吗?
先说说第一个问题吧。
中国的'文化果真没有沦丧吗?其实我们看看自己及周围人所用，所吃，所穿，所学……就知道了。
所以自上个世纪以来，国人一直呐喊“民族复兴”。
国人因文化沦丧就完全丧失了余先生所说的君子人格了吗?显然不是，在中国社会的各个角落里，仍有一批怀德之士步履维艰地前行。
中国有句俗话：秀才造反，十年不成。
那些野蛮人，非君子往往承担历史推手的第一重担。
纵览中国历史的沿革，每一次王朝更迭的首发者(秦始皇、刘邦、赵匡胤、朱元璋等)是非君子，因为他们怀土不必怀德，因为他们敢于走极端不必谋划中庸……这往往能迸发出新的创造活力。
我记得上个世纪80年代，古巴领导人卡斯特罗曾下达两次无限制的移民令，结果大量在国内混不下去的人蜂拥涌向了美国迈阿密，正是这批移民造就了今天迈阿密在美国的重要地位。
(迈阿密是仅次于纽约、华盛顿的国际性大都市，是许多公司、银行和电视台的总部所在，是文化的大熔炉，被称为“美洲的首都”)
所以非君子这种第一推手的作用不可否认，绝对不能忽视。
总之，余先生的君子人格标准固然很重要，固然能在一定程度上引领国人人格的正向发展，但我更希望我们也要为非君子的生活开辟一定的空间，他们的生活同样精彩。
我读余秋雨这篇文章，心中很佩服作者的读书功力及记忆力，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来;层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，可能是一种读书的高境界罢。
我的疑虑主要是就作者为文的总立意来的。
“君子之道”，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。
然则，君子、传统、经典就真的这么重要么?联系到20多年来社会上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总在忧虑它们到底要将中国引向何处。
于是，我开始认真阅读此文，并将自己的思索追问逐一记下。
首先，余秋雨谈到了西方学者荣格，讲到他关于文化的作用在于培养“集体无意识”的人格。
这个观点说得玄乎，其实从思想灌输的角度看则很清晰：无非一个民族的观念文化熏陶其后代所致的思想思维特点，并且由此而发的特定行为方式和文明类型罢了。
余秋雨关注的可能在于荣格看重中国文化的态度，及中国不要跟着西方走的希冀，特别还推出了道家“物极必反”法则“远超西方思想”。
余的这段文字很值得质疑。
余秋雨对于中西文化的总体属性有一个简赅的概括，即西方是霸道文化，中国是王道文化。
霸道文化者，可能着意于其侵略性破坏性，王道文化者则是强调其自修德行圆满。
问题是这种概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。
读者只要稍微回到几千年中西历史的无穷事实中去想，从中西各自在其基本思想理念引导的发展趋势下去想，就根本得不到这样的结论的。
当然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是无稽之谈。
实质上所谓“内圣外王”说到底还就是儒家的修齐之道。
人们通过各自的道德修养来提升自身素质很有必要。
但这种修养未必仅只中国人独有。
事实上，基督教的繁复诵读经书、牧徒忏悔赎罪和现代心理学讲究的自省自究，未必就不是另一种修齐之道。
从儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有许多破漏。
比如上面提到的等级意识就是一个牺牲多数的渊薮。
由其执鞭，个体修养之域尚可，社会群体却是压抑性的、无知性的、被动性的。
联系后文，余秋雨讲到自己曾写过小人，那是对一些顽劣人性的批判，现在则是对立于小人写出其君子以及褒赞，作者似可长抒口气，叹为大成了。
可是我左读右想，并没有觉得余秋雨的这篇君子题材有什么大好大善的。
联系实际评价的话，倒认为余文更多的是书生意气。
我的逻辑是这样的，歌颂君子寻找君子实践君子，已经是中华文人几千年乐此不疲的热闹话题，但它一直从来都没有真正使故国的君子更多起来。
为什么?因为传统观念文化的落后性使然必然。
坐而论道不如扎实学习先进，治国还靠法治。
君子不如法治。
为什么君子不如法治?其答案应与为什么人治不如法治相似。
人性总是两面的，思想信仰才是确定的，法治规束则能够让习惯成自然。
人性的两面性可分许多两两相反的对立取向，如善良性与恶毒性、上进性与堕落性、文明性与野蛮性、仁爱性与仇恨性、真诚性与虚伪性、全面性与片面性，等等。
任何人任何时候在任何地方都会存在这两种人性的可能，只是被其当即的思想状态才确定了其行为取向的。
所以由既定的思想信仰来确定人们的行为具有根本性意义。
而法治的规束则能强制性地确定人们行为习惯的发展走向。
上述可见，余秋雨的君子之道实质是一种脱离实际的书生空议。
要命的是像这种脱离实际的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。
他们脱离的实际不是别的，就是中西文明发展不同类型及其趋势下无穷对比鲜明的事实而已。
在这个视角下，更可看清儒家君子(学说)之难：在信仰之弱，在神督之缺，在思维之浅。
儒家最终追求没有上升到纯粹崇高的精神层面，停留在低下的器物利益中而意志不坚。
崇拜凡人偶像，行为缺乏神祇监督的巨力。
缺信仰，求器物，势必思维肤浅;进一步看，思维肤浅则造成了君子不力。
读君子之道有感篇五
教学目标：
1．理解孔子积极倡导并身体力行的君子自我修养的具体内容和要求。
2．正确理解孔子的义利观。
3．理解并积累文中常用的文言词语以及成语。
4．背诵重点章节。
教学课时：2课时
教常设计与安排：
1．释题
何为君子？
链接《论语》读本，《君子——人格圆满的理想人物》中第一段：君子就阶级的身份而言为“贵族”；李零《丧家狗》附录：君子为道德君子。
学生说说对“风”的理解
风范、风度、作风
君子之风谈的是君子的自我修养。
2．课文内容
（1）君子应有怎样的内在修养
a．志于道，据于德，依于仁，游于艺。
一个称为君子的人是全面均衡发展的人。
就高中生而言，你有什么启发？
做人与读书
b．义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之
句式：介词宾语前置
义礼逊信，是君子德性中所需要的成分。
链接《论语》读本，p73，二（李零《丧家狗》）；p74，南怀勤《论语别裁》，
c．喻于义
理解孔子的义利观
链接：《儒家的价值观》第三段。理想的价值观应该是义利的统一观。
d．杀生成仁
仁道是君子最重要的德性
e．不耻恶衣恶食
耻，以……为耻（意动用法）
为什么说“这样的人不值得跟他讨论”？君子既以德行为重，所以要轻视世间的物质生活；君子考虑道的问题，不考虑食的问题。
f．不患得患失
鄙，庸俗浅薄的人；患得患失，无所不至
君子坦荡荡，小人长戚戚。
g．仁、知、勇
延伸，仁者、知者；课本上的参考翻译，我倒赞同南怀瑾的。
（2）君子修养应该注意什么
a．箪食陋巷
回的生活条件如何？贫穷。
他如何对待？不忧，不改乐。
乐在什么？内在的道德修养。
孔子如何评价回的？有道德。
b．饭疏食，饮水，曲肱而枕之
饭，名作动；枕，意动用法。
乐亦在其中矣，也是乐内在的道德修养。
于我如浮云，你读出什么？
孔子对坚持道义的信念非常坚定。
浮云有怎样的比喻义：一是喻福贵短暂，二是喻与富贵无关，三是喻富贵无足轻重。
c．忘食、忘忧、忘老
把孔子对接受安贫乐道生活态度的自我欣赏表现得非常的传神
有感情地朗读，塑造了一个安贫乐道，可敬又可爱的夫子形象。
三食三乐
君子考虑道的问题，不考虑食的问题。
君子应该注意内在道德的修养而轻视外在物质的享受。
（3）君子要有怎样的外在风度
a．文犹质也，质犹文也。
b．温而厉，威而不猛，恭而安。
（4）如何去达到这样的自我修养？
仁以为己任，死而后已。
追求君子之风任重道远。
3．朗读课文，进一步理解体验。
4．背诵规定的章节。
5．布置作业。