写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。可是读后感怎么写才合适呢?这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
刘备读后感篇一
《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”――前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。
两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。
既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。
刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。
如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
毛主席，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。98他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”
其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物――曹操。一孔之见，翘盼高论！
刘备读后感篇二
公元184年，张角兄弟三人举兵数十万，发起著名的“黄巾起义”，汉末战乱的时代就此拉开了序幕。起义军被消灭之后，汉王朝名存实亡，各地英雄豪杰和官员们都已无心为汉王朝办事，互相之间展开斗争，希望在这乱世中统一天下。其中，有三个，他们就是我们熟知的孙权、刘备和曹操。
有些人看过《三国演义》，便说曹操是奸雄。其实不然，在《三国志》中，曹操可是个十足的英雄。为了国家的统一，为了取得最后的胜利，他竭尽全力，思贤若渴；为了战胜对手，他博采众议，择善而从；为了巩固实力，他积极号召发展生产，造福一方，即便是在晚年，他也仍然纵横沙场，征战不休。一生孜孜以求，斗志永不削减。我们可以看到的曹操是一个胸怀壮志、鞠躬尽瘁的政治家，是英雄而不是奸雄。
在《三国志》中，我最敬仰的是陆逊，他可能不怎么引人注目。但是《三国志》中，在刘备失去关羽、张飞以后怒火中烧，率军伐吴时，是他在这千钧一发的时候，冷静面对，调兵遣将，用“火烧连营”之计，以少胜多，大败了蜀军，保住了吴国。他是功不可没的，他在历史的长河中留下了不可磨灭的一笔。
要想让一个国家强大起来，不仅要一个明智的君主，更要一个好的军师，诸葛亮就是这样一个人，他为蜀国立下了汗马功劳。他尽心竭力辅佐刘备，不求回报，这种精神值得我们学习！
在三国这个英雄辈出的年代，大家都为自己的目标奋斗着，努力着，不曾放弃过。我们应该学习他们这种可贵的精神，不怕困难与挫折，勇往直前，这样才能最终走向成功！
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”每当这首歌响起时，我的耳边都会响起浪涛拍石的声音，眼前会浮现出那个群雄割据的时代――三国。
刘备读后感篇三
那时曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，强敌压境，形势堪忧；与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的`枭雄刘备，怕他趁机在背后捅刀。但应对正面已是不济，又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉却说：“可，且不宜迟，须趁备根基未稳，民心未附之机，急出重拳，将其一举打败。而绍性迟而多疑，来必不速。此时正可退备。”――郭嘉正是推测袁绍不敢有何动作，才出此招。这难道不是一个规模更大的“空城计”吗？这项大胆计划成功的重要条件，就是袁绍的“性迟而多疑”，或者说，是郭嘉的料人如神。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个令人不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。曹军不免胆寒，像孙策的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董军感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：“主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。”根据他对孙策行事作风以及其身边人事的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。这么一个仿佛天方夜谭的一句话没想到却成真了。可见郭嘉的“神之智”。
奈何天妒英才。郭嘉的身体一直不好，多年谋士的生活更使他心神俱损。他就在人生本应最辉煌，可以大展鸿图之时，离开了人世……可以说郭嘉死后，曹操的事业也走向了下坡。由此可见郭嘉对曹操的重要。赤壁之战后，更是出现了三分天下的尴尬局面。曹操痛叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”
刘备读后感篇四
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。
作为记载三国时代的原始资料，他也为后代有关的三国的文学作品，以及《三国演义》的问世，提供了大量的材料。因此，《三国志》的历史价值，文献价值，文学价值，都是不可低估的！
写作手法简洁，记人叙事流畅，很值得我写作文学习，是值得一读的好书。
去打开《三国志》吧！他可以让你学到智慧、勇敢、机智和权谋，让你真正了解纷乱的三国历史。
刘备读后感篇五
最近几年，一个引人注目的文化现象，乃是国内的比较文化研究界，仿佛一夜之间便呈现出一种前所未有的热闹态势――不但大量专业论文纷纷出炉，百花齐放；而且诸多比较文化研究所在各大高校遍地开花，枝繁叶茂。让人一下子便体悟到何谓“国际化”之于“文化研究”的巨大渗透力与影响力。然而，作为普通阅读者，细观这些并非没有含金量的文化比较专论，大多都缺乏趣味性，不免令人望而生畏，可望而不可即。
也许，在生产比较文化“产品”的作者群体中，金文学只是其中的“普通一兵”，但就是这个专攻中、日、韩三国文化研究的学者，使普通读者也走近了比较文化研究。金文学何许人也？名字听起来，倒颇有几分朝鲜族风味，而他本人，也确实是出生在中国大陆的朝鲜族第三代，儿时起便以汉语、朝鲜语为双料母语。经过四年的日本文学专业深造后，又一路东渡至日本，修成博士。这样一个任教于日本高校，以比较文学、比较文化及人类文化学为专攻方向的朝鲜族中国人，绕过了学界流行已久的中世纪欧洲与唐宋文明的学理性比照，抛开了对古典主义、文艺复兴、明清诗学的不休纠结，一路直杀回“老家”，写出了他学术生涯中的第十一本比较文化研究专著《东亚三国志：中、日、韩文化比较体验记》（中信出版社xx年1月版）。
做比较文化，一如写长篇小说，最忌闭门造车。而金文学的“特殊身份”，加上他四十几年之中于三国间不断奔走迁移的感性生活经验，以及京都大学、广岛大学的两度博士求学历程铸就的理性分析研究能力，使得这本《东亚三国志》以近五十个主题，涵盖了中、日、韩三国从文化、历史到生活，甚至性爱观等几大类内容的比较解读，林林总总，不一而足。韩国年轻人为什么能领导化妆着装时尚？为什么日本人会给世人留下吝啬冷漠的印象？三国民众在面对卡拉ok这一大众娱乐时，表现出怎样不同的性情与姿态？面对生死抉择的时刻，三国之人有怎样大相径庭的反应？翻开《东亚三国志》，似乎每一篇随笔的题目中便隐藏着一个言简意赅的答案，比如《化妆美的差异》《“aa制”文化赞否论》《玩儿文化的力学》《生的美学、死的美学》等等。
如果你还有那么一点点“文化实用主义”的倾向，这本书倒可让你不时会意一笑。金文学以他独特的比较技巧，教你一眼认出三国人的绝招，传授与三国的陌生人打交道的套路――当然，如果你正在商海遨游，那么，深入详尽地了解日韩民族的国民性，则是于东亚商战中立足的重要法宝。
身为教授的金文学创作《东亚三国志》，并不是站在一个客观的视角去综合、分析、总结，而是亲身参与，处处有“我”，以第一人称写三国、谈三国、侃三国，不时伴随着一些个人化的情绪、感触。因了作者的现身说法，更因为那些具体可感的真实遭遇，将这本书说成是一本游记随笔也不为过。比如《与三国女性的恋爱体验》中，作者不但大方“贡献”出了自己与三国女友交往中略带伤感的小故事，并戏将中、日、韩三国女子性格特征中的火爆气质以“大蒜”、“芥末”、“辣椒”做比。一句“日本女性服务好，没有怨言；韩国女性服务好，有怨言；中国女性服务不好，又有怨言”虽只是玩笑之言，却也道破了三国女性脾性上的迥异。由于在三国的高等学府中均有游学经历，作者的关注视野，也便超越了人们的日常经验。于是，便有了《东大、汉大、北大厕所文化考》这看似“不登大雅之堂”的“小道文化”研究：说日本人，厕所里所谈的政治与性往往纠缠在一起；说韩国人，直率袒露，想说就说，厕所里有“汉江大桥倒了，永丰百货塌了，泳三（金泳三）何时垮台呢？”的“大逆不道”；而一些中国同胞“秉承”现实主义的人生信条，于是北大的厕所里，便出现诸如“不管黑女白女，抓住老外就是好女”的揶揄之言。
为了更形象化地说明三国人的差异性，《东亚三国志》还配以二百多组精挑细选的图片，既有历史资料图画，也有极富设计感的现代摄影。而其排版使用的字体也不能不提：xx年初创的博雅宋，拉宽了文字，在视觉上大有将汉字从方块的禁锢中释放出来的愉悦感，看起来十分舒服。
形式上再多的创新，毕竟也只是外在要素，内容的精炼才是一本书成功的关键。一如封底的文字所言，《东亚三国志》“比较生活、民族、文化，以小见大；纵论中国、韩国、日本，入木三分”――其文风不可不谓诙谐而充满机趣：“关于吵架，韩国人光吵不动手，是儒教式的；日本人只动手不吵，是武士式的；中国人又吵又动手，是充满谋略的立体战”；“中国是大陆德行，圆滑世故，雍容大度；日本是岛国德行，心胸狭窄，细致认真；韩国是半岛德行，自尊心强，心怀‘怨恨’”。作者这种亲和轻松的口吻，很容易让其“文化研究专家”的“精英身份”于瞬间淡化。所以，无须正襟危坐，更无须战战兢兢地把这本书当作一份比较文化的博士论文，大可贯彻古人所云的“三上”读书法――枕上、厕上或马上（车上），放肆地看，自在地读。当然，以上皆是笑言，没有半点对作者的不尊，实在是这本《东亚三国志》，能让人不时笑出声来，拍案大叫：有趣！如果阅读的地点选在了安静的图书馆或肃穆的书房――倒真有些不太适合了。