范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
自然辩证法论文篇一
食品工程陈训12509310021、联系自己知识结构的现状，谈谈学习自然辩证法有何实际意义。答：（1）提高哲学修养，进一步树立辩证唯物主义世界观，是提供给我们关于自然、自然科学总的看法、总的观点，是任何科学无法代替的。（2）能够使我们获得科学认识论和科学方法论的知识。（3）学习自然辩证法可以使我们掌握科学的思维方法，拓宽思路，增强科学创新力（4）有利于理解、贯彻党和国家的方针政策。（5）也是坚持和发展马克思主义的需要。
2、自然界物质演化的基本方式及其特征？
答：
3、科学问题的来源和科研选题的基本原则？
答：科学问题是指科学认识主体在当时的知识背景下，提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而未解决的矛盾。科学问题从以下几方面而来：（1）从新经验事实的解释中提出；（2）从科技的空白区和结合部中提出；（3）从新事实与旧理论的冲突中提出；（4）从相互并存的多种假说中提出；（5）从科学理论内部中提出；（6）从不同学科理论观点之间的矛盾中提出；（7）从追求理论的普适性和逻辑的简单性中提出；（8）从证实假说或事实的可靠性中提出；（9）从某一学科的概念、理论和方法向其他领域移植中提出；（10）从科学理论和方法的推广和应用中提出；（11）从社会需要与现行的生产技术手段不能满足需要的矛盾中提出。
科研选题是科学研究过程中的决定性环节。科研选题的基本原则：
（1）需要性原则（首要原则）：要满足社会实践或科技自身发展的需要。
（2）科学性原则：要有科学事实根据和科学理论依据。
（3）创造性原则：要求课题具有先进性、新颖性和突破性。
（4）可能性原则：课题有可能完成的主客观条件。
4、星野芳朗的技术体系更替模式述评。
答：星野芳朗的“三次技术体系更迭”理论：（1）18世纪末至19世纪末，蒸汽机技术时代；（2）19世纪下半叶至20世纪上半叶，电气化时代；（3）20世纪40年代微电子技术时代。
自然辩证法论文篇二
“自然辩证法”是人们对恩格斯的《自然辩证法》、《反杜林论》、《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》等文章中对于辩证法理解的一种通称。然而，自卢卡奇以来，恩格斯的自然辩证法理论与方法遭到了种种否定与歪曲，持“马恩对立论”的西方马克思主义学者认为恩格斯自然辩证法降低了马克思辩证法的理论水平。卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中最先对恩格斯自然辩证法做出批判，指出马克思和恩格斯对自然的理解不同。卢卡奇认为人本身是历史辩证法的现实基础，主体和客体的相互作用产生出辩证法，并且辩证法是社会历史性的，围绕社会历史领域旋转，客观自然界不存在这种相互作用，也就是说---客观自然界没有辩证法的存在。卢卡奇质疑恩格斯的自然辩证法并且反对恩格斯将辩证法推广到自在的自然本身他指出：“最重要的是要意识到，这种方法在这里只限于历史和社会领域。来自恩格斯的关于辩证法定义的误解主要是基于这样的事实，即恩格斯仿效黑格尔的错误引导，把这种方法也扩展到自然界。但是，辩证法的决定性因素：主体和客体之间的相互作用，…历史变化…等等，并不是来自我们关于自然界的知识。”卢卡奇对恩格斯的批判对西方马克思主义引起广泛而深远的影响。
美国当代实用主义哲学家悉尼·胡克指出：“必须排除把辩证法推广到自然界这种企图。这和一个自然主义的起点是不相容的。马克思从未说过自然辩证法，虽然他很清楚在物理和化学的基本组织中量的逐渐变化会导致质的变化。”恩格斯的“自然辩证法”承袭于黑格尔自然哲学，他不否认自然辩证法的存在，但是认为自然辩证法只有建立在黑格尔形而上学唯心主义体系的基础上才成立。诺曼·莱文也说“实际上，恩格斯赶走了哲学，他用实证科学代替了哲学”，他认为马克思是以人为中心的论述者，而这与恩格斯说的自然界的辩证规律完全不同，恩格斯绝对误解了黑格尔的辩证法内涵。莱文认为马克思关心的是人类社会的领域，而恩格斯却集中体现在自然的形而上学方面。
西方马克思主义批评家认为，恩格斯的自然辩证法是对人的主观能动性的全盘否定，是对社会历史领域辩证法的歪曲。恩格斯认为人受自然界和社会规律的制约，对自然辩证法的研究是为了更加正确的掌握自然界和人类社会的规律，从而更好地发挥人的主观能动性。
自然辩证法论文篇三
恩格斯对《自然辩证法》是从构建完整的马克思主义论体系的角度来看待的，也就是说，自然辩证法和社会历史辩证法相互支撑，相辅相成才能构建完整的马克思主与理论体系。自然辩证法，即辩证唯物主义自然观，是马克思主义哲学理论体系的重要组成部分。
《自然辩证法》创作距今有近140年的历史了，在这期间《自然辩证法》不仅对自然科学领域有重大指导意义，而且在哲学理论层面也引起强烈的反响。首先，《自然辩证法》在马克思主义理论体系中占有重要地位。恩格斯把“辩证法”引入自然科学领域补充马克思的社会辩证法，为马克思主义哲学创立了辩证自然观，完善了马克思主义哲学。
其次，《自然辩证法》不仅提出了有重要哲学意义的观点，而且还提出有重要科学意义的观点，书中不但揭示了自然科学发展的规律，而且将自然辩证法应用与自然科学研究中，解决了当时自然科学理论研究中的一系列重大疑难问题，为自然科学中运用辩证法提供了案例。例如：关于阐述“地球---月亮”系统中，潮汐摩擦条件下的机械运动像其他运动形式的转化问题。恩格斯在1880---1881年写了《潮汐摩擦·康德和汤姆生---台特》一文批判汤姆生和台特的错误，并运用运动形式相互转化的辩证法原理正确地解决了关于地球自转不均匀性问题。
此外，恩格斯还在数学、生物学、物理学、化学等自然科学领域问题进行具体分析并加以阐述，它所表现出的深刻思想对现代自然科学的发展具有重要的现实意义。
恩格斯的《自然辩证法》系统地总结了19世纪中叶自然科学的重要成就，深刻地批判了自然科学领域中各种各样的形而上学和唯心主义，并且科学地论证和确立了辩证唯物主义自然观。恩格斯在书中不但揭示了自然科学发展的规律，而且运用自然辩证法成功的解决了当时自然科学研究过程中的一些重大疑难问题，将辩证法运用于自然科学中。恩格斯《自然辩证法》促进了马克思主义哲学的系统化，在马克思主义哲学发展史上具有不可磨灭的影响力和十分重要的地位。
自然辩证法论文篇四
阅读了《自然辩证法》序论和恩格斯的《自然辩证法》导言，我大体明白了自然辩证法所研究和揭示的资料：自然界存在和演化的一般规律，即自然界的辩证法；人类经过科学技术实践活动认识自然和改造自然的一般规律，即科学技术研究的辨证法；作为一种认识现象和社会现象的科学技术发生和发展的一般规律，即科学技术发展的辨证法。
从这个定义中能够看出自然辩证法能够为科学技术的发展供给正确的世界观和方法论的启迪，以帮忙和促进科学技术的认识和实践，同时自然辩证法不可能也不应当以自我的哲学研究来代替自然科学的实证研究。
并开阔这一专业的领域，在这一领域内有所创新，我们必须对这一专业又更广更深的理解。而这种理解，是离不开正确的科学方法，和广阔的科学视野的。我觉得这种更一般性的科学方法训练、本事培养以及视野的开阔是由研究自然科学的自然辩证法以及其他一些相关知识所能供给的。
也就是说，除了专业课的学期，我觉得能够为我们供给科学方法训练、提高本事和开阔视野的知识很多，哲学，历史，文学都有我们能够汲取的营养。关键是看我们能不能从这些专门知识中提取出对我们认识自然，进行科学研究有益的观点。
恩格斯在《自然辩证法》导言中，首先回顾了几个世纪以来自然科学的发展，批判了以往形而上学的自然观，然后阐述了自然界是运动变化的辨证唯物的自然观。
自然辩证法论文篇五
在《自然辩证法》导言中，恩格斯通过分阶段带领我们回顾人类社会认识自然、改造自然的历程，让我们认识到现代自然研究同以前任何辉煌的研究不同，它唯一地达到了科学的、系统的和全面的发展。通过研究自然科学的发展历史，恩格斯总结出了自然界是运动的、变化的、能量不灭等科学的观点。恩格斯通过大量的事实告诉我们，人类社会对自然的认识历程并非一帆风顺。他认为人类认识自然大体上可以分为古希腊哲学家为代表的朴素唯物主义，后来以神学为中心的形而上学，直到科学的唯物主义自然观的提出三个阶段。希腊哲学在人类对自然的认识上影响深远，在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种从浑沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种逐渐生成的东西。甚至到了在十八世纪上半叶，当时在知识上高于希腊古代的自然科学在一般的自然观上却是低于他们。
科学的发展必将推动人类认识的进步、促进哲学思维的发展。正由于此，恩格斯在《自然辩证法》导言中，通过对自然科学的历史考察，阐述了自然科学发展的规律；同时，恩格斯还以大量的科学史实为依据，说明由于自然科学本身的发展，辩证唯物主义自然观代替形而上学自然观已成为历史的必然。
正确的自然观带来了科学的繁荣。此后的科学家们开始在这条正确的道路上探索前进，天文学、物理、化学的研究都突飞猛进。新的自然观的基本点是完备了：一切僵硬的东西溶化了，一切固定的东西消散了，一切被当作永久存在的特殊东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着。这样，从太阳系以及地球的起源开始，人们可以解释生物进化，人类产生以及最终进入近代的绝大多数现象。
自然辩证法论文篇六
论文题目：克隆技术论战及其思考
克隆技术论战及其思考
摘要：对克隆人问题进行讨论有重要的现实意义。就“要不要克隆人”的问题，国内学界有赞成派与反对派之争。本文在对两派的观点和论战过程加以追述之后，对克隆技术的态度进行了思考：克隆，应慎重但不必惊慌。
关键词：克隆技术；赞成派；反对派；思考
前言：97年2月23日英国胚胎学家伊恩·维尔穆特博士运用克隆技术培育出的第一只取名为“多莉”的绵羊的诞生，再次震惊了世界。有人认为这是本世纪最重大的科技成就之一，人类可以再一次感受到科学技术的巨大恩惠；也有人认为，这项技术将挑战人的生命本质，丧失人的尊严，搞乱人的秩序，甚至会“复制”出希特勒，终将毁灭人类。一时间，众说纷云，莫裹一是。“克隆”将给人类带来什么？自然辩证法理论作为一门探讨科学技术与社会发展规律的科学，理当关注这一重大的理论问题[1]。
一、克隆技术与克隆人
“克隆”一词是英语词clone或cloning的音译。生物医学研究进入微观层次，运用克隆技术来培养正常或异常细胞的永生细胞株，虽然是一件难度很大的工作，但已经在各国的科学界和医学界越来越得到重视。在农业上，人们早已用插枝，压条等办法，来繁殖适合于人类需要的植物。在畜牧业上，各国都在进行从事或研究用克隆技术，使胚胎植入子宫前分裂，从而可以产生出更多良种动物。但从高等生物成体的体细胞中发育出一个成体，这是克隆技术的一个重大发展。“多莉”羊的产生，是表明克隆技术上的一个重大突破[2]。
所谓“克隆人”是什么意思？或者首先需要问：“人”是指什么？如果说“人”只是指特定的基因组，或者指“生物学的人”，那么可以说“克隆人”与他们的父本或母本是完全相同的。但“人”不仅是在系统发育谱上属于脊椎动物门、哺乳动物纲、灵长类、人科、人属的人，而且是心理、社会的人。初生儿的神经系统是没有发育完全的，只有在产生后与他人交往中、在社会环境中逐渐发育成熟，形成具有特殊心理、行为、社会特征的人。这个集合体，这个具有特殊心理、行为、社会特征的人是不能复制的、克隆不出来的。所以，克隆出来的只是与他或她的父本或母本相同的基因组，而不是与父本或母本一样的人。在这个意义上，即使是“多莉”，由于她生长的环境与供体羊有区别，虽然她与供体羊具有相同的基因组，但很可能会有与供体羊不同的特点。
二、讨论克隆人问题的意义和辩论双方
是否应该发展克隆人技术？这在眼下还是一个悬而未决的问。应该承认，现实性极强的克隆人问题与纯粹的学术问题不同，后者不达成共识也能促进学问的发展，并且对现实社会也不会有什么明显的影响，如“生命是什么？”“哲学是什么？”等问题就是如此。而前者则属于越早达成基本共识越好的问题。
在即将进入知识经济的时代、在“科学技术是第一生产力”的今天、在高新技术往往蕴藏巨大商机和利润的全球化市场经济社会，如果克隆人技术是应该获得发展的高新技术，那就应该尽早解禁发展，免得又错失良机，落后于他人；如果是不该发展的技术，也应尽早弄清不该发展它的道理，从此再不在这方面纠缠分神，枉费精力[3]。
由于克隆羊多利的问世，让人们看到了人也能被克隆的前景。由于克隆人不单纯是科技问题，也是对人类社会及其未来命运有着非同寻常影响的大事，所以国内人文学界也紧随科技界之后迅速作出反应，纷纷从哲学（包括科技哲学、价值哲学、伦理学、宗教哲学）、社会学、法学、心理学等学科理论出发，对克隆人问题展开认真的审视与探讨。由此形成了一场有关克隆人问题的大论战。其中，尤以哲学界的反应最为抢眼。从讨论者对克隆人的态度看，论战中形成了两种观点明显对立的派别，一派可谓“既要克隆技术，又要克隆人”的赞成派，另一派则是“只要克隆技术，不要克隆人”的反对派[3]。
三、赞成派的观点
讨论中列出或提到许多应该克隆人的理由，大致可归并为以下11种[4]：
1、克隆人技术能够使个人的生命不断延续，让死去的人得以再生。
2、克隆人不失为一种供不孕夫妻选择的繁衍途径，特别是能为既不想要有第三者基因的孩子（解决男方不育的人工受精和解决女方不孕的体外受精，都要借助2第三者），又不想领养他人孩子的不育症者带来福音。
3、克隆人可以让一个患有严重显性遗传病的人，避免产生出一个患有严重遗传病的孩子。
4、克隆人是为了进行研究，如生产大量遗传性完全相同的人，用于心理学和社会学方面的研究。
5、克隆人是为了提供器官，将来用做移植。
6、克隆人技术能复制大量符合从事特殊职业、执行特殊任务的人。如让克隆人进行星际航行。
7、克隆人是为了改善人的质量或改良种族，实现优生，为社会复制伟大天才与绝代佳人。
8、克隆人技术能增加人口数量。
四、反对派针对赞成派的观点进行反驳
对于上述理由，反对派认为难以成立，作出如下反驳和批判。
对第1条理由的批驳[4]。这条理由既不是科学家提出的，也不是人文学者提出的，而是一些普通大众的想法。所以不仅反对派反驳它，赞成派也不赞同它。他们的一致观点是:克隆技术只能复制人的基因组，充其量得到一个与供体人外形容貌完全相同的人。由于时代、环境、文化及个人经历的巨大差异，要想使克隆人具有供体人一样的思维、性格，从而成为完全意义上的复制品则是不可能的。
对第2、3条理由的批驳[5]。这两条理由原则上可以成立，但在现实中不可行。一是依目前技术看，克隆人的成功率可能会比克隆“多利”的成功率更低，这就会产生出大量不正常的人，如怪胎、畸形人、残疾人和有严重缺陷的人，这是不人道的。二是研究克隆人技术需大量经费，这对那些处于贫困状态的人来说是不公正的。
对第4、5、6条理由的批驳[6]。无论是为了研究的需要克隆人，还是为了获得可供移植的器官克隆人，都不合伦理。克隆人也是人，我们不能为了研究或获得器官，将他们当作纯粹的手段生产出来。再说这种克隆人长大后很可能不愿当受试者或器官供体。第6条理由仍是将人当作工具或手段，如果克隆人不愿从事特殊职业、执行特殊任务，去做星际航行怎么办？这种克隆某些特殊的人去担当特殊工作的做法，剥夺了供体选择的权利。
3对第7条理由的批驳[7]。
1、优生克隆的标准由谁制定、根据什么制定？优生克隆规划由谁实施？总之，仅允许部分人克隆自己，将破坏人生而平等的价值观；而无论采用什么标准来划分值得与不值得克隆的人，都是对人权的干涉。
3、有如对第一条理由的反驳，爱因斯坦之类的伟大天才，仅凭复制是得不到的。
对第8条理由的批驳[8]。现在地球上的人口不是少了，而是太多，人的自然繁衍都过剩，何须再用克隆技术增加人口？即使人口呈负增长的国家和地区，通过鼓励多育、移民等方式，也比克隆人的方式更可靠、经济、有效。
五、思考：克隆，应慎重，但不必惊慌
认真对上述赞成派和反对派进行分析，并对克隆技术和克隆人进行深入思考。对待克隆，我们应该持理性态度，必须慎重，但不要惊慌[9]。
英国爱丁堡罗斯林(roslin)研究所威尔姆特(ianwilmut)等人在英国《自然》上报道成功克隆出绵羊多莉(dolly)，特别引起科学界以外人士的重视，哲学工作者对此以及整个现代科学技术文明进行反思是必要的，但不能由此得出极端的甚至悲观的结论。
首先，虽然到现在为止已经克隆出不同的哺乳动物，例如：克隆羊，克隆牛，克隆鼠等。但是在哺乳动物的克隆技术方面还存在很多科学问题。例如：克隆动物的寿命普遍偏低，克隆动物死亡率高等。当然，这不是怀疑科学家做错了或者未来科学不能做到这一点，只是说对科学事实的认定也要冷静。克隆人是遥远的事情，当下应当首先考虑的是克隆动物及其政治、经济、伦理、哲学后果。特别应当关注克隆技术在医学、畜牧育种、生物制药、珍稀濒危物种保护等方面的应用价值及其难得的商业机会。
第二，退一步讲，假设克隆技术已高度发达，那么克隆人是否可以呢？这也不能简单说yes或者no，首先我们可以反问：做克隆人的动机是什么？（做好事还是做坏事？）什么是克隆人？克隆人是否是人（humanbeing）？人有生物学属性，也有社会性属性。即使克隆技术很发达，克隆出来的人与原模型的人也不可能完全一样，年龄差别是其一，是否有记忆等社会属性是其二，就目前的4技术而言，遗传物质是否一样也无法保证[10]。
第三，克隆技术不可怕，克隆人也不是不能考虑的。克隆技术有巨大应用价值，能带来商业利润，也能提高人们的生活水平。这与核技术一样，本身是中立的，什么人掌握它以及用它干什么决定了它的社会后果。克隆人也不神秘，克隆无非是无性繁殖，早先所有物种都是无性繁殖的，如今我们人类也不断干预人的自然生殖过程（比如避孕、节育、人工授精、人工流产、优生优育、胚胎移植），看不出在伦理学意义上“克隆人”与“借体怀胎生子”之类有什么根本性的差别。
最后，克隆等基因技术的确存在被滥用的可能性，大范围克隆生物还可能减少生物的多样性，因此现在需要在联合国范围协商制定有关基因工程的国际公约。
5参考文献：
[1]李敏。“克隆”将给人类带来什么[j][]。自然辨证法研究，1997,16(6):32.[2]邱仁宗。《生命伦理学》[m]。上海：上海人民出版社，1987,第61-66页。[3]韩东屏。论战克隆人:意义、观点与评测[j]。自然辨证法研究，2003,3（25）：56.
[4]年仁宗。克隆技术及期伦理学涵义[j]。自然辩证法研究，1997,6(6):37.[5]江东。心存敬畏[j]。中国科学报，1997,6(4):48.
[6]樊小贤。从伦理视角审视“克隆技术”[j]。人文杂志，1998,2(2)。[7]方福德。从伦理视角看“克隆人”[j]。天津科技，1998年2期。[8]王鹅云。面对克隆我们怎么办[j]。自然辫证法研究，1997年第6期。[9]徐兰。克隆的意义与价值标准[j]。自然辫证法通。1998年第1期。[10]王鹅云。面对克隆我们怎么办[j]。自然辫证法研究。19976(6):58.
自然辩证法论文篇七
摘要: 科学技术和宗教同属人类社会意识形态，但由于二者本质上的不同，它们长期处于对立与斗争状态，并且二者的对立还将继续下去。但这两种意识形态并非只有对立，它们之间还有辨证的统一。探讨科技与宗教的关系，对于缓和这一对矛盾，推动二者和谐发展有着重要意义。本文从科技和宗教的基本概念及相应的影响、历史背景关系以及当代表现形式各方面来分析，辨证统一地进行分析论证，对如何正确看待这两种意识形态关系来进行讨论。
0 引言
科技是科学技术的简称。科学是人类在长期认识和改造世界的历史过程中所积累起来的认识世界事物的知识体系。技术是指人类根据生产实践经验和应用科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能及物化的各种生产手段和物质装备。
科技给人类带来的良好影响，是给予人类在生存环境上的大幅改善，增加了多重的保护性，以及多功能的安全与便利，使人类能更适应地生存于大自然中，如农业科技化、医疗体系之建立，更重要的是科技开启了人类在学习生存技能上的快速发展之路，使人类多能行有余力，去思考精神层面的问题。无论是从科技应用在人类生活中带来的种种便利，还是在人类面临疾病灾难时科技所发挥的引导和支撑作用，我们都可以看到科技的正面功能给人类带来的巨大福音。
道德问题等等。
1.2宗教的概念
宗教是一种历史悠久而有十分复杂的社会文化现象。从古至今，不同的人群和民族拥有不同的宗教信仰；就宗教自身的发展来说，一种宗教在不同的历史阶段也表现出不同的特征。宗教史笃信、崇拜超自然神灵的社会意识形态，是人们对超验的精神本体的理解和追求，主要源自人类对大自然的敬畏和崇拜。恩格斯指出:“一切宗教都不过是支配着热门日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取的超人间的力量的形式。”
宗教的认识是建立在人类生活基础之上的，反映了信教群众的精神寄托和追求，其产生与发展是一种历史文化现象。对于人类群体来说，若考究各国各朝代，均有其鼎盛时期，除了明君推行正确合乎当代的政治制度外，盛世之治也多伴随着当代合乎民情的宗教在教化民心，可见宗教延伸之于人心，与人类文明并行相辅相成，所达到的持久平衡，是自古以来就有的，也在当时发挥了其本身的正面作用。对于个体而言，许多人在面对生死、困顿、彷徨不安的时候．都会想要寻找寄托．宗教就是一种心灵上的慰藉以及力量的来源。
产生早于科学，认为“人类在旧石器时代就有了原始的宗教观念，远古的崇拜和原始宗教神话”，“科学的产生比宗教晚，有文字记载的自然知识在公元前2000多年的巴比伦、古希腊、古埃及、古中国出现”，“自古以来，哲学科学尚未昌明之先，凡探索宇宙人生奥秘之学术，即尽归于宗教，故古之宗教，皆极尽神秘玄幻，迨世界学术昌明之后，有以智慧穷理探索宇宙人生奥秘之哲学，嗣复有以知识实验追求奥秘之自然科学，纷纷崛起。于是宗教神秘之藩篱，几已破碎无余。”从这些观点出发，承认宗教先于科学，可能是基于这样的认识：宗教包含一个从低级到高级的发展过程，即从原始形态到氏族-部落宗教到国家-民族宗教再到世界宗教的发展历程。而认为科学经历了一个前科学——科学的阶段。由此，这里所讲的宗教和科学所涵盖的时间跨度不对等，既然宗教发展早期可以称之为原始宗教，那么，科学发展的早期即“前科学”时期为什么不能称之为“原始科学”？自然科学的标准形态是近代实验科学，但这不能抹杀科学有一个产生到发展的过程，否则科技史研究也就无意义了。
从上述小节的介绍中可以看出，科技更侧重于认识外部世界人类的环境，改造自然或控制自然，表现出了人的主观能动性。科学的最终在人，科学的领域同时也包含着对精神现象、生命奥秘的探索。宗教则侧重于认识人类自身，赋予生命意义，揭示生命价值。但也是为了实现人的需要，不仅为了人类生存需要，也反映了人类精神生活的需要。
同,宗教与科学一度成为敌人。相对而言,宗教信仰偏重于人们的精神生活、心灵调适、情感世界,而科学活动则偏重于物质生活、社会生产、自然世界。因而宗教在方法上比较多的是用想象、象征、直觉、体验、证悟等非理性方法,科学的方法则重假设、实验、求证、逻辑推理等理性方法。科学以对客观对象的真实性把握为目的,他必然要求在思想上遵守逻辑规则,重视思维活动的客观性和合理性,而宗教则以摆脱精神的烦恼和痛苦为目的,其追求的对象是超现实的绝对和无限,因此在其合理性的论证中,必然以对无限的绝对的神的信仰为基础,诉诸于人的直觉和顿悟,信赖人的情感体验,其思想是非逻辑的,所以当他们的思维超出各自适合的领域,或者各自的利益、地位等受到影响的时候,他们之间的矛盾和冲突就不可避免了。
从思辨的角度来看，宗教和科学都是客观存在的人类的意识形态，是一种文化形式，同时他们是属于社会的，是一种重要的社会文化现象。只有拓宽视野，从社会系统论的角度去研究这两大社会子系统之间的复杂关系，将两者置于人类历史文化发展长河中进行透视，动态地分析，才可能得出二者关系较为客观的结论。虽然在不同的历史时期或阶段，宗教与科学有着错综复杂的关系。科学发生之初，人们生活的中心和活动场所主要是宗教的，对人生活的意义和价值的理解等都以宗教为标准。随着科学成为一种独立的社会建制，科学的发展形成了与宗教的对立，对教义的怀疑，对教会权威的蔑视。科学技术已经成为人们生活的重要内容，随着西方的传教运动，科学知识传播到全世界，进一步动摇了宗教的社会基础。20世纪以来，基督教会改变了对科学的态度与策略，建立罗马教皇科学院，宣布不干预科学事务，为伽利略平反等，一些改革派神学家则提出了新的神的观念，试图建立与科学间的新关系。
二十世纪以来科学与宗教的发展一方面继续保持有自十六世纪以来的传统，即两者在斗争中前进，但还出现了许多新的时代特征：
第一，科学的解释力日益广泛，对社会的影响越来越大。自十九世纪以来，随着系统的学科门类日益建立，科学理论、科学活动进一步建制化，这种解释方式的有效性得到了广泛的认可，极大地促进了整个社会特别是经济生活的进步。
第二，宗教在公共领域的影响力和重要性以及对社会大众的精神(信仰)生活的控制总的来说有减弱的趋势，但与此同时，宗教界的一些有识之士积极倡导与科学的对话，努力以一种新的精神面貌投入到世界的共建中来。一方面他们积极挖掘传统，努力从中发现新的价值观。另一方面他们中相当一部分人能接受新的科学成就，面对科学前沿问题他们能从宗教关怀的立场出发，以伦理的眼光提出自己的独特见解。
第三，教会内部的改革与世俗化步伐加快，积极利用现代科技手段、成果等加大宣传力度。为了适应现代社会世俗化的浪潮，宗教内部不断进行改革，主要表现在：在一些社会问题上，教会的态度更为开放，对社会道德问题更加宽容；但也强烈关注社会正义，呼吁社会重视中下阶层人民及弱势群体，如妇女、儿童、老人、有色人种及少数民族等的精神及物质需要;为了适应高等教育的世俗化，教会学校在课程设置上也在向公立大学靠拢，宗教课在大多数教会学校不再是必修课，教会学校的生源也不再局限于本教教徒及他们的子女，它也面向社会招生；宗教影响仍然存在，传教方式多种多样。如，利用院外游说、电话行动、直接邮寄等方式以影响社会政治；在军队中设立随军牧师以稳定军心、增强部队纪律性、提高部队战斗力；充分利用大众媒体，如广播、电视、报刊杂志、出版物、音像制品、互联网等进行宗教宣传和公共教育。
重新论证了基督教神学的基本命题。他这样做的目的就是要运用现代科学的“精确分析”这把锐利的武器，用科学的理性来证明基督教的基本信念，以弥补大陆哲学的“草率论证”，使传统的自然神学在理性上重新赢得人们的尊重。
总之，宗教界对科学的反应与过去相比有所缓和。一方面大多数宗教对科学采取认同的态度，积极利用现代科技成果，并对此不断做出“合理的解释”；另一方面，对于当今科技社会中出现的一系列问题，宗教界并没有袖手旁观，对于生态危机、社会问题等他们可以对科学进行谴责，对于人类基因组计划、克隆技术等，他们从传统宗教伦理出发对其持谨慎的态度。宗教对当今科学持的是相当宽容的态度，而科学界对科技成果的社会后果也保持了相当程度的自我批评的自觉性，如“„„人类基因组计划的科学家们从一开始就预见到了这个计划将关系到道德伦理和公共政策；他们强烈地意识到自己的研究将会冲击周遭社会，而且他们自愿为此承担责任。
当今社会，科学与宗教的发展已经打上了时代的烙印，出现了许多新的特征。应该认识到，科学与宗教的关系具有长期性，两者将在很长一段时期内共存。科技和宗教，作为客观存在的两种人类社会意识形态，它们曾经泾渭分明，也曾经融为一体，但绝不是永远的对立或相融的，而是动态的发展关系。我们要用历史的辨证的目光来看待它们，不能机械地把它们归于对立或是融合。
参考文献
自然辩证法论文篇八
“一个民族要站在科学的最高峰，一刻也不能没有理论思维。”正是恩格斯这句名言的感召力促使我怀着崇敬的心情翻开由人民出版社于1971年出版发行的《马克思恩格斯全集》第二十卷，找到其中《自然辩证法》部分简单明快的扉页开始阅读。在该页的左下方有这样两行小字：“弗·恩格斯基本上写于1873—1883年，1885—1886年作了个别补充。”“第一次全文发表于1925年《马克思恩格斯文库》第二卷。”当思想不由自主停留在这不起眼的两行小字之间时，我仿佛看到1883年马克思去世之后，恩格斯放下对自然辩证法的研究，在晚年独自一人日以继夜、孜孜不倦地整理《资本论》第二、三卷的忙碌身影。透过这两行小字，我所体悟到的更是恩格斯晚年既进行科学研究又指导国际工人运动的可贵精神。
以《自然辩证法》为中介，我与这位生活在19世纪的先贤相会在思想的海洋中。通读这本充满光辉思想的哲学著作，我深感强记不如善悟。在恩格斯上述名言的启迪之下，我最大的关切点集中于对书中有关辩证理论思维方法的捕捉与反思之上。通过通读与重点阅读，我较深刻地领悟到以科学研究为主业的广大学人通过探求哲学知识提升理论思维能力的极端重要性。对此，恩格斯在《自然辩证法》中曾这样正面论述道：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地和依据材料的内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为无可避免的。建立各个知识领域互相间的正确联系，也同样成为无可避免的。因此，自然科学便走进了理论的领域，而在这里经验的方法就不中用了，在这里只有理论思维才能有所帮助。但理论思维仅仅是一种天赋的能力。这种能力必须加以发展和锻炼，而为了进行这种锻炼，除了学习以往的哲学，直到现在还没有别的手段。”
我认为学习《自然辩证法》之要在于对辩证思维方法的理解与习得。展开而论，一方面，恩格斯在书中曾精辟论述道：“辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法。”“熟知人的思维的历史发展过程，熟知各个不同的时代所出现的关于外在世界的普遍联系的见解，这对理论自然科学来说是必要的，因为这为理论自然科学本身所建立起来的理论提供了一个准则。”另一方面，就我个人的理解，恩格斯所强调的辩证法是以时间维度讨论问题的，从而是整体的而非割裂的。因此，我认为掌握这种内生性的思维方法，对于我们游刃有余地从事科学研究和各种工作意义重大。
然而，现实却不容乐观。以至于有人在学习《自然辩证法》的笔记中这样写道：“时间是真正公正的法官，一切假的东西都将在时间面前败落、丢丑。回头总结一下为什么会产生“造神运动”？正是因为社会上普遍缺乏理论思维。社会上弥漫着一种浮躁的气氛，人们急于发财，急于出名，急于改变自己的命运，急于提高自己的地位，急于强健自己的身体，急于治疗自己的疾病……但是，轻视‘格物致知’的思辩传统，缺乏对人间正道的审慎认识，缺乏对人的社会责任的理性思考。蔑视理论，讲求实惠。形成了一种浮浅虚华的风气，影响了许许多多的人，特别是世界观形成期的人们的思维方式。”
实际上，不知人们从何时起早就习惯于谈“哲学”而“色变”。对此，恩格斯在书中探讨自然科学与哲学问题时的一段散论发人深思：“自然科学家相信：他们只有忽视哲学或侮辱哲学，才能从哲学的束缚中解放出来。但是，因为他们离开了思维便不能前进一步，而且要思维就必须有逻辑范畴，而这些范畴是他们盲目地从那些被早已过时的哲学的残余所统治着的所谓有教养者的一般意识中取来的，或是从大学必修课中所听到的一点儿哲学（这种哲学不仅是片断的东西，而且还属于各种不同的和多半是最坏的学派的人们的观点的混合物）中取来的，或是从无批判地和杂乱地读到的各种各样的哲学著作中取来的，所以他们完全作了哲学的奴隶，遗憾的是大多数都作了最坏的哲学的奴隶，而那些侮辱哲学最厉害的恰好是最坏哲学的最坏、最庸俗的残余的奴隶。”
读完恩格斯的这段话，不禁使我联想起几年前在《大学生》杂志上无意间读到的一篇美文《哲学的尴尬》。在这篇文章中，作者曾这样写道：“哲学到底是什么？‘哲学’一词源出希腊语philosophia，本义为‘爱’（phileo）‘智慧’（sophia）。显然，希腊人所说的‘智慧’与我们所理解的‘知识’是不同的。智慧是某种无限的、自由的、至高无上的理想境界，知识则通常以有限的、具体的事物为对象。知识（一般意义上的科学知识）是我们生存的工具和手段，它们的价值在于对我们的‘有用性’，而对于智慧的热爱和追求却蕴涵着人的自由和人类的自我超越性。”而在当下中国，就连象征“知识”的“学识”考量也早已悄然异化为对“学时”的考量，似乎从幼稚园到博士后，熬足了“学时”就万事大吉，没有多少人真正在意中国学人的智慧水准，更没有多少人在意恩格斯所强调的辩证思维方法与能力。
以上是我通读恩格斯所著《自然辩证法》之后，在其众多闪光的思想中，筛选出的最能够触发我进一步思考的关切点。此外，有必要特别说明的是，笔者之所以突出“辩证思维方法”概念而弱化“自然辩证法”概念，是因为学术界对于马克思与恩格斯的辩证法思想存在争议，尚无定论，甚至有马克思的历史辩证法与恩格斯的自然辩证法对立之说。而我本人对恩格斯的态度有保留地倾向于张岱年先生的观点：“近年来，有些西方学者提出马克思与恩格斯的异同问题，高扬马克思而贬低恩格斯，我坚决不同意。马克思与恩格斯的思想，当然不可能完全相同，但基本上是一致的。恩格斯关于唯物辩证法讲得多些，这正是恩格斯的贡献。恩格斯非常谦虚，将他与马克思共同创立的学说称为马克思主义，但不能因此而否认恩格斯的贡献。”
最后，借用《哲学的尴尬》一文的结语来概括我阅读《自然辩证法》后的真切感悟：“当我们认识到，哲学并不远离生活，它就是对与人相关的一切问题的惊异和动用反思精神试图寻找答案的努力，就会发现，哲学之尴尬，不是别的，正是我们批判精神的尴尬，是反思精神的尴尬，是自由的尴尬。”希望各位读者能从这段话中体悟到恩格斯在《自然辩证法》中智达高远的终极关切。