加工合同管辖（汇总14篇）

加工是一项需要高度专业知识和技能的工作，它要求操作者对材料和工艺有深入的了解，并能熟练使用各种工具和设备。这里有一些加工新技术和新材料的研究成果，供大家参考。

买卖合同的管辖

2010年10月份，福建省宁化县的被告张权向江西省石城县的原告孔明购买了一批碎石，双方没有签订书面合同。合同履行中，被告拖欠原告货款，原告经多次催要，未果，遂向江西省石城县人民法院起诉请求判令被告偿付货款。案件受理后，被告张权提出管辖权异议，认为原、被告签订的买卖合同虽然没有约定履行地，但实际交货地点是福建省宁化县，根据《民诉法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地福建省宁化县人民法院管辖。

【分歧】。

本案应由哪个法院管辖?有两种不同意见：

第一种意见认为，本案应裁定移送被告住所地的福建省宁化县人民法院审理。原、被告之间没有书面合同，没有约定合同履行地，对交货地点也各执一词，根据《民诉法》及最高人民法院有关诉讼管辖司法解释规定，只能由被告住所地的人民法院管辖。

第二种意见认为，本案应驳回被告对本案管辖权提出的异议，由江西省石城县人民法院审理。根据《民诉法》第24条及最高人民法院有关诉讼管辖司法解释的规定，被告住所地人民法院对本案有管辖权，但根据《合同法》第62条第3项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，接受货币一方是原告孔明，其住所地在江西省石城县境内，故石城县人民法院对本案也有管辖权。原告起诉属于选择管辖，应由先受理的人民法院审理。因而应当驳回异议。

【评析】。

笔者同意第二种意见。

将案件移送被告住所地人民法院管辖，是一种司法实践中的习惯做法，在司法实务和司法理论上均无可非议;但第二种意见，法院依据实体法作出的驳回异议裁定，则产生了较大的分歧。其争议的焦点是《合同法》作为实体法能否作为确定案件管辖权的依据。笔者认为《合同法》第62条第3项可以作为法院确定管辖权的依据。理由分析如下：

一、从买卖合同案件管辖权法律规范的发展来看。最早，《民诉法》第24条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其规定过于原则和粗浅，司法实践中，法官在确定合同履行地时难以操作。其后，最高人民法院作出了关于适用《民诉法》若干问题意见，对买卖合同案件管辖权作出了较细的规定，但仍然不能解决司法实践中乱争管辖权和法院之间互不管辖的现象，到了1996年最高人民法院发布了(法发[1996]28号司法解释，对买卖合同(当时称为购销合同)履行地作出了较为详尽的规定，为人民法院审理管辖权争议提供了充分的法律依据。上述的法律和司法解释，从来没有将接受货币一方所在地这个法理上的合同履行地作为确定管辖权的依据的履行地。但《合同法》颁布后，理论界和司法实务界通说认为，货物买卖合同履行地主要是指履行义务的地点，应该包括“交货地点”和“付款地点”两个方面。合同法是以实体法规范对付款履行地作出了明确规定，因而，其条文中有关履行地点的规定应当作为确定管辖权的依据。

二、从实体法与程序法规范的内容来看。《合同法》虽然主要是规定实体权利义务，法学分类中有实体法和程序法之分，但纵观我国立法机关制定的民商事法律的相关内容，并非上述简单的分类。事实上，我国的民商事法律，不能简单地把某个部门法分为实体法和程序法，没有绝对的实体法和程序法。在程序法没有规定的情况下，实体法规定起到对程序法“法律真空”、“法律漏洞”的补充。民商事诉讼是实体法和程序法共同作用的结果。所以有关货物买卖合同诉讼案件管辖问题，如果离开《合同法》的相关规定，就无法谈买卖合同案件的诉讼管辖。本案中，当事人对买卖合同履行地没有约定，有关程序法也没有作出规定，《合同法》以明文形式加以规定，接受货币一方所在地为合同的履行地，为人民法院确定管辖权争议提供了法定依据。

三、从法律适用的效力来看。《合同法》规定的效力要高于最高人民法院关于合同履行地方面的有关解释，要优先适用。因为本案是口头买卖合同，因其本身特点，决定其不可能约定合同履行地(主要是难以证明履行地和交货地点)。而最高人民法院[1996]28号的解释规定，口头合同不以履行地确定管辖权。所以，因口头合同而引起的拖欠货款纠纷，更应该适用《合同法》第62条第3项的规定，确定合同的管辖权。

买卖合同管辖权

范文一：

上诉人(原审被告)：山东某某有限责任公司。

法定代表人：张某某，董事长。

住所地：山东省济南市某某区某某路南。

代理人:山东法杰律师事务所王成律师。

被上诉人(原审原告)：安徽某某股份有限公司。

法定代表人：杨某某，董事长。

住所地：安徽省某某市某某县某某街某某号。

上诉请求。

1、依法撤销某某县人民法院(2010)来民二初字第00099-1号民事裁定书;。

2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。

事实和理由。

2010年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。2010年7月22日，某某县人民法院就此作出了(2010)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。具体理由如下：

一、原审认定事实和适用法律错误。

原审裁定认为：本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定：合同发生争议时，双方协商解决。协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为：1、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。

二、某某县人民法院对本案无管辖权。

根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为某某县人民法院对本案无管辖权。

三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省济南市某某区人民法院。

本案中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权;根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市某某区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。

综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

此致

某某市中级人民法院。

上诉人：山东某某有限责任公司。

xxxx年xx月xx日。

范文二：

上诉人：xx有限公司，住所地xx市xx县xx镇xx。

法定代表人：林xx，该公司董事长。

被上诉人：xx有限公司，住所地xx省xx县xx路888号。

法定代表人：杨xx。

上诉人因与被上诉人xx有限公司招标投标买卖合同一案，不服xx市xx人民法院(2011)x法民初字第xx号民事裁定书，现提出上诉。

请求事项。

1、请求依法撤销x市x区人民法院(2011)x法民x初字第x号民事裁定书;。

2、请求将本案移送xx市xx县人民法院管辖。

买卖合同管辖权

上诉人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××区××街××国际3-2-1605。

法定代表人：××，该公司总经理。

被上诉人：武汉××科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区××路×号×栋×室。

法定代表人：××，该公司总经理。

因买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服湖北省武汉市洪山区人民法院洪民商初字第××号民事裁定，现提出上诉。

上诉请求：

请求上级人民法院撤销原裁定，将本案依法移送北京市××区人民法院审理。

上诉理由：

在上诉人与被上诉人于xxx年7月14日签订的《协议书》中，既未约定合同履行地，也未约定交货地点。双方在《协议书》中特别提示约定：“所有货物必须于收货当日当着运输公司人员的面开箱确认货物外观完好，……。如果甲方于收货数日后而非收货当日告知乙方货物外观由于运输原因破损，由于已无法追究运输公司责任，乙方对此破损不承担责任。”以上约定应当正确地理解为双方就货物的交接验收和责任划分所进行的约定。然而，一审法院想当然地将其延伸理解为双方对交货地点的约定。而且这种错误的理解为一审法院错误地适用相关规定，错误地处理本案的管辖权异议埋下了伏笔。

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[xxx]28号)明确规定了以约定的履行地点或者以约定的交货地点确定合同履行地。而一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，已被《最高人民法院关于适用法发[xxx]28号号司法解释问题的批复》(法释[xxx]3号)明确规定废止适用。该《批复》规定：“最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[xxx]28号)，是一项关于人民法院案件管辖问题的程序性规定。不论购销合同是在该规定生效前签订的还是生效后签订的，凡在该规定生效后起诉到人民法院的购销合同纠纷案件，均应适用该规定，而不再适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的.规定。”

所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，以交货方式确定合同履行地是错误的，是不能成立的。同时，一审法院援引《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定是没有事实基础和法律依据的，亦是错误的。上诉人依法认为，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案的管辖，即武汉市洪山区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到北京市××区人民法院审理。

综上所述，上诉人请求武汉市中级人民法院严格执法，依法支持上诉人的上诉请求。

此致

武汉市中级人民法院。

上诉人：北京××科技有限公司。

xxx年六月八日。

相关条例。

1、《民诉法》中的规定。

第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

2、《民诉法解释》中的规定。

第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。

第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。

第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。

第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。

第三十四条当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖。

买卖合同管辖权

一、当事人想约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。

二、因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定的为准。

三、当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以下合同的具体履行地是：

(1)在合同中明确约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;仅约定了交货地点的，交货地点为合同履行地。

对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。

(2)购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。

2、承揽合同履行地为承揽方所在地;。

3、租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地;。

4、补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地;。

5、证券回购纠纷合同履行地。

(3)凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地应为合同履行地;。

四、其他由法律规定的管辖法院。

1、因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。

2、因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人(包括代理付款人)的住所地或主营业所所在地为票据付款地。

3、因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

4、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

五、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

加工承揽合同案管辖权异议上诉状

民事上诉状。

上诉人（原审被告）：******有限公司。

法定代表人：****董事长。

被上诉人（原审原告）：****。

上诉人因**纠纷提出的管辖异议，不服**人民法院(20**)*民三初字第**2号民事裁定书，现提出上诉。

上诉请求：

2、本案上诉费用由被上诉人承担。

事实和理由：

人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送******有限公司住所地（同时也是劳动合同履行地）即****区人民法院管辖。2009年*月*日，新浦人民法院就此作出了（2009）@民一初字第***号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议，并于2009年*月**日送达上诉人。上诉人认为*****区人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送****区人民法院管辖。理由如下：

一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。

原审裁定认为：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案经连云港市劳动争议仲裁委员会裁决，并作出裁决书，所以应由@@@@区法院进行审理。

上诉人认为：原审法院@@@@区法院的理由没有法律规定予以支持。并且原审法院也没有给出一个明确的法律规定，只是一个模糊的说法。所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。

二、****区人民法院对本案无管辖权。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是劳动合同履行纠纷案件，也应当由上诉人住所地或劳动合同履行地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即连云港市****区人民法院管辖，而****区也同时是劳动合同履行地。而@@@@区法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。

三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。

请。

综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

此致

***市中级人民法院。

上诉人：******有限公司。

加工承揽合同案管辖权异议上诉状

上诉人（原审被告）：某某建设集团有限公司，住所地某某市某某镇。法定代表人：某某，董事长。

被上诉人（原审原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某。

区镇某某西侧。

法定代表人：某某，董事长。

上诉人不服原审某某人民法院（20）商初字第号民事裁定，提起上诉，请求某某市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的某某市人民法院立案审理。其理由如下：

其一、原审法院裁定称，经查原告与被告下属南京分公司签订了关于混凝土的定作加工合同一份，后双方经结算后又签订了还款协议。该裁定书表明，被上诉人未与上诉人签订过所谓的混凝土加工合同，上诉人也未与被上诉人签订过所谓的还款协议。由此可以推定，上诉人与被上诉人双方之间不存在民事法律关系包括债权债务关系，因此原告所指上诉人为本案被告，主体错误显而易见。

其二、原告诉称，原告与上诉人签订了混凝土加工定作合同和还款协议书，原审法院裁定却称，经查原告与被告下属南京分公司签订关于混凝土的定作合同加工合同一份，后双方经结算后又签订了还款协议。而本案原告虽将上诉人作为被告主体提起民事诉讼，但所提供的证据却是被上诉人与南京分公司签订的合同和还款协议。上诉人与南京分公司两者是什么关系？本案尚未经开庭审理，证据未经质证、认证，原审法院为何就认定南京分公司就是上诉人的下属，南京分公司无民事权利、行为能力？就可以认定不符合本案诉讼主体资格？原审法院的民事裁定能变更原告起诉所称的事实和内容吗？对此上诉人不得不怀疑原审法院存在未审先判之嫌。上诉人认为，本案原审法院未经开庭审理，即以裁定形式认定事实和适用法律，实属无根无据。由此原审法院所作裁定在运用程序、认定事实和适用法律方面的错误，显而易见。

其三、综上所述，上诉人认为，一则上诉人确未与被上诉人签订过任何合同；二则上诉人确未与被上诉人签订过还款协议；三则上诉人确与被上诉人无其他任何约定和经济往来，实属毫无法律关系可言。如果法院非得将上诉人确定为本案被告，那么，也应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的关于“原告就被告”的原则，确定本案管辖权。据此，本案原审法院对本案确无管辖权，依法应当移送有管辖权的，即上诉人所在地的人民法院立案审理。

综上，上诉人认为，原审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定，不合情、不合理，也不合法。鉴此，请求某某市中级人民法院查明本案事实，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案依法移送到上诉人住所地的某某市人民法院立案审理。谢谢。

此致

某某市中级人民法院。

某某建设集团有限公司。

附：企业法人营业执照（副本）复印件一份。

加工承揽合同案管辖权异议上诉状

上诉人：住所地：法定代表人：联系电话：被上诉人：住所地：法定代表人：

上诉人因与被上诉人诉上诉人纠纷纠纷一案，不服法院号民事裁定书，特依法提起上诉。

上诉请求。

1、依法撤销号民事裁定。

2、依法裁定将本案移送人民法院。

事实与理由。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定：因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十八条之规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人在民事起诉状中主张上诉人住所地为：，但上诉人的实际住所地及办公地点所在地均为：，并且本案侵权行为实施地、侵权结果发生地也为成都市高新区。

所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定结合本案基本事实，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由高新区人民法院管辖。故请求你院依法撤销民事裁定，并将案件移送至高新区人民法院管辖。

此致

成都市中级人民法院。

上诉人：

合同管辖权异议上诉状

上诉人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××区××街××国际3-2-1605。

法定代表人：××，该公司总经理。

被上诉人：武汉××科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区××路×号×栋×室。

法定代表人：××，该公司总经理。

因买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服湖北省武汉市洪山区人民法院()洪民商初字第××号民事裁定，现提出上诉。

上诉请求：

请求上级人民法院撤销原裁定，将本案依法移送北京市××区人民法院审理。

上诉理由：

在上诉人与被上诉人于x年7月14日签订的《协议书》中，既未约定合同履行地，也未约定交货地点。双方在《协议书》中特别提示约定：“所有货物必须于收货当日当着运输公司人员的面开箱确认货物外观完好，……。如果甲方于收货数日后而非收货当日告知乙方货物外观由于运输原因破损，由于已无法追究运输公司责任，乙方对此破损不承担责任。”以上约定应当正确地理解为双方就货物的交接验收和责任划分所进行的约定。然而，一审法院想当然地将其延伸理解为双方对交货地点的约定。而且这种错误的理解为一审法院错误地适用相关规定，错误地处理本案的管辖权异议埋下了伏笔。

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[]28号)明确规定了以约定的履行地点或者以约定的交货地点确定合同履行地。而一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，已被《最高人民法院关于适用法发[]28号号司法解释问题的批复》(法释[]3号)明确规定废止适用。该《批复》规定：“最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[]28号)，是一项关于人民法院案件管辖问题的程序性规定。不论购销合同是在该规定生效前签订的还是生效后签订的，凡在该规定生效后起诉到人民法院的购销合同纠纷案件，均应适用该规定，而不再适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定。”

所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，以交货方式确定合同履行地是错误的，是不能成立的。同时，一审法院援引《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定是没有事实基础和法律依据的，亦是错误的。上诉人依法认为，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案的管辖，即武汉市洪山区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到北京市××区人民法院审理。

综上所述，上诉人请求武汉市中级人民法院严格执法，依法支持上诉人的上诉请求。

此致

武汉市中级人民法院。

上诉人：北京××科技有限公司。

x年六月八日。

合同纠纷管辖地

合同纠纷管辖地

民事判决书。

浦民二(商)初字第3999号。

原告上海浦东xx贸易有限公司浴场，住所地上海市浦东新区xx路1557号。

负责人李x清，经理。

原告李x清，男，1965年9月6日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区xx镇xx村3区107号。

原告吴x元，男，1965年9月4日生，汉族，户籍地浙江省仙居县xx镇xx村田xx南26号。

以上四原告共同的委托代理人张x法，上海市xx律师事务所律师。

被告张x，男，1961年，2月2日生，汉族，住上海市闵行区xx路5530弄110号304室。

被告陈x华，女，1973年4月2日生，汉族，户籍地浙江省丽水市xx区xx乡xx村184号。

以上两被告共同委托代理人陈如浪，上海普若律师事务所律师。

以上两被告共同委托代理人陈如波，上海普若律师事务所律师。

原告上海浦东xx贸易有限公司浴场(简称xx浴场)、李x清、付x春、吴x元诉被告张x、陈x华企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林晓君独任审判，于10月8日公开开庭进行了审理。四原告共同的委托代理人张x法，被告张x、被告陈x华以及两被告的共同委托代理人陈如浪、陈如波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海浦东xx贸易有限公司浴尝李x清、付x春、吴x元诉称，原告、被告双方与5月21日签订了《承包经营协议》一份，原告将经营的浴场给两被告经营，经营期从207月1日至该浴场房屋拆迁之日，年租金为人民币280，000元(以下币种同)，协议签订时被告交付押金人民币100，000元，租金三个月支付一次，每次提前15天支付，协议还对违约赔偿进行了约定，合同签订后，原告将浴场及大量的设施交付被告，前期被告还能按照约定支付租金，但是自从204月1日起被告没有支付年4月至6月的承包费，原告多次催讨，被告拒绝，直到2008年7月15日，被告避而不见，原告发现浴场设施多有损坏。故原告要求判令：

1、解除原告、被告之间年5月21日签订的《承包经营协议》;。

4、被告连带支付水电费17，695.50元;。

5、诉讼费由本案被告承担。

被告张x、被告陈x华辩称，原告所称不是事实，双方于2008年7月11日就已经就解除合同达成一致，2008年4月至6月的款项以及装修费用，双方已经结算，原告还需退还7000元给被告，基于当时原告、被告之间已经协商解除《承包经营协议》，原告已经将原告的相关权利给现在的案外人戴x富经营，并且达成两份股权转让协议。因为被告没有和原告签订书面合同，原告企图获取不当利益来起诉被告。该合同协商一致解除是有原因的，浴场要额外收取被告营业执照费用，故产生争议，所以双方就协商解除，最终达成协议，被告一直经营至6月底，5月27日之后原告付x春多次来看点，被告所述浴场内物品损坏也不是事实，原告曾经两次清点浴场内的物品，我方没有避而不见。同意以判决形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水电费，也已从10万元押金中扣除，余下原告已经返还被告7，000元。

原告提供了以下证据：

证据1、承包经营协议，证明原、被告之间存在承包经营关系。

证据2、物品移交清单，证明5月21日原告将浴场内物品移交被告，由被告张x签收。

证据3、信件，证明2008年7月5日被告还没有退还浴场，有协商的意愿，被告张x写信要求原告宽限几日协商拖欠的承包经营费和水电费。

证据4、收款存根，证明2008年7月18日原告替被告缴纳了水电费17，695.50元，浴场还是由被告经营的。

二被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是不能证明被告有违约行为;对证据2的复印件真实性有异议，但是被告当时接手的物品已经还给了原告，不能反映全部的事实;对证据3真实性没有异议，但是对关联性有异议，这些证据是针对停水停电问题向轻纺市场交涉时形成的，与被告没有直接关系，也无法反映被告有违约行为;对证据4的真实性、合法性有异议，7月11日已经解除合同，原、被告双方就解除合同协议后续事宜是由原告负责解决，是否真的交了水电费，被告不清楚，且不是正式的发票，只是轻纺市场敲章的复印件。

两被告提供了以下证据：

证据1、2008年7月11日收据存根，证明原、被告之间已经协议解除承包经营协议而将款项退还被告，部分设施返还被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告费用，上面有付x春和被告签名。

证据2、2008年7月11日xx浴场转让协议，证明基于承包协议解除，原告与案外人戴年富于2008年7月11日签署的xx浴场转让协议，时间一致。原告将浴场转给案外人经营，2008年6月12日起抄就是水电费，见证人是三原告个人。

证据3、股份转让协议，证明基于原告被告一致解除承包经营合同，合同的案外人与原告签订股份转让协议，租金起算时间为2008年6月20日。

证据4、2008年9月17日的案外人戴x富的说明，证明原告诉讼后案外人戴x富向被告承诺到场解决争议。

证据5、协议书及收据，证明原告被告协议解除合同承包经营协议，致使原告与案外人上海xx实业有限公司之间的租赁热水器协议也解除。

证据6、被告申请证人王x福、林x江出庭，证明原告、被告解除合同时，被告对热水器租赁也解除了协议，证人与戴x富、原告三个自然人协商过这件事。

原告方对证据1上的签名无法确认，原告不叫付春，双方从来没有达成协议;对证据2，是复印件，对浴场转手经营的事实确认，但是与本案无关，我们主张的是转让之前的租金;对证据3，与本案无关，原告有权收取转让之前的租金;对证据4，原告认为不能证明原告、被告双方曾经达成了协议，被告张x与原告xx贸易公司的协议没有xx公司的公章;对证据5，与本案无关;对证人出庭证明的事实，原告认为证人与被告有利害关系，对证言的真实性、关联性不予认可，也不能证明达成了解除承包协议的意向，也不能证明是否达成协议。

根据原告和被告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：四原告和两被告于2007年5月21日签订了《承包经营协议》一份，原告方将浴场交给两被告经营，经营期从2007年7月1日至该浴场房屋拆迁之日，年租金为人民币280，000元，协议签订时被告交付押金人民币100，000元，租金三个月支付一次，每次提前15天支付，协议还对违约赔偿进行了约定，合同签订后，原告将浴场及大量的设施交付被告，被告按照约定支付租金，但是从2008年5月份双方产生了争议，并协商解除合同。同年6月12日，李x清将其xx浴场股份总额三分之一转给戴x富，转让款19万元。7月11日，吴x元、付x春与戴x富签订xx浴场转让协议，两原告将xx浴场股份以40万元转让给戴x富。同日“付春”向两被告出具了欠条，内容为“今欠张x人民币7000元整作为对张x对xx浴场广告监控等的补偿款。待张x将楼顶电炉拆除及一台电脑拿回来浴场后，一次性付清7000元整，以上事情争取在3-5天内完成，特此双方证明”。签字人为“付春”和两被告，张x并写明“钱已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴场6月的水电费为17，695.5元，而被告在签订承包经营协议时付给原告10万元的押金。

本院认为，四原告与两被告的《承包经营协议》依法成立，应予确认。本案的质疑焦点是双方是否在2008年7月已协商解除承包经营协议并且结算完毕，原告是否有权主张诉讼请求的款项。被告提供的证据足以证明至2008年7月11日原告方已经将xx浴场股份转让给他人，而同时与两被告进行了结算。尽管被告因客观原因只能提供证据的复印件，但所有证据能够相互印证，可以作为本案认定事实的依据，且原告方不否定其股份转让的事实，也间接证明了原告与被告结束经营关系的事实。现原告要求解除协议，被告也表示同意，本院对此予以确认。被告辩称，即使不认可欠条的结算结果，被告在原告方处的10万元押金，也足以支付原告的租金和水电费，本院认为被告的辩解具有事实和理由，原告方不能证明被告存在违约的事实，故对原告方要求两被告支付租金、违约金、水电费的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

二、对原告上海浦东xx贸易有限公司浴尝原告李x清、原告付x春、原告吴x元的其他诉讼请求不予支持。

本案受理费2728元(原告已预付)，减半收取1，364元，由原告上海浦东xx贸易有限公司浴尝原告李x清、原告付x春、原告吴x元负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员林晓君。

二00八年十二月一日。

书记员沙洵。

论买卖合同的管辖论文

企业对外签订买卖合同，经常涉及“约定管辖”。十一届全国人大常委会第二十八次会议通过的《关于修改民事诉讼法的决定》，对“约定管辖”进一步作出明确规定。我们应注重理解和运用，适当约定较为便利、合适的法院打官司，以节省诉讼成本，达到诉讼目的。

“约定管辖”须符合法定规则。笔者在多年的法制服务活动中，发现有些企业想方设法、费尽口舌争取到管辖条款，却因约定欠妥而得不到法院认可，到头来空忙一场，还因管辖异议，被人为拖延诉讼，贻误时机，实在可惜。

请看以下案例：

案例一：某不锈钢制品公司与山东的某贸易公司签订供销合同一份，约定不锈钢制品公司向贸易公司供应不锈钢紧固件。为保障货款回笼，不锈钢制品公司提议写出约定：“如发生纠纷，由不违约方所在地的人民法院解决。”合同签订、送出30多万元货后，贸易公司迟迟不付款。为此，不锈钢制品公司向本市法院起诉。但诉状送达被告时，贸易公司却提出管辖权异议。法院经审查认为，在审理前无法判定谁才是合同约定的“不违约方”。裁定将案件移送到被告即山东贸易公司所在地法院处理。

案例二：赵某经朋友介绍认识了在上海办公司的沈某，两人一见如故。当赵某拿出以往格式合同打算给对方签字时，沈某仔细看过提出补充条款：“如发生争议，应协商解决；协商不成，则交由乙方（指沈某公司）所在地法院裁定”。赵某为了公平，要求把条款改为“交由甲方（指甲方工厂）或乙方所在地法院管辖”，终于达成协议。签约后，赵某按时送货到对方公司，可左等右要就是追不到货款，则一纸诉状送给本市人民法院。立案庭法官看后告诉他，由于约定的管辖条款无效，须到对方所在地法院起诉。

案例三：原告某金属材料有限公司与南通某贸易有限公司签订钢材买卖合同，双方约定：如发生争议协商不成，则向xx市中级人民法院提起诉讼。因该案标的额不超过95万元，属基层法院管辖范围，承办法官查明事实后，将该案依法移送。

那么，究竟应如何有效地约定管辖法院呢？归纳起来，应把握“五个只能和不能”及“两个不得”。

一是只能约定一审法院，不能约定二审法院。根据我国法律规定，一审法院确定后，二审法院则按照级别管辖的规定当然确定。一审判决、裁定后当事人上诉的，只能上诉至一审法院的上级法院，而不得向其他法院上诉。

二是只能约定有联系的法院，不能约定无联系的法院。根据我国新民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择的管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，超出该范围任意选择的，不具有法律效力。

四是只能明确约定，不能模糊约定。当事人选择管辖法院必须是明确的。如有的公司约定“在甲方所在地按照合同法处理”。其本意是在甲方所在地法院诉讼，但是“按照合同法处理”的方式有多种。对方提出管辖异议后，法院认定异议有效，则裁定移送管辖。其实，该公司完全可以约定发生争议“向甲方所在地人民法院起诉。”

五是只能以书面约定为准，不能以口头约定为凭。约定管辖法院是要式行为，我国民事诉讼法规定，协议管辖必须以书面形式，可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。如果合同中未约定管辖法院，仅口头达成协议，即使对方予以认可，在没有签订书面约定管辖协议的情况下，该口头约定仍不能采用。

级或者高级人民法院管辖，这种约定就无效。案例三就属这种情况。我们应按其诉讼标的额选择相应的人民法院管辖。至于专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其它法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。与其他法定管辖相比，专属管辖具有优先性、排他性与强制性。如因不动产、港口作业、继承遗产发生的纠纷，都属于专属管辖的范围，还有涉外专属管辖案件，都不得通过约定管辖而更改。

当然，依法约定管辖法院，避免约定无效，这仅是基本前提。要使管辖约定既利于自己维护合法权益，又能使对方接受，还有不少策略、技巧有待探讨掌握。

合同管辖权异议上诉状

上诉人（原审被告）：上海xxx产业联合有限公司，住所地，上海市虹口区xx路33号，法定代表人，刘xx，董事长。

被上诉人一（原审原告一）：上海xxx水处理设备有限公司，住所地上海市杨浦区xx路5号，法定代表人，张xx，电话xxxxxx。

被上诉人二（原审原告二）：王xx，男，汉族，1979年1月25日出生，住江苏省苏州市吴中区xx路58号。

上海xxx水处理设备有限公司、王xx诉上海xxx产业联合有限公司合伙协议纠纷一案，已由上海市松江区人民法院立案受理，案号（2011）松民二（商）初字第2344号。上诉人在法定期限内向上海市松江区人民法院提出了管辖权异议，上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第2344号民事裁定书驳回了上诉人对管辖权提出的异议，上诉人不服，现提出上诉。

上诉请求：请求依法撤销上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第2344号民事裁定书，将案件移送至上海市杨浦区人民法院管辖。

事实与理由：

上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第2344号民事裁定书适用法律错误。上诉人上海xxx产业联合有限公司虽然注册地在上海市松江区洞泾经济开发区，但从2007年9月至今，上诉人的营业地（办事机构所在地）在上海市虹口区xx路33号（有上海市xxx产业协会出具的`证明为证）。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”但是在本案中，上诉人上海xxx产业联合有限公司的住所不在其公司登记机关辖区内，类似此情况全国或上海都较多，类似的情况应该由工商行政管理部门处理，与法院无关。

本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在虹口区，松江确实没有营业地（办公地），法院送达地址也在虹口区，即上诉人的住所地在虹口区，且被上诉人之一上海xxx水处理设备有限公司的经营地在杨浦区，所以该案应由上海市虹口区人民法院管辖。

综上所述，上海xxx水处理设备有限公司、王xx诉上海xxx产业联合有限公司合伙协议纠纷一案，应该由上海市虹口区人民法院管辖。故请求上海市第一中级人民法院依法撤销上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第2344号民事裁定书，将案件移送至上海市虹口区人民法院管辖。

此致

上海市第一中级人民法院。

上诉人：xxx。

xxxx年x月xx日。

合同纠纷管辖法院

买卖合同管辖权

上诉人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××区××街××国际3-2-1605。

法定代表人：××，该公司总经理。

被上诉人：武汉××科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区××路×号×栋×室。

法定代表人：××，该公司总经理。

因买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服湖北省武汉市洪山区人民法院(xxxx)洪民商初字第××号民事裁定，现提出上诉。

上诉请求：

请求上级人民法院撤销原裁定，将本案依法移送北京市××区人民法院审理。

上诉理由：

在上诉人与被上诉人于xxxx年7月14日签订的《协议书》中，既未约定合同履行地，也未约定交货地点。双方在《协议书》中特别提示约定：“所有货物必须于收货当日当着运输公司人员的面开箱确认货物外观完好，……。如果甲方于收货数日后而非收货当日告知乙方货物外观由于运输原因破损，由于已无法追究运输公司责任，乙方对此破损不承担责任。”以上约定应当正确地理解为双方就货物的交接验收和责任划分所进行的约定。然而，一审法院想当然地将其延伸理解为双方对交货地点的约定。而且这种错误的理解为一审法院错误地适用相关规定，错误地处理本案的管辖权异议埋下了伏笔。

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[xxxx]28号)明确规定了以约定的履行地点或者以约定的交货地点确定合同履行地。而一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条，已被《最高人民法院关于适用法发[xxxx]28号号司法解释问题的批复》(法释[xxxx]3号)明确规定废止适用。该《批复》规定：“最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[xxxx]28号)，是一项关于人民法院案件管辖问题的程序性规定。不论购销合同是在该规定生效前签订的还是生效后签订的，凡在该规定生效后起诉到人民法院的购销合同纠纷案件，均应适用该规定，而不再适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的'意见》第19条的规定。”

所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，以交货方式确定合同履行地是错误的，是不能成立的。同时，一审法院援引《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定是没有事实基础和法律依据的，亦是错误的。上诉人依法认为，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定的“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案的管辖，即武汉市洪山区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到北京市××区人民法院审理。

综上所述，上诉人请求武汉市中级人民法院严格执法，依法支持上诉人的上诉请求。

此致

武汉市中级人民法院。

上诉人：北京××科技有限公司。

xxx年六月八日。