精选中国社会思想史读后感范文（17篇）

精选范文是对学生们在各个学科中所表现的优秀实例进行整理和归纳。以下范文所涉及的主题和内容广泛，可以满足不同人群的需求和兴趣。

《中国针灸思想史论》读后感字

上编是对于针灸的文献整理，作者从这些古籍中“再发现”了许多原本存在却被后人抛弃的理论，由此深化了对于针灸中许多概念的认识。下编主要是针对一些尖锐问题的探讨，同时反思针灸发展过程中的弯路以及今后的针灸学应当何去何从。

“缺乏对自然的反抗精神”或许是现在的中医对自己的最大限制，医学在中医理论中的地位仅仅排在第三，作为外来者的儒家与道家反而更加重要。张树剑老师在书中提到借助于“法象”来使中药“归经”已涉及虚境，对于这一点我个人并不是十分的认同，根据药物的外形来揣摩其治疗效果其实是具有一定道理的，正如仿生学的应用一般，在面对未知事物的时候，应用此种取类比象的方法是可取的，但是过于执迷与方法论而忽视了对现实的考察，才是步入虚无的原因。

中国古代的自然哲学是古人研究天地规律，认识世界的工具，它代表着一个极具特色的宇宙视野，对于未知的真理给出了自己的一份答卷。到医学面对的并非是不可知的天地之“道”，而是实实在在的人体之“理”，不同的方法论指向的却是相同的人体解剖结构与功能，这是无法避免的问题，中医理论受到哲学影响太深，或者说从哲学家改行中医的人越来越多，也就是所谓的“儒医”。带着“不为良相便为良医”的激愤的这一群书生，喜欢的显然不是血淋淋的人体，而是更接近圣人的经典，于是从宋朝开始，整理文献反而成了医生的天职，这正是我特别反感宋朝医学的一点，而只有到了礼乐崩坏的金元时期，医家才开始重新拾起临床经验，但此时的中医学界显然格局已定，我们顺着自然哲学塑造了理论，如今又是顺着古人的错误继续下去。

“干针”与“针灸”之争指出另一个问题，那就是行业内利益的驱使阻碍了中医的发展。理疗师为了避开美国法律从而谋取私利，因此想要把“干针”独立出来。而如今的中医行业也存在新旧之分，新学派的出现必然会撼动旧学派的地位，而旧学派往往都是德高望重的前辈，学术界的革新一向是一个漫长的过程。更何况，因为国家政策的扶持，各类“伪中医”也想要分一杯羹，从中混水摸鱼，彻底搅乱了本就不平静的业界，外人甚至已经分不清什么才是真正的中医，什么才是招摇撞骗的江湖郎中。如今的中医明面上可以说是顺风顺水，但这对于一个根本上还没有厘清思路的庞然大物来说，也许并不是什么好事。

中医理论究竟是什么呢，合上书页的我，再一次陷入了深深地迷茫与思索。

《中国社会各阶级的分析》读后感

读毛泽东的这篇文章，就要分析一下写作背景，毛泽东的《中国社会各阶级的分析》首次发表于1925年12月的国民革命军第二军司令部编印的《革命》第四期杂志上。当时为了实施大革命，国共两党已建立起革命统一战线。在这个政治背景下，党内有些同志受右倾机会主义的影响，只注意同国民党合作，忘记了共产党所代表的无产阶级是与国民党所代表的地主、官僚资产阶级存在着根本性的斗争。还有些同志在当时工人运动日趋高涨的形势下，受左倾机会主义影响，只注意了工人运动，忽视了农民运动。这两部分同志都是在革命形势表面大好的情况下麻痹了思想，分辨不清革命的敌人和朋友。毛泽东就是在这种形势下为解决党的真正敌友问题写下了这篇著作。

在文章里毛泽东首先指出了中国过去革命斗争成效甚少的原因——敌友不明，并明确指出为了使革命取得胜利必须分清楚敌友。接着毛泽东同志运用阶级分析方法分别对当时社会上存在的各种阶级，从经济地位、生活状况以及对待革命的态度几个方面一一做了分析。最后得出结论：“工业无产阶级是革命的领导力量，农民阶级是我们的朋友，民族资产阶级左翼可能是我们的朋友，右翼是我们的敌人，一切地主、买办、大资产接机等都是我们的敌人。”

在这篇文章里毛泽东通过对社会各阶级按照经济地位逐渐下降、革命性逐渐增强的顺序进行分析，明确地指出了今后革命的对象、方向、领导权及革命所要依靠的力量，旗帜鲜明地驳斥了党内存在的两种错误倾向。革命的对象是“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界”。在对这些反动阶级进行斗争的过程当中，不能犯右倾机会主义错误，无产阶级要牢牢掌握住革命的领导权。同时也不能犯左倾机会主义错误，中国的工人阶级力量还很弱小，工人阶级必须与农民阶级结合起来，建立起巩固的同盟来进行革命，此外还有注意团结其他一切可以团结的力量，这样革命才会有胜利的把握。

不同经济基础的人，生活习惯自然会不同，价值观当然会分化，于是就产生了阶层。选择《中国社会各阶级的分析》这篇文章，原因有很多，首先我是学会计专业的也属于经济类专业，对于不同人的分析很重要，更加让我肯定的是，毛泽东在文章中所展示出来的犀利的分析方法。我想，这对于我是有帮助的。

用马克思主义的基本观点武装自己。我们学习马列主义、毛泽东思想等，并不是为了记住些经典语句，而是要学习他们的基本观点以及处理问题的方法。这篇文章中，毛泽东针对当时的革命和党组织中存在的一些问题，站在无产阶级的立场，从客观的角度看问题，对社会各阶级进行了深刻地剖析。

虽然阶级和阶级斗争在当今的特色社会主义建设中趋于消灭，但是全世界除了中国等几个社会主义国家之外，整体上还是以西方资本主义垄断为主的世界，最重要的是，在我们国家依然存在着“藏独”等不法分子，破坏社会主义，破坏国家的安定和团结。

由此可以看出，社会依旧不稳定。所以阶级斗争在一定范围、时期内还是存在的。因此运用阶级分析法来看待当今国际政治形式和国内各种复杂的政治现象仍然是我们透过现象看本质的一把利器。

当然，在这篇文章中，我的收获还是很大的。我相信，从文中学到的东西对我的专业学习和业余兴趣的学习以及以后的生活中都会起到很大的作用。

中国法律与中国社会读后感

1.落实科学发展观，树立社会主义法治理念。

2.依法治校.法育未来!

3.知法明理，做“四有”新人!

4.树立法治权威，构建和谐社会。

5.学法律，讲权利，讲义务，讲责任。

6.依法执政.依法行政，提高全社会法治化管理水平;。

7.加强民主法制建设，努力构建和谐社会;。

8.弘扬宪法精神，增强法治观念。

9.学法.懂法.用法.守法。

10.没有诚信的坚强基石，法制便犹如是建在沙土上的高层建筑。

11.维护宪法权威，增强权利义务观念。

12.开创农村普法新局面，建设社会主义新农村;。

13.经常用诚信的尺子丈量自己，坚持以诚信的言行对待别人。

14.学习宪法，宣传宪法，遵守宪法。

15.学法.用法.守法.护法，努力提高全民法律素质;。

16.增强法律意识，树立法治观念。

17.坚持党的领导.人民当家作主和依法治国的有机统一。

18.以诚取信心灵美,依法循规事业兴。

19.坚持依法办事，推进依法治校。

20.弘扬民主法制精神养成良好的道德风尚。

21.把预防青少年违法犯罪的工作抓紧抓好!

22.推进依法治市努力建设法治城市。

23.维护青少年合法权益，优化青少年成长环境!

文档为doc格式。

《中国社会各阶级的分析》读后感

毛泽东的《中国社会各阶级的分析》首次发表于1925年12月的国民革命军第二军司令部编印的《革命》第四期杂志上。当时为了实施大革命，国共两党已建立起革命统一战线。在这个政治背景下，党内有些同志受右倾机会主义的影响，只注意同国民党合作，忘记了共产党所代表的无产阶级是与国民党所代表的地主、官僚资产阶级存在着根本性的斗争。还有些同志在当时工人运动日趋高涨的形势下，受左倾机会主义影响，只注意了工人运动，忽视了农民运动。这两部分同志都是在革命形势表面大好的情况下麻痹了思想，分辨不清革命的敌人和朋友。毛泽东就是在这种形势下为解决党的真正敌友问题写下了这篇著作。

毛泽东的《中国社会各阶级的分析》一文，集中当时党内的正确主张，回答了中国革命提出的许多重大问题，辨明了中国革命的敌人和朋友。毛泽东在文章中开宗明义地指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”在文章里毛泽东首先指出了中国过去革命斗争成效甚少的原因——敌友不明，并明确指出为了使革命取得胜利必须分清楚敌友。接着毛泽东同志运用阶级分析方法分别对当时社会上存在的各种阶级，从经济地位、生活状况以及对待革命的态度几个方面一一做了分析。最后得出结论：“工业无产阶级是革命的领导力量，农民阶级是我们的朋友，民族资产阶级左翼可能是我们的朋友，右翼是我们的敌人，一切地主、买办、大资产接机等都是我们的敌人。”在这篇文章里毛泽东通过对社会各阶级按照经济地位逐渐下降、革命性逐渐增强的顺序进行分析，明确地指出了今后革命的对象、方向、领导权及革命所要依靠的力量，旗帜鲜明地驳斥了党内存在的两种错误倾向。革命的对象是“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界”。在对这些反动阶级进行斗争的过程当中，不能犯右倾机会主义错误，无产阶级要牢牢掌握住革命的领导权。同时也不能犯左倾机会主义错误，中国的工人阶级力量还很弱小，工人阶级必须与农民阶级结合起来，建立起巩固的同盟来进行革命，此外还有注意团结其他一切可以团结的力量，这样革命才会有胜利的把握。

不同经济基础的人，生活习惯自然会不同，价值观当然会分化，于是就产生了阶层。

选择《中国社会各阶级的分析》这篇文章，原因有很多，虽然我是学电气专业的不属于经济类专业，但是我觉得对于不同人的分析还是很重要，因为这是人际交往的基础。更加让我肯定的是，毛泽东在文章中所展示出来的犀利的分析方法。我想，这对于我是有帮助的。

用马克思主义的基本观点武装自己。我们学习马列主义、毛泽东思想等，并不是为了记住些经典语句，而是要学习他们的基本观点以及处理问题的方法。这篇文章中，毛泽东针对当时的革命和党组织中存在的一些问题，站在无产阶级的立场，从客观的角度看问题，对社会各阶级进行了深刻地剖析。

虽然阶级和阶级斗争在当今的特色社会主义建设中趋于消灭，但是全世界除了中国等几个社会主义国家之外，整体上还是以西方资本主义垄断为主的世界，最重要的是，在我们国家依然存在着“藏独”等不法分子，破坏社会主义，破坏国家的安定和团结。

由此可以看出，社会依旧不稳定。所以阶级斗争在一定范围、时期内还是存在的。因此运用阶级分析法来看待当今国际政治形式和国内各种复杂的政治现象仍然是我们透过现象看本质的一把利器。这样分析中国社会各个阶层，知道谁应该保护，谁应该支持，谁应该反对。对我们建立政治制度，制定法律法规才有意义。

当然，在这篇文章中，我的收获还是很大的。我相信，从文中学到的东西对我的专业学习和业余兴趣的学习以及以后的生活中都会起到很大的作用。

中国新闻社会史文选读后感

中国法律与中国社会读后感

张之洞曾经说过：世运之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在学。是时，国运颓危，列强环伺，传统频遭质疑，西学新知亟亟而入，中华现代学术的转型完成于该混沌时期，于切磋琢磨、交锋碰撞中不断前行。学术与思想的新变，带动了社会各领域的全面转型，为中华复兴奠定了坚实基础。瞿同祖老先生的《中国法律与中国社会》正是怀着这样一种精神，将汉代至清代二千余年的法律作为整体进行剖析，加以讨论与比较，以达到阐释中国法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本书还讨论了中国古代法律自汉至清的重大变化，介绍了巫术与宗教，儒家与法家思想，使中国现代学术的成功转型向前迈了一大步。中国经历了一千多年的封建社会时期，封建等级制度森严，“亲亲尊尊”、“刑不上大夫，礼不下庶人”等儒家理念深入到法律条文中。正如本书第一章所阐述的有关“家族”的相关法律。中国古代历代法律关于不孝罪的处置几乎都是以加重主义为原则。不分故意过过失，不分违犯的性质如何，也不考虑出发点如何，只要有了伤害长辈的行为，一律以重罪论处。甚至长辈的自杀只要与晚辈有关，晚辈都逃不了同样严重残酷的刑事责任，都属于背礼违法、罪有应得。儒家思想对“孝”的重视与强调，在本章关于亲属的刑罚制度中有了很好的体现。我们不难看出，古代的刑罚制度与儒家思想息息相关，中国古代的人治化，是与封中国法律与中国社会建社会的等级制度以及统治阶级对自我权力的肯定和扩张是密不可分的。

中国历史上就是一个不平等的社会，这种不平等表现在政治、社会、生活等各方面。本书令我印象最深的是关于妻子地位的`描述。《说文》中写到，“妻与己齐者也”，名义上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的传统思想是“男女之别，男尊女卑，故以男为贵”。女子始终受男子的意志和权力支配，自生至死可谓都处于“从”的地位。在夫妻之间伤害对方的刑罚制度中，妻子伤害丈夫受到的处罚比伤害常人所应受的处罚更为严重。甚至强调了：不论是否有理由，妻皆不能行使自卫，即使在情势危急之下也不例外。然而夫过失杀妻例得不问，即使夫故意致妻死亡都有“妻命为轻，祖宗嗣续为重”为理由而俱入可矜。由此，我终于明白了为什么当今社会仍有“重男轻女”的观念而且并不是一时之间便可磨灭的理念，这种思想不是一时兴起的，而是已经传承了上千年，要使整个中国都改变这种观念，是一场仍将要延续很长时间的持久战。我认为，所谓的“礼”，把人分为三六九等，固化于社会秩序之中。虽然，这种社会结构可以保证社会秩序的稳定，但是也扼杀了社会应有的活力与创造力。这也是中国落后的原因之一。

此可以看出，当时社会生活方式的差异是至关重要的。可以说，衣履器物无一不异，“见其服而知其贵贱，望其章而知其势”，人们的社会地位从外表上便可一目了然。这种差异包括了：饮食的的限制，衣饰的材料、颜色，房屋的大小、装饰、材料，马匹使用的限制等各方面。甚至还在婚姻方面加以强制规定。婚姻的选择不仅受到父母的限制，也受阶级之间的贫富贵贱的封建思想制约着。士族必须自爱自重，不能与庶族通婚，为了保持家世血统的崇高，避免低门血统混入，阶级之间必须内婚，否则家世变不可永久维护了。在关于阶级内婚的规定，法律不但立有良贱为婚的专条，对于违犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否认这种婚姻的法律效力，而予以撤销的处分。这些强制性的规定同样也与儒家关于“贵贱尊卑”的思想挂钩，可以看出中国封建思想的进一步严重化。

罪”的说法。然而，“礼不下庶人，刑不上大夫”的观念根深蒂固，士大夫仍然会有关于刑罚的特权，他们总是设法垄断法律。处于当时的社会，绝对的平等主义始终不能彻底实行。因此，我们只能说法律在秦、汉之后有进一步的平等，贵族不再能置身法外，却断不能说秦、汉以后的法律已由不平等进入绝对的平等，不能武断地说贵族和平民处于同等法律地位。

中国古代“视父权法律化为常理，夫为妻纲，妻受到丈夫的统治，阶级间的差异”等这些方面，与当今民主社会以人为本的理念格格不入。阅读本书之后，了解了中国古代社会的礼法结合，以及封建社会的强烈阶级性。与我们现在的社会主义社会相比，封建社会的法律特点是强调贵贱不同、良贱不同，在于一个“异”字。而当代法律强调人人平等，在于一个“同”字。两字之差，却代表了两种社会制度的天壤之别。古代法律是统治者意志的体现，是一种荒唐的霸道！

中国古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社会最基本的单位就是个人，对于古代对个人权利的漠视，当今社会是断然不可接受的。

中国社会各阶级的分析读后感

读后感。

姓名：

学号：

对于我们很多人，毛主席思想从唱儿歌时就开始接触了，加上中学的思想政治课、历史课、高中时读的中国革命史等等，接触过的时间不能说不短。但学习了毛泽东思想和中国特色社会主义体系概论以后，发现毛泽东思想其实并不过时，当今社会上不乏活学活用毛泽东思想的成功例子。例如著名的企业家华为的任正非、海尔的张瑞敏、联想的柳传志、万科的王石、奇瑞的尹同耀、巨人集团的史玉柱等。比较令人惊讶的是一些艺术圈的人士也是学习毛泽东思想的爱好者，比如电影《集结号》中“谷子地”的扮演者“张涵予”等等。抱着学习的心，重新翻阅了当时买的《毛泽东选集》《毛主席语录》，不禁感慨毛泽东思想的确是继孔子等诸子百家时代以来，中国最重要的原创性的思想。手上的《毛主席语录》和孔夫子的《论语》，其共同的特点是思想深刻、文笔流畅、言简意赅、发人深省。于是分享一下自己对毛主席作品里面的《中国社会各阶级的分析》的读后感，权做目前大学时代的想法的一个延伸。

等，都在总结革命实践经验的基础上，用马克思主义阶级分析的方法，观察中国社会和中国革命，对这些重大问题进行了多方面的思考、探索和论述，初步提出了中国新民主主义革命的基本思想。

毛主席的《中国社会各阶级的分析》，集中当时党内的正确主张，回答了中国革命提出的许多重大问题，辨明了中国革命的敌人和朋友。毛泽东在文章中开宗明义地指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

毛主席在这篇文章中，运用马克思主义的阶级分析方法，将中国社会各阶级分为五大部分：地主阶级和买办阶级、民族资产阶级、小资产阶级、半无产阶级、无产阶级。毛主席在文章中分析了中国社会各阶级的经济地位和政治态度，他指出：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。”

通过这样的阶级分析，毛主席初步阐明了中国新民主主义革命的基本思想：无产阶级团结占全国人口绝大多数的一切半无产阶级、小资产阶级，争取中产阶级的左翼，以打倒帝国主义、军阀、官僚、地主、买办阶级，建立各革命阶级的联合统治，反对在中国建立民族资产阶级的阶级统治的国家，争取非资本主义的前途。

最忠实的同盟军是农民，这为他在日后进行的农民运动做了思想准备。

对于中国革命这是极其重要的，中国政治是长期革命的产物，革命的政治和政治的革命中国革命和革命中国是中国在当代的声音，邓小平说改革开放是二次革命。革命的时代仍在继续，并未结束。

孙中山的声音还在荡漾：革命仍未成功，同志仍需努力....朱磊。

541107030153。

《当代中国社会分层》读后感字

社会分层在任何社会、任何历史时期都是客观存在的，《当代中国社会分层》对改革开放40年来中国社会分层的历史形成、现实状况、未来走向做了全方位探讨。中国社会结构在过去是一个倒“丁字型”结构，但随着中国社会的高速发展，中国社会现现在已经形成了“土字型”结构。中国社会结构的变化，有赖于中国中产阶层的发展壮大。而社会学研究已经证明，在现代社会中，中产阶层是维系社会平稳发展的最重要的社会力量。一个规模庞大、构成多元的中产阶层，是维护社会稳定的政治、经济、思想意识形态基础。本书还对中国富裕阶层、贫困阶层以及贫富差距等问题也做了有意义的探讨和研究。

这本书是一本学术书，给我的一个感觉就是和《权力精英》一样——社会学的书籍具有很强的学术感，长篇大论中有大量的数据和图表，整体上是一种——提出论点——大量数据图表做支撑——再次强调论点——的模式。可以说是比较枯燥的。因为这种书籍如果论点不是新颖的，而是陈词滥调的话，就会使人可以预测接下来的内容，给人一种知识反复翻炒，没有实际意义的感觉。

本书名字叫当代中国社会分层，但主要分析的是中间阶层，也可以说是中产阶级，或中等收入群体等等，这是作者在本书中强调的一点，也可以看出他对中国国情的实际考虑。

所以这本书主要讲中产阶层在中国的情况，过去现在的发展情况以及对未来发展的预测。重点阐述中层阶层的作用——缓冲，稳定。

这本书总体上还是比较准确的展示了改革开放40年以来中国社会分层的变迁，比较准确的把握了中国社会的变化，这对于高层来说还是难得可贵的。对于底层或是中下层的人来说，只要你具有社会洞察力，对于这种40年的社会变化可以说具有相当准确的大致认知。也就是说底层或中下层的人是亲身体验这种变化，具有对中国社会阶层底部的认识，因而具有超越顶部阶层人员的想象力，可以更准确的形成一种社会分层认知。

所以这本书对我来说，就是通过专家学者的数据进一步确认有社会洞察力的底层、中下层人的社会想象力而已。当然，是从一种官方学术的视角上进一步确认的，所以在读这本书的其中，你也可以感受到顶层人的看法和想法，因而可以大概了解一下顶层对未来社会发展的定位，大概知道底层和中下层人是否还有希望，以及可用价值。

作者表达了自己对贫富差距的解释——市场转型两阶段和经济分层与政治分层理论。还介绍了其他学者的——精英结盟理论。总体上作者是倾向改革开放虽然造成了贫富差距，但只是造成了经济上的不平等，但带来了其他的平等。我在这一点上是不认同作者的。

作者强调了当前的“碎片化”利益群体要比改革开放前的“整体型社会聚合体”更利于稳定。对于这个看法我觉得碎片化似乎确实使得人们眼中只有当下的、个人的利益，是可以分化利益，使人们无法团结起来抗衡大利益集团。但我觉得这种分化无异于满清的愚昧政策，最终不利于整个民族的生存，说不定分化到一定程度，民族利益都不重要了，或者说，民族概念都没有了。

这很好理解，中国比美国的贫富差距还大，为什么美国现在出现了特朗普现象，出现了各种社会问题和矛盾，而中国似乎没有？其实主要是因为美国的经济实力相对下降，导致绝对收益减少；而中国仍处于经济较高速的增长时期，虽然底层人民分到的蛋糕所占比例少的可怜，但毕竟蛋糕还在变大嘛，哈哈哈哈哈。

“相对剥夺感”这个概念对一些社会问题也是具有很强的解释力。文中提到了一个大家都不能忽略的问题——房子（下面阶级都用阶层代替）。

可以说社会贫富差距过大，只是过程，最终的结果是要形成新的社会阶层。可以说，真正有助于形成固化的，也就是可以实实在在的固定的贫富差距，主要是通过财产。中国整体上还是公有制，导致新贵阶层只能通过房子来固化阶层。

可以说通过房子这一途径后，造成了新的生活模式，生活圈。这些才是真正造成了社会区隔，各种确实存在的富人区和贫民区。作者认为住房的差异带来的不同住房地位群体生活方式的形成，具有保证社会秩序的功能。我不认同这个观点。

我觉得恰恰相反，这只是加剧社会矛盾，加剧对和谐社会秩序的撕裂，因为不同生活方式表面上似乎是利益“碎片化”的体现，但背后只有两种利益，有房和没房，这只会加剧社会冲突。这本书还列举了大量中国社会分层的理论和学说，我就不一一概述了。总体上来说，这本书是一本完整了解当代中国社会分层的书，值得一读。

我认为，中国社会已经具有了初步的断裂，若放任不管，中国不仅无法跨过“中等收入陷阱”，可能会面对民国时期所面对的境遇，中国由于自身特有的国情，不是照搬外国经验和理论就能解决的了的，经济发展由于现实和理论的差距，无法实现理论上的分配优势，因此需要进行再分配。

经济学主要解决创造利润问题，而社会学是对经济学的补充完善，强调还要重视分配公平问题。

两句关键术语：社会分层的本质是关于人们之间利益或资源占有的关系，改革的本质是关于人们利益关系的变迁。

《中国思想史》读后感字

读完第一卷的感受：对于我启发最大的应当是精英思想和一般思想的论述，我的本科毕业论文有一部分也是与此相关（虽然是清代），5月答辩时，我说道：“学术史的发展固然由大儒们创立、推动......为后世学者推崇、敬仰，但是他们那些不出名的学生，身为地方士绅，却也在为传播吾师之学做着自己的贡献。他们也被裹挟于清初“由文趋质”的过程，是学术流变大背景下的小缩影.....”之后计划的硕论部分也与精英士人与地方普通士人的思想互动关系有关，不过因为最近太懒不想写研究计划书（日常反思自己的“无为”）（这一段话写于上周，与后文可能有所脱节）。

正文开始：

读完整本书以后的感受：可能是二位都出身于中文系的缘故，感觉葛兆光与赵园二人在描述思想流变、现象时都给人以身临其境的感觉（必须称赞二人的文笔），但若是概括思想概念（尤其是宋明理学和佛学中的一些概念），我是觉得不如张岂之的那本教科书，不过葛兆光在导论中已言他并不希望模仿传统精英思想史的叙述方式，希望去关注整体的思想史发展，这种处理方式固然打破了传统思想史研究的桎梏，但我觉得对于初学者而言，还是以研习经典思想史写法为先较为妥当。

关于中众多对其“虎头蛇尾”的评价，我感觉有失偏颇。三代秦汉时代，思想史文献本就缺乏，葛征引了大量新史料，所以未显得累赘。第二卷进入近世思想史后，由于近世的文献众多，若按照传统的“精英思想史”叙述，本就会内容庞杂，葛在导论中已论他希望开拓思想史的新写法，关注到“思想大背景”的流变，而非局限于传统“精英思想史”论述，为了保证书不止于过分庞大，对于概念性的内容，以及近世思想史一些老生常谈的话题并不会过分关注。与此同时，他又引了好多新史料（比如宋代的洛阳，以及清代的地图、西学等），如此谋篇布局之下，就显得传统文献史料太少了，也无怪乎有人会言“虎头蛇尾”，材料征引过多等等评论。这也是我在上文所言，此书的思想流变、想象描写优于思想史经典概念的概括。我倒是觉得这种处理开启了思想史书写的新趋势，如果追求经典概念，那么去读张岂之的《中国思想史》就好了，此书我认为是优秀的教科书，但张先生的书由于受到马克思主义史学的桎梏，不能为如今大多数的初学者接受。

十八、十九世纪之际考据学的转向》时，里面提到“清代初期的政治权利就相当巧妙地垄断了本来由士人阐释的真理，并使帝王的‘治统’兼并了‘道统’”，我感觉杨念群的《何处是江南？》一书便是以此为论点进行挥发，比如关于经筵与讲会，清初由文趋质的分析便是由此而展开。前日买了杨念群的新书《百年清史研究：思想文化卷》，大概明日就到，对于这本书，我挺期待其中的内容，因为开头便是讲研究范式，后又有一节专门研究经史观，感觉这些都会对我未来的硕论有所启发。

这本书对我最大的启发在于思想背景的描述。在计划硕论时，我曾为此困惑不已，看了一些元典却也不思其解，虽然我注意到了清初浙东地区由文趋质的现象（此点当然是受杨念群《何处是江南》一书的启发），但其中从黄宗羲到章学诚的学术变化的困惑仍未得到解决，外因与内因如何交织，地方普通士人的思想在其中起到何种作用，这都是我接下来需要思考的话题。

总而言之，这是一本好书，打开我研究新思路的好书。

近代中国社会的新陈代谢读后感

《近代中国社会的新陈代谢》是中国近代史研究领域的经典，曾经荣获中国图书奖、上海市优秀图书一等奖。直至今日，它仍然是中国近代史领域的最好的导论性着作。这本书是陈先生晚年的最后一份遗作，凝聚着十几年的心血，在我看过的中国近代史中，可以说是给我印象最深的一本书。

陈x麓先生的最后着作命名为《近代中国社会的新陈代谢》，刚一拿到此书就被她的题目所吸引。“新陈代谢”，什么是新陈代谢，这是一个生物名词。概念是：“活细胞全部化学反应的总称，它包括物质代谢和能量代谢两个方面。物质代谢：是指生物体与外界环境之间物质的交换和生物体内物质的转变过程。能量代谢：是指生物体与外界环境之间能量的交换和生物体内能量的转变过程。”把这个词引入历史形容中国社会的变迁只能说是十分的贴切和形象。

近代中国封建社会正如一个快要干瘪的细胞，活动延缓在时间上比西方的封建社会要多一倍多，而历史进程上看却是“仍在旧圈子里徐徐地盘旋而行”，社会形态没有发生质的变化仍然是老式的封建社会。经济上土地私有允许买卖加紧土地兼并激化了阶级矛盾；政治上官僚政治仍然是与秦始皇时期的中央集权君主专制制度相差无几；社会底层的宗族和经济行会盛行是“封建国家最基层的社会组织”；思想上仍是“儒学定于一尊”。这些内容一方面是封建国家的基本状况同时也是长期封建秩序的主要维护者，对封建国家的稳定和延续曾经起了无法言语的巨大作用。而陈先生此作就在于描述了这个巨大的稳定的社会被外来“物质”和“能量”打破的过程。

十三章以后则是中国面对这种变化所掀起的层层波浪。山重水复经过各阶级各阶层的努力终于找到了适合中国社会的道路那就是马克思主义。其中的变化都是可以和西方存在的各种状况相适应的，可以说是西方的这个环境让中国这个细胞里出现了中国与西方的“物质”和“能量”的交换和中国内部由此而产生的各种变化谁说不正像生物的新陈代谢呢。

二、博大精深的论述内容。

陈先生着作的另外两个特点是：博大精深和思辩深遂。虽然现在的历史学界普遍都相信历史是人民的历史不在是统治者的历史这个观点，可是真正能在着作中体现这一观点的却是了了无几。陈先生毕业于上海大夏大学文学院社会学系，而非一般历史学系，这一点当然还要加上陈先生自己的身体力行让《新陈代谢》涉及到了社会的各个方面真正做到了历史是人民的历史这一历史史观。文既有经济内容又有政治思想。经济内容从鸦片战争前的土地所有制度和手工业行驶到被侵略过程中的“洪秀全的思想”、“自强与求福”、“农村的社会变化”最终“半殖民地的深化”。把中国近代社会经济制度和形式的演变形象地展示在读者的眼前，给人一个大致的印象。如果说经济方面的内容还是比较通俗的，那么在政治方面的论述则给人以更加博大精深的感觉。政治上，陈先生从鸦片战争前就开始从上层政府的“官僚政治”到基层的社会组织“宗族和行会”都作了一个全面的展示；各个时期都是整一个中华民族和外来“夷族”的整体对峙，“夷族”对中华民族的影响是整体的，上从领导社会的政府，中到变革和革命的各种社会力量，下到各种社会组织、力量的思想，行动的变化。

而本人认为陈先生在这本书中最有特色的是对“中等社会”构造的讲述：包括“自举于士类者”、“出入于商与士之间者”、“出入于方术技击于士类之间者”三个方面。“出入于商业与士之间者”又可以分成三部分“旧式商业向近代工商业转化”、“旧式士类渗入了工商业”、“新式知识分子投身工商业”。“中等社会”又特别能反映中国近代社会复杂而又特色的状况。能把中国近代中等社会分析地那么细致和深入市需要十分的功力的。中等社会不仅反映了一个特定历史内容的复杂的社会实体，而且重要性在于它是表现在社会构造上的新旧交替。而这点内容最能体现陈先生的博大精深和思辩深遂。

三、优美的话语、凝练的文笔。

陈先生在行文中给人以“话语优美、文笔凝练”的感觉，内容中透露出一种“刚劲和发人深省”的意味。

文中不仅包括政治经济思想而且包括许多哲学内容。他在论述中国社会的变革需要时引用了孔子的思想既有《易经》的朴素辨证法，又有董仲舒的凝固独断论。“变与不变，古已有之”，把孔子思想的中的矛盾展示出来。想必陈先生的文章经过反复推敲和琢磨。孔子思想中的这种矛盾在近代社会中体现出来又扩大了呈现在读者的面前“借助于传统的范畴，从现实中产生的争论，”形成了近代“思辨语言的交锋。”于是要求变革的思想这个“饱含时代内容的矛盾被涂上了一层哲学的色彩，形而下的东西获得了一个形而上的外壳“。这个就是我们课本上所说的维新派的思想来源。陈先生以凝练的文笔勾画出这个“旧瓶装新酒”的思想既有新的理论又是能够体现维新派论辩的哲学。

《中国法律与中国社会》读后感

大约两年前，一位考上政法系统公务员的朋友推荐了这本书，虽然看得费劲，但终究还是看完，没有半途而费。他推荐的理由也很特别：好玩，而这个理由已足够吸引我看下去。

确实，书里很多案例用今人眼光看，足够新奇，有的甚至可以说足够怪诞。不过，可能这才是传统中国社会的本来面目吧，而且通过一些最日常真实却也最具代表性的案例来表现，既反映社会日常运行的规绳，也反映这种运行的微观面目。如此，以前对中国传统社会的了解，似乎有大而化之之嫌，了解的是作为整体的人们在当时如何怎样，但这个整体形象却往往缺少个体际遇作为支撑，缺少现场感和真实感。再对照这本书，理论的探讨和描述是建立在一个个真实生动的案例之上，显然说服力更强、论据更充分，读者也更容易形成概念。于是想到，所有研究中国传统社会的人其实都应该重视法制史方面的史料，而不仅仅局限治法制史的人，著名学者黄忠智先生早年几本著作在这方面其实就已经做了很好表率。

读这本书，形成的'概念有几个方面，其实从前也从理论上有所了解，但显然还没成为脑海中的“概念”：

其一，父权、夫权的权威，以及士大夫与庶人贵贱之别超过想象；其二，容隐是一种原则；其三，复仇是一种责任；其四，妾的地位如此之低；其五，官吏与官吏家属的特殊地位原来古今同一；其六，法律对行巫蛊之术者处之极重；其七，儒家以礼治世，法家以法治世，西汉之后儒法争辩已无形消失，儒家思想支配古代法典是中国法系的一大特色；其八，德治衍为人治。

近代中国社会的新陈代谢读后感

老实说此书史实被很多书籍引用过，很多题材耳熟能详，不怎么新鲜。但陈先生的观点却足以令人赞赏和欣慰。书中不再以阶级的先进性和革命的绝对性作为评判是非的标准，这些观点出自一位受党教育多年的史学家笔下，确实难能可贵。也反映了国内学术的提升。比如对于太平天国的评述、对于辛亥革命的观点、对于孙中山与袁世凯的纠葛等等，以史实为依据，不再遵循既定的说法，颇发正统文字不言之语。

读完全书，我认为最值得关注的要算第十三章《假维新中的真改革》，所以如此，大概是由于我们在关注清朝最后十年的历史的时候，往往更多从革命党、从北洋军阀的角度去看了，而忽略了当时的正统政府在做什么。恰恰是这个忽略，使我们往往以为既然是落后的政府，即使在庚子事变、签署《辛丑条约》后，也一定仍是腐朽、不知悔改的，因此才有最终的灭亡。但我们的角度产生了错误。陈先生在书中通过事实告诉我们，最后的十年，清政府固然仍然落后，但并没有坐而等死，恰恰相反，区区十年间，一系列的改革措施的出台，一系列重要的实践的发生，注定这十年的主角不应被完全忽视。创新学、练新军、建工厂、修法律、改政府、废科举、五大臣留洋等等，一系列的事情值得关注，于是连陈先生也感叹，清末这十年的改革成果在民国初年不仅没有被废除，反而大部分保留并延续使用了。也就是说，这些改革确确实实是正确的改革方向，是对国家有好处的。

但结果人人知道，清朝毕竟灭亡了，在李鸿章、张之洞、慈禧太后、光绪皇帝相继去世后不久，在康梁依然活跃的年代，迅速的灭亡了。新学和公派留洋的的学生成了推翻政府的主力，新军起到了决定的作用，新式工厂生产的枪炮调转了枪口，清政府的十年维新换来的只是加速死亡。

是维新还是改革，为什么会这么适得其反，让我们看看陈先生是怎么说的。他把清政府在改革中的灭亡归纳为以下几个原因：

第一、先天不良。

第二、旧人办新政。

新政是由一批曾经仇视改革或与改革为敌的任务完成的一次带有革命内容的改革。尽管最坚定的顽固派在庚子事变中已经或死或流，但这些临危受命的改革权臣们，其根本特性冲淡了新政的革新色彩，限制了新政的可信度和深入的发展。想想一个言出而不行、甚至庙堂之言与实际操作差距极大的改革，其结果恐怕只能带来负面的效应，使社会混乱，成为王朝的催命符。

第三、传统和既得利益的双重阻力。

这点好理解，不多说了。

不可能成功的改革，其起始和过程如此，其结果可想而知，但过程中的一些举措仍不失为成功之举。有兴趣的朋友可以读读在清灭亡之前颁布的《实行宪政谕》。无怪乎陈先生在本章最后感叹：“历史有情乎?无情乎?”

中国当时的社会复杂度也确实远远超出了其他国家所能比拟，这也导致了中国在清王朝灭亡后，不可能马上出现一个新型的国家，新的灾难只是在延续。

读了陈先生的文章，联想起姜鸣在书中那些充满魅力的人物，以及现实中最近自己的颇多感触，不仅兴从中来，提笔作词一首以记之。

鹧鸪天。

三朝未远有余荫，中兴渺渺泪盈频。

清流名士湘淮客，未敢风流揽万钧。

汉丞相，楚将军，关山西望满乾坤。

秋夜小楼休独饮，逆水江心月满身。

与林则徐一样，叶明琛“雪大耻尊国体”，所不同的是林则徐以“师夷长技”的气魄为中国人了解西方打开了一道门，而叶明琛则是关上了门，用身心贴连着中世纪。与之相比是理性的务实的林则徐。

叶明琛带着两千年来的个人英雄主义，面对英国对总署的炮轰，巍然不动，封建卫道士和先进的西方枪炮相对抗，哪有不败之理。其心可哀，其事则不足为训。他的事情被官宦们长时间的咀嚼反思，足见他不是个人行为，而带着那个时代的气息。

当时官员们甚至认为用取消关税换得不住使节，值。他们更看重维护他们的尊严。

外国人乘轿进城换约礼仪上的凌辱与外国人在中国的烧杀抢劫相比给当时中国人更加难于接受的难堪。

如果第一次鸦片战争震撼了东南沿海的话，第二次鸦片战争从头至尾的四年却震撼了清王朝的中枢。

《中国法律与中国社会》读后感

该书打破了我对中国法制史学习的固有印象，以往的中国法制史学习都是侧重于对历朝历代法律修订及刑罚变化的讲述，很少涉及结合社会历史背景和社会发展，对德主刑辅、礼法结合等法律表述也未做过多解释和释义，在接触到本书之前我只是单纯停留在对古代法律“八议”、“容隐”、“十恶”等古代法律制度的模糊概念中，对于中国法律总体发展趋势及其基本精神、主要特征等问题，特别是关于儒家思想对中国法律的具体影响也是含糊不清。

反观本书对社会学、历史学、法学都有涉猎，从社会学研究方法出发，将研究对象确定在古代社会中，力图对中国古代的法律提供一些社会学解释。瞿同祖先生运用家族、婚姻、阶级、巫术宗教、儒家思想等社会史的范畴，将中国古代自汉至清近两千年间的法律作为一个整体加以分析，广泛列举案牍、个案等文献资料，对中国古代法律的精神和特征的变化轨迹提供了一种全新解释，通过本书，我对于瞿同祖先生提出的家族和阶级是中国法律的基本精神和主要特征，古代法律是社会制度与秩序的重要工具以及儒家思想所反映的道德伦理、纲常名教在古代法律中的具体体现有了更为全面的认识。

以血缘和亲疏远近、年龄为基础形成了亲疏、长幼、尊卑的个人义务和秩序区别，再由一个个稳定秩序紧密相连的小家族组成的社会，在社会中基于身份、出生存在于不同阶层，享有不同的生活方式，产生了贵贱的区别。这两种区别对于维护社会秩序至关重要，因此礼便应运而生，以“进退有度，尊卑有别，谓之礼”的社会功能来调整人的行为规范，同时儒家也将礼这一行为规范不断糅杂在法律条文中，鼓励统治者用礼为主，用刑为辅维护社会秩序，从而使社会达成古代封建小农经济社会中的稳态效果。

在传统中国社会和传统中国法律之间，律礼相应，互为表里，家族和阶级成为中国古代法律的基本精神和主要特征，并构成儒家思想中社会秩序的支柱，即礼制的核心。浸染了数千年儒家礼教伦常的古代法律，在法律适用及刑罚中也无不显现其儒家化的一面，如在夫为妻纲的纲常下，在家庭地位上妻子从属于丈夫，在法律上也是偏重于维护丈夫的权益及地位，若面对殴伤妻子或丈夫的情形，法律对丈夫的处罚总是轻于妻子。

《中国法律与中国社会》读后感

任何社会的法律都是为了维护并巩固其社会制度和社会秩序而制定的，中国古代法律也不例外。它与风俗习惯有着密切的联系，维护当时的制度和道德、伦理等价值观念，反映了一定时期、一定社会的社会结构，竭力维护统治阶级的利益。瞿同祖先生在其大作《中国法律和中国社会》中详细地阐述了产生这一法律的社会背景，研究并分析了中国古代法律的基本精神和主要特征，揭示了法律的意义和作用。通过他的分析，我们可以清晰地看到中国古代法律的发展脉络，了解其演变的规律和不同阶段的基本特色，由表及里，由现象到本质，深入了解其实质。

与欧洲社会早期国家产生不同，在中国国家的形成过程中，血缘的联系非但没有被打破，反而愈加紧密，宗族成为政治结构的主要单位，稳固宗族关系是政治生活的重要内容。早在西周时期就确定了以男性为中心的宗法制血缘关系网并根据了尊卑、亲疏、远近程度不同，确定了“五服”制度，因此丧服不仅是简单的服丧衣饰，更主要是确定亲属之间关系和等级的标志。中国家族主义的主要特点体现在其父权本位上。“父为子纲”，父对子孙拥有至高无上的绝对权力，对子孙有支配和惩罚的权力，不仅对子孙的日常生活加以严格限制（如婚姻等大事也要由父所决定），甚至对子孙有生杀予夺的权力，正所谓“父要子亡，子不得不亡”，法律对此种行为一般都会网开一面，从轻甚至不用追究责任。子孙对父母要绝对服从，不许忤逆、违背父母，不然会被法律、社会当成罪人。“刑三百，罪莫重于不孝”、“五刑之属三千，最莫大于不孝”，对于父母等至亲尊长的不孝行为，历来被当作罪大恶极的事情，法律都要对其加以严厉惩罚，隋朝确立的“十恶”中有一类是被认为严重侵犯家长权的，如恶逆、不孝、不睦、不义（部分），内乱等，这些罪行都要受到严厉打击，一律不得被普通的大赦所赦免，所谓“常赦所不原”。而且贵族官员犯有这些罪行，也不得援引八议、收赎之类的特权来逃避刑罚，从中可以看出父的绝对权威。“为亲者讳”，儒家认为父子之间应该互相隐瞒犯罪，不应互相告发，这才算“直”，这种“直”当然是超乎法律之上，是以家族为本位的宗法制原则为准绳的。不过，在法律上，父告子是可以从轻甚至不用承担责任的，而子一般是不能告父的，不然会受到严厉惩罚，就算所告是实情，也要接受惩罚。……讲到家族，不可避免地要谈到婚姻，因为婚姻是家族的前提和基础，“婚礼者，礼之本也。”而婚姻的目的则被认为是“将合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世也”，婚姻主要是被作为可以祭祀祖先、延续后代的手段。婚姻一般是“父母之命，媒妁之言”，而且基于血缘、等级和特殊事件等设定了许多限制，如同姓不婚等，婚姻的缔结一般都要经过繁缛的程序。“夫为妻纲”，夫就如同是妻的家长，对其行为负责，要求妻对夫百依百从，决不能有半点怠慢，夫也可以纳妾，甚至可以以“七出”单方面解除婚姻，休弃妻子（虽然有“三不去”对夫单方面休妻的限制，但是夫休妻的权利还是很大）。妻对夫的殴打等侵害行为，只能默默忍受，不能付诸诉讼，更不能加以反抗，否则会受到严厉惩罚，就算侵害严重甚至造成死亡等，夫也会照凡人有所减罪；而妻对夫的侵害行为却要受到更为严厉的惩罚，妾则会受到更加严重的惩罚。总之，妻妾对夫要绝对服从，勤恳祭祀祖先，延续后代，才可以免遭被休弃的命运——随着社会的发展和法律的健全，父子、夫妻的权利和义务关系有了一步一步的改变，当代社会不会再强调父权、夫权的绝对权威，也不会在法律里规定“父为子纲，夫为妻纲”，父子、夫妻更多是平等、互相扶助。但是，家族主义、父权夫权思想在当代还是有一定影响。在许多农村，重男轻女、暴力干涉婚姻等现象依然存在，这些都是几千年来家族主义、父权夫权思想的痕迹。为此，有关法律规定了男女平等、婚姻自由等条文，以次来削弱家族主义、父权夫权思想的.势力。

欧洲社会早期国家权力的形成主要是循着经济发展的路径，而中国的国家权力是通过政治性的集权方式得以形成的，所以统治阶级更加注重王权的巩固，建立了君主专制制度。儒家便是维护这一制度的“忠实奴仆”，儒家向往礼制，“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别异同、明是非也。”（《礼记曲礼》）“名位不同，礼亦异数”（《左传》庄公十八年）荀子说得更明白：“故先王案为之，制礼义以分之，使贵贱之等、长幼之差、能不能之分，皆使人载其事而得其宜。”（《荀子礼论》），礼成为早期国家划分并确定社会成员尊卑贵贱地位及其相应权利义务关系的基本依据。“序上下，正人道也”（《白虎通德论》卷一，《礼乐》）统治阶级通过法律在政治、经济、军事、宗教、婚姻家庭、伦理道德等一切重要领域建构了一套贵贱有等、上下有序，极具严肃性和威严性的规范体系。统治者将社会成员划分为天子、诸侯、各级贵族、平民以至贱民等阶级，不同阶级在社会中有不同的地位，各异的权利义务，权利从天子递减，义务则是从天子递增，权利义务并不对等。不同等级的人应遵循不同的生活方式规定，服装、饮食、房舍、舆马等都有严格的限制，"见其物而知贵贱。"（《新书》卷一，《服疑》。君主在整个社会中处于最高地位，对臣民拥有根本性权威，“君要臣死，臣不得不死”，君主对臣民生杀予夺的权利是毋庸质疑的。臣民对君主要绝对服从，任何时候都要为君主着想，不得侵犯君主的权威，否则会成为“十恶不赦”的罪人，逃不了严厉的刑罚。地位高的阶级一般都能享受特权（如“八议”制度等），而且能支配、统治地位低的阶级，对地位低的阶级的侵害行为一般也能较凡人减等，而且可以以赎官法、官当法等逃避法律的惩罚，而地位低的阶级承担了大量的义务，对地位高的阶级惟命是从，不得侵害他们的权利，不然等待他们的只能是严刑竣法。不同阶级一般也不允许通婚，所谓“门当户对”是基本准则，特别是地位高的女方不得嫁给地位低的男方，不然会受到社会的唾弃。等级一般是世袭的，特权阶级永远是特权阶级，而贱民阶级只能世世代代做牛做马，不可能成为特权阶级,而且，不同种族中也有不平等，特别是在少数民族统治中国时，这种不平等的情形异常显著，人民都被划分为层次井然的阶级，无论政治、法律及社会各种待遇都依其顺序而定其高低……几千年过去了，中国法律得到了健全和完善，许多不合时宜的法律制度都已剔除，法律向着平等、公平的方向发展，但是，儒家思想在中国还是根深蒂固，阶级观念还是在不少人心目中存在，有些官员自以为是特权阶级，整天鱼肉百姓，凌驾于百姓之上，而且官官相卫，形成了新时期的官僚集团，而百姓竟以为自己是弱者，不敢加以反抗，更不用说维护自己的利益。而且，“世袭制”也没有完全消失，市长的儿子再差也能当个官，而百姓想当官却要费劲周折，这样，真正的英雄只能无用武之地。悲哀！法律究竟应该如何解决这个问题呢？怎样才能真正做到“平之如水”呢？我想最重要的是在执法过程中和社会活动中都要剔除阶级观念，真正做到法律、社会面前人人平等，给以公平的机会，则真正的平等指日可待。

儒家成功地将家族主义和阶级概念统一起来，在儒家心目中，家族和社会身份是礼的核心，也是儒家所鼓吹的社会秩序的基础。家是国的基础，国是家的延伸，建立了以“亲亲”、“尊尊”为中心的不平等但有序列的社会格局，强调了君父的绝对权威，构建了家国一体的牢固格局，这种格局维系了几千年，成为各个朝代的社会基础。直到现在，我们似乎还可以窥见其痕迹，国人的家国观念还是很浓重，这或许也是一件好事。

法律反映着社会，也深刻影响着社会。可以说，法律和社会的发展脚步是一致的。故在某种程度上可以说，一部中国法律史，便是一部中国社会史！

近代中国社会的新陈代谢读后感

喜欢读点历史，不似其它，不仅有人物生命的张扬和毁灭、世事的无常和荒.唐，还有人心的幽暗和沉沦——更主要的是生存方式和生命过程在承前继后的时间延续中人性毫不遮掩的暴露和宣泄。那不是一个遍地是宝俯身皆可拾的世界，但那是一个只要你沉浸进去详查细审就能拥有火眼金睛本领的天地。读文学未必能褪去人身上的燥气，但读历史肯定能。它能告诉你冠冕堂皇背后的虚假可笑、习以为常下面的自私冷酷，心胸由此变得阔大，连凝视都仿佛有了穿透千年的犀利力量。

日转星移，人世沧桑，如今回头再来读这段历史，尤其是倾听陈旭麓先生的剖析与评判，顿觉“月亮还是那个月亮，星星还是那个星星”的今日，拂去积淀在久远往事的尘埃，看待那段历史的角度却大不一样了。

虽然已过去了一个半世纪，但我知道，那些因火与血而得到验证的普世价值至今并未在我们的社会生活中扎下根——虽然我们接受了最先进的科学技术，可却始终未能接受最先进也是当代世界目前所拥有的最好的文明思想体系——政治制度、民主观念、自由思想、法治精神和平等意识。西方文明确实触动了封建传统文化的顽固堡垒，但并未改变了根深蒂固的旧思想、旧观念。

鸦片战争(对西方而言)那就是一段侵略史;(对国人而言)那可就是一段屈辱史、受难史。它摧毁了数代人赖以生存的价值观和世界观，整个民族都被投入到痛苦煎熬的深渊中。

但我们不得不承认，如果没有西方文明的冲击，现代人的生活只能是更糟!——也许，还禁锢在那漆黑一片的铁箱子里。正如书中所说“在资本主义的世界性扩张过程中，非正义的侵略者同时又往往是历史发展过程中的进步者;而正义的反侵略者则常常是落后者。以贪欲为动机的侵略过程常被历史所借助，从而在客观上多少成为一个进步改造落后的过程。”以此视角来看待以往的那段历史，也许，既往的观念的确陈旧而片面了。

读历史，尤其是读到那些以往被人为遮掩的历史细节，常常是惊异不已而沉思、而感慨……。

——如书中所记述的：当京城被洋人占领之后，“街市累见扶老携幼，背负袱被，仓皇逃难之群。而王公大臣汉官富户之未及迁徙者则多‘门首摘去科第匾额，官衙门封’以自晦匿。”

——当联军逼近天津的时候，他(淮军宿将聂士成)因忿恨义和团“四处焚掠”，“倡灭洋以酿祸启衅”而屠戮团民，“击杀千余人”。团民则“忿恨，乃乘其与洋兵苦战时，拥其家属眷口而去”。

——联军入京之时，京官朝贵中众多人“相率户前挂某某国顺民旗”，“鼓乐燃爆竹，具羊酒以迎师”。

还有很多我们所忽视的历史细节，在历史学家的锐利眼光下，发掘了我辈未曾思考到历史真相背后的意义：

——当北部中国陷入民族战争兵燹之中的时候，南部中国却在“中外互保”下依然一派旧景。

作者条分缕析，目光如炬：

——一方面，它压抑了南方地区的反帝运动，另一方面，它又阻止了八国联军的南下蹂躏;一方面，它免除了列强在扑杀北方义和团时的南顾之忧，另一方面，它又使战胜之后的列强在处置中国时不能不正视驻守东南的几十万军队。

结果，崩溃的是守旧的王公贵族，兴起的是洋务人物——而有二十世纪之初的“新政”。

有些历史细节，也许篇幅或者的缘故，书中并未提及：

当八国联军焚毁圆明园时，这仅仅是圆明园所遭受到的第一次洗劫;而来自于周围民众进入之后的破坏和盗抢，是第二次也是更为彻底的摧毁。只是这些细节不具备留在史书上的资格而渐渐为人所忘却罢了!

为人所忘却的历史细节又何曾只是这些?

wenge期间的文人相互之间的揭发和批判，那种放弃道德底线和生存良知的相互残害，乃是中国知识精英的极大悲哀，也是民族精神的被玷污、被扭曲、被摧毁!

今天的我们，已经能够走进已被刻下的过去，在历史的小径上除去杂草拂去灰尘看到一些珍贵的历史真相，借用鲁迅先生的话“当我沉默时感到充实;当我开口时，同时感到空虚”而改之“当我面对历史的真相时感到充实;当我背对之时同时感到空虚”，愿我们能够在痛苦与反省中，正视我们所应该面对的一切，哪怕是曲曲折折的前行，都将有助于我们的民族精神的腾飞!

《社会学与中国社会巨变》读后感字

距离我从社会学系毕业已经有7年的时间，作为学渣渣一枚，读这本书的时候不免想起当年期末考试周死记硬背《外国社会学理论》和《中国社会思想史》的日子，想起来东拼西凑的读书笔记和期末论文。拿到这本书的时候，我拍了目录给老师看，我们两个都觉得“看着就不好读啊”。

可以说，我是在回忆里被理论课期末考试支配的恐惧中打开的这本书，读下来之后觉得比我想象的要好很多。

首先是一篇非常好的导论。拨开种种概念的迷雾，导论里与时俱进地梳理了社会学的研究对象和研究方法，提出基于理论的“假设”的意义，并指出社会学与其他经验学科的不同。对于年青的社会学学生来说，是深入浅出、简明扼要的梳理。我个人认为也是很好的指引，我学习的时候就常在经验与理论中摇摆、在定性和定量之间犹疑，空有“主题先行”的想象力而没有强有力的理论支撑。我想还是因为自己没有实实在在地深入到生活的田野，因而获得的都是浮于纸面的空泛想象。

第一编西学东渐与中国社会学的产生和第二编20世纪上半叶中国社会学，是我个人觉得本书最好的部分。提供了一个理解社会学的新视角，社会学绝不是西学东渐的舶来品。第一编中通过社会学概念在国内的生长，说明了中国社会学的初心就是深深植根于中国社会现实中，充分考量本土之后的选择与建构。

“社会学在中国的学科化过程，反映的正是中国普遍的制度变迁的实际过程，而这种普遍的制度变迁，构成了中国现代化的洪流。”“这些制度的形成过程，的确蕴含着观念的断裂、方法的创新和社会的转型。”

第二编中梳理了20世纪上半叶中国社会学的学术思想，提出中国社会学学术思想的两条思想线索：理论和经验、国学和西学；通过五种思潮展现了中国社会学对于本土问题的观照。“20世纪初社会学在中国的导入和产生所推动的学术走向生活、走向实践的取向，以及外辱内忧之下学者所形成的富国强国的强烈使命感，形成了中国社会学的介入生活、干预生活的传统，推动一大批学者走出书斋步入生活基层。同时，也形成了学术上的一个明显特征，即在研究中国时强调文化特殊性。”第二编是非常规范的梳理和综述。

十分感动。我想，扎根本土现实，总结中国经验，聚焦现实回答问题，也是中国社会学学界应有的担当。

ps:还是觉得这本书适合对社会学有一点了解的人，可能读起来会更流畅，有更多理解和思考。

《中国法律与中国社会》读后感

所谓“惊为天书”，大概指的就是这种书了吧，这也是看过所有的有关法学类的学术书籍中，迄今为止最震撼我的书籍之一。洋洋洒洒400来页，多有古文，却是没有感到枯燥无聊，文章也绝不佶屈聱牙，使得学术书籍也饱含趣味性和可读性。

首先，这本书语言朴实无华，却生动活泼。作者对古代中国法律与中国社会的阐述，尽量使用简洁纯朴的文字，将与近现代社会截然不同的法律现象呈现出来。

其次，案例是一大特点。这本书引用了大量的案例来佐证作者的观点，准确来说，是将案例与古代法律条文规定互为印证，两者相辅相成，作者只是从浩如烟海的古籍文献中筛选出来。但仅仅是这项工作，怕也是皓首穷经，非常人所能为之。

第三，作者的.治学严谨从这本书中可见一斑。文中几乎每页都有注释，且这些注释至少对许多法律人来说，都是鲜有耳闻的古籍文献。当然，也许对作者这样的大家并不算得什么，可在当时的法学学术时代，已经有如此严谨规范的注释体例和自觉意识，殊为可贵。须知，即使是改革开放后，我国法学事业重新迅速建设和发展，如此规范的注释体例，也是90年代中后期的事情了。

瞿同祖先生的著作不多，却都堪称精品，尤以这本《中国法律与中国社会》称道，可谓我国法律史中的经典名著了。对瞿同祖先生的身世，难免也有唏嘘之感，倘若没有那失去的十年，怕还会有更为精彩的著作出世吧。

历史可以假设，却无法实验，谨向瞿同祖先生致以诚挚的敬意。