高中学生研究性课题研究报告 高中生研究性学习开题报告模板

在经济发展迅速的今天，报告不再是罕见的东西，报告中提到的所有信息应该是准确无误的。写报告的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面我给大家整理了一些优秀的报告范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

高中生研究性学习开题报告篇一

研究性学习是一种科学的教学模式，研究性学习能激发学生对学科学习的兴趣和学习的积极性，使学生能主动对所学内容进行探索和研究。研究性学习不仅注重对学科知识的传授，也致力于用科学的思维方法、协作能力、批判精神、严谨作风来影响学生，让学生在动手、动脑的过程中提高创新探索能力。笔者进行了一些调查以了解目前研究性学习的现状。调查表明，目前很多学校将研究性学习定位成学生做课题研究。课题研究对培养学生的探究和科研能力当然有一定的好处，但是，‘它是一种综合性的探究，对于学生的知识储备、能力要求相当高，学生面对这个庞大的工程，常常感到力不从心。另外，一个课题的完成，通常要耗费半个学期甚至一个学期的时间，由于学生的常规学习任务的影响，这种单一的长时间的课题研究，往往到最后就流于形式，草草收尾，学生借助网络、书籍，上交一份不是自己研究的研究报告，其效果是可想而知的。如果是这样，那么学生无论上了多少节研究性学习课，无论研究了多少个问题，书写了多少份调查报告，最终都会成为“瞎子摸象”,偏离研究性学习的宗旨。

针对目前的两大问题：数学课堂的40分钟，惜时如金，用于深入探究的时间不够;研究性学习课题耗时长，学生完成困难较大且收效甚微。于是，笔者考虑，能否将数学课堂教学与研究性学习相整合，找到两者的结合的平衡点，让研究性学习真正发挥其功效。

2.1,国外研究性学习的发展与现状二次世界大战之后，传统的以掌握文化知识为授课目的和以讲授式作。为主要教学模式的教育体系已经无法培养出具有创新思维的新型人才，教育改革成为社会的迫切需求。

从十八世纪以来，至少有三次大规模的研究性学习浪潮。第一次是在l8世纪末到l9世纪初的欧洲，在受“启蒙运动”的启发之后，卢梭、福路贝尔、裴斯泰洛齐等人倡导“要理性思维”的研究性学习浪潮。第二次是在19世纪末到20世纪初的美国，这次倡导研究性学习主要是因为实验科学的迅猛发展，为了顺应工业发展的需要和社会的需求，目的是培养出具有适应及改造自然和社会能力的人才。第三次是在20世纪50年代到70年代的欧美、亚洲等各国，代表人物有美国的布鲁纳等人，他们对“探究学习”、“发现学习”的合理性从理论上进行了系统的论证。

与发达国家相比，研究性学习在我国的起步较晚，我们应该多了解一些先进的理论，借鉴各国实践的成功经验，使我国的课程改革得到更好发展。美国著名的教育学家、哲学家杜威提出围绕问题组织教学，形成了“问题教学法”.在问题教学法中，教师设计问题必须考虑学生的情况、已掌握的知识、直接经验，问题必须与学生的日常生活紧密联系，创设符合生活实际的经验情境，引导学生寻找解决问题的方法和问题的答案，让学生在学习过程中自动生成教学内容。“问题教学法”强调的是在“做中学”,“做”即要求学生动手、动脑，自己操作，在“做”的同时进行反思，最终获得新知识。由此可见，“问题教学法”带着浓重的研究色彩，是让学生在研究中主动构建和成长。美国著名心理学家布鲁纳也有与研究性教学相类似的主张，他认为学生学习新知识的`过程就类似于科学家探求知识的过程，教学时应鼓励学生自己去发现，提出疑问，然后自己解决自己的疑问。学生应在探索中发现新知识，把握住学科的基本结构框架。

第一，学校根据其教学目标和办学理念自己j编写教材;第二，综合活动课程注重操作性、体验性，是对分科学习内容的综合应用;第三，综合活动课程的课时安排较灵活，可以根据课程内容来安排上课时间，少则一节课，多则一天;第四，综合活动课程的方式多样化，可以打破班级这一基本教学单位，根据学生的兴趣进行分组;第五，综合活动课程不是由固定的教师负责，而是由全校教师共同参与组织，还可以邀请校外专家前来指导。

世界各国的研究性学习，其操作的方式方法虽然各不相同，但是在学生培养的方向上是统一的，教育理念和出发点如出一辙。

2.2我国数学研究性学习的发展与现状分析研究性学习的理念在我国古代教育家们智慧的教学思想中早就有所体现，如孔子推崇的“学、思、问”及启发式教学，孟子和朱熹所倡导的批判、怀疑精神。

20xx年1月3l日，《全国普通高级中学课程计划(实验修订稿)))中新增综合实践活动课，至20xx年4月，《普通高中数学课程标准(实验)))明确提出要通过自主探索，小组合作，动手实践、自主阅读等不同形式，培养学生独立思考、积极探索的学习能力，让学生经历数学探索、数学创造的过程。笔者经过观察发现，目前高中的研究性学习还存在着一些问题。以笔者所在的无锡市第一中学为例，在高二安排了每周一课时的研究性学习课程，学生一般会用半个学期(大概10课时左右)的时间研究一个课题并提交一份研究性学习报告。具体流程是：学生按兴趣自行分组，每组讨论自主选择一个感兴趣的或者有研究价值的问题。确定了研究课题之后，学生自行分配任务。由于论文完成的周期较长，小组课题各不相同，再加上教师可能本身对学生所研究问题并不是十-分熟悉，所以教师未必能对学生进行有针对性的指导。如果说传统教学是“灌输式”的，那目前这种研究性学习就是“放羊式”的。作为一线的数学教师，我们应该寻找一个方式，将学科教学和研究性学习有机整合起来，让学生在课堂上高效掌握人类在漫长的历史发展中积累的优秀文化和规律性知识，同时又能学以致用，通过实践研究积累经验。

第一章引言

1.1数学教学的实践感受

1.2对研究性学习与高中数学课堂教学相整合的思考

l .3研究的问题

第二章文献综述与概念界定

2.2我国数学研究性学习的发展与现状分析

2.3高中数学课堂教学与数学研究性学习的关系

2.4研究性学习与高中数学课堂教学整合的理论依据

2.5有关概念界定

第三章研究设计

3.1研究内容

3.2研究对象

3.3研究材料

3.4研究方法

3.5研究过程

第四章研究性学习与高中数学课堂教学相整合的基本原则与模式

4.1研究性学习与高中数学课堂教学相整合的基本原则

4.2研究性学习与高中数学课堂教学相整合的模式

4.2.1模式一：研究性学习前置一一激发兴趣，扫除障碍

4.2.2模式二：研究性学习同步一一辅助教学，加深理解

4.2.3模式三：研究性学习后置一一延伸拓展，提升能力

第五章研究性学习与高中数学课堂教学相整合的实验研究

5.1实验目的

5.2实验设计

5.3实验材料

5.4实验过程

5.5实验数据统计分析

5.6实验结论

第六章总结与展望

6.1研究总结

6.2研究中存在的问题

6.3未来的研究方向

5、论文的理论依据、研究方法、研究内容。

5.1研究内容研究性学习与数学课堂教学整合的原则、模式，以及整合效果的检测。

5.2研究对象考虑到文理科学生在思维等方面的差异以及实验的公平性，本研究选择了文科、理科各一组班级作为被试。

5.3研究材料

1)调查问卷本次调查问卷旨在检测研究性学习与数学课堂教学的整合对改善学生数学学习状况所产生的影响。笔者结合自身的教学感受以及在教学中发现的问题，并向多位有丰富教学经验的数学教师征求意见，命制了一份调查问卷。然后在实验班与对照班进行问卷调查。调查问卷见附录一。

2)前测与后测数学考试成绩为了检验研究性学习与数学课堂教学的整合是否有助于提高学生的数学成绩，本实验收集了两组班级的分班数学考试成绩作为前测，以高二上学期数学期末考试成绩作为后测，并用spss软件进行分析处理。

5.4研究方法

5.4.1文献法本研究收集各类论文(包括硕博士论文、期刊论文等)、书籍、网络资料，获得本研究的相关理论研究成果并对其进行逻辑整理，对已有的研究进行综述。

5.4.2问卷法对高二2班的被试采用问卷法。笔者设计了一份“数学学情调查问卷,问卷共有12个问题。围绕学生学习数学的兴趣、学习习惯以及对研究性学习的认识和评价进行调查。

5.4.3统计分析法对于问卷及考试成绩，笔者用spss软件进行数据分析。

1.研究性学习与数学课堂教学相整合需要长期的实践研究，笔者的实验虽然取得了理想的结果，但可能存在一定的偶然性，因此还需时问和反复实验的检验。

2.虽然笔者已经总结出研究性学习与数学课堂教学相整合的三种模式，但是每种模式未必能适应不同层次的学生，在操作性上还有待时间的检验，笔者觉得将来还应探寻到适合不同层次学生的分层教学模式。

1.目前的研究性学习在内容选取和教学方式上的不合理，未有效激。发学生的学习兴趣和提升学生的学习能力，值得广大教师反思和研究。

2.研究性学习与数学课堂教学的课程特点，决定了两者的结合存在必要性。

3.研究性学习与数学课堂教学的整合实践，获得了以下显着效果：首先，能开拓学生的思维，拓展学生的视野，学生在亲身经历过数学问题的探索之后，学习热情高涨。其次，课本知识与实践操作的结合，能加深学生对知识的理解，感受到数学的宝贵价值和独特魅力，有意义的学习使学生的数学成绩得到显着提升。再次，能使学生具有发现问题的能力，并在解决问题的过程中相互交流，增强合作沟通的能力。最后，研究性学习能弥补课堂教学中教师与学生互动不足的缺陷，促进师生的情感交流，使数学教学工作更顺利有效地推进。因此，这种方式值得推广。

高中生研究性学习开题报告篇二

研究性学习是一种科学的教学模式，研究性学习能激发学生对学科学习的兴趣和学习的积极性，使学生能主动对所学内容进行探索和研究。研究性学习不仅注重对学科知识的传授，也致力于用科学的思维方法、协作能力、批判精神、严谨作风来影响学生，让学生在动手、动脑的过程中提高创新探索能力。笔者进行了一些调查以了解目前研究性学习的现状。调查表明，目前很多学校将研究性学习定位成学生做课题研究。课题研究对培养学生的探究和科研能力当然有一定的好处，但是，‘它是一种综合性的探究，对于学生的知识储备、能力要求相当高，学生面对这个庞大的工程，常常感到力不从心。另外，一个课题的完成，通常要耗费半个学期甚至一个学期的时间，由于学生的常规学习任务的影响，这种单一的长时间的课题研究，往往到最后就流于形式，草草收尾，学生借助网络、书籍，上交一份不是自己研究的研究报告，其效果是可想而知的。如果是这样，那么学生无论上了多少节研究性学习课，无论研究了多少个问题，书写了多少份调查报告，最终都会成为“瞎子摸象”，偏离研究性学习的宗旨。

针对目前的两大问题：数学课堂的40分钟，惜时如金，用于深入探究的时间不够；研究性学习课题耗时长，学生完成困难较大且收效甚微。于是，笔者考虑，能否将数学课堂教学与研究性学习相整合，找到两者的结合的平衡点，让研究性学习真正发挥其功效。

2.1，国外研究性学习的发展与现状二次世界大战之后，传统的以掌握文化知识为授课目的和以讲授式作。为主要教学模式的教育体系已经无法培养出具有创新思维的新型人才，教育改革成为社会的迫切需求。

从十八世纪以来，至少有三次大规模的研究性学习浪潮。第一次是在l8世纪末到l9世纪初的欧洲，在受“启蒙运动”的启发之后，卢梭、福路贝尔、裴斯泰洛齐等人倡导“要理性思维”的研究性学习浪潮。第二次是在19世纪末到20世纪初的美国，这次倡导研究性学习主要是因为实验科学的迅猛发展，为了顺应工业发展的需要和社会的需求，目的是培养出具有适应及改造自然和社会能力的人才。第三次是在20世纪50年代到70年代的欧美、亚洲等各国，代表人物有美国的布鲁纳等人，他们对“探究学习”、“发现学习”的合理性从理论上进行了系统的论证。

与发达国家相比，研究性学习在我国的起步较晚，我们应该多了解一些先进的理论，借鉴各国实践的成功经验，使我国的课程改革得到更好发展。美国著名的教育学家、哲学家杜威提出围绕问题组织教学，形成了“问题教学法”。在问题教学法中，教师设计问题必须考虑学生的情况、已掌握的知识、直接经验，问题必须与学生的日常生活紧密联系，创设符合生活实际的经验情境，引导学生寻找解决问题的方法和问题的答案，让学生在学习过程中自动生成教学内容。“问题教学法”强调的是在“做中学”，“做”即要求学生动手、动脑，自己操作，在“做”的同时进行反思，最终获得新知识。由此可见，“问题教学法”带着浓重的研究色彩，是让学生在研究中主动构建和成长。美国著名心理学家布鲁纳也有与研究性教学相类似的主张，他认为学生学习新知识的过程就类似于科学家探求知识的过程，教学时应鼓励学生自己去发现，提出疑问，然后自己解决自己的疑问。学生应在探索中发现新知识，把握住学科的基本结构框架。

第一，学校根据其教学目标和办学理念自己j编写教材；第二，综合活动课程注重操作性、体验性，是对分科学习内容的综合应用；第三，综合活动课程的课时安排较灵活，可以根据课程内容来安排上课时间，少则一节课，多则一天；第四，综合活动课程的方式多样化，可以打破班级这一基本教学单位，根据学生的兴趣进行分组；第五，综合活动课程不是由固定的教师负责，而是由全校教师共同参与组织，还可以邀请校外专家前来指导。

2.2、我国数学研究性学习的发展与现状分析研究性学习的理念在我国古代教育家们智慧的教学思想中早就有所体现，如孔子推崇的“学、思、问”及启发式教学，孟子和朱熹所倡导的批判、怀疑精神。

20xx年1月3l日，《全国普通高级中学课程计划（实验修订稿）））中新增综合实践活动课，至20xx年4月，《普通高中数学课程标准（实验）》明确提出要通过自主探索，小组合作，动手实践、自主阅读等不同形式，培养学生独立思考、积极探索的学习能力，让学生经历数学探索、数学创造的过程。笔者经过观察发现，目前高中的研究性学习还存在着一些问题。以笔者所在的无锡市第一中学为例，在高二安排了每周一课时的研究性学习课程，学生一般会用半个学期（大概10课时左右）的时间研究一个课题并提交一份研究性学习报告。具体流程是：学生按兴趣自行分组，每组讨论自主选择一个感兴趣的或者有研究价值的问题。确定了研究课题之后，学生自行分配任务。由于论文完成的周期较长，小组课题各不相同，再加上教师可能本身对学生所研究问题并不是十—分熟悉，所以教师未必能对学生进行有针对性的指导。如果说传统教学是“灌输式”的，那目前这种研究性学习就是“放羊式”的。作为一线的数学教师，我们应该寻找一个方式，将学科教学和研究性学习有机整合起来，让学生在课堂上高效掌握人类在漫长的历史发展中积累的优秀文化和规律性知识，同时又能学以致用，通过实践研究积累经验。

高中生研究性学习开题报告篇三

高中生研究性学习开题报告篇四

高中语文研究性学习，是信息时代学习方式变革的需要、“ 教育作为一种传递文化的工具，它的内容和形式是随着时代变迁和社会发展而不断发展变化的。在农业社会、工业社会和信息社会，不同的社会发展阶段，教育传递着不同的内容，并服务于不同的目的，同时也形成了与之相适应的教育形式和学习方式、”农业社会是自给自足的自然经济，与之适应的是个别式学习；工业社会是大工业生产，与之适应的是集体接受式学习；信息时代最大特点是信息的复杂繁多，对信息快速而准确的处理能力尤为重要，效率低下的传统被动接受式的学习远远不能适应时代的需要，与之适应的应该是高效学习、研究性学习、创造性学习。

高中语文研究性学习，是国家新一轮课程改革的的需要、中国当代中学语文教育在中国传统语文教育和西方现代语文教育的双重影响下，在提高国民语文水平、普及国民教育方面，取得了举世瞩目的成就，但也由于各方面原因而在流变的过程中泥沙俱下，该吸收的被吸收了，该扬弃的却没有扬弃，在步入知识经济信息时代推行素质教育的今天，奏出了一些不和谐音符。

综合考察中国当代中学语文教育，主要还有着三方面痼疾：

一是受传统封建语文教育影响，中学语文课堂上还飘浮着“专制主义”的阴影。具体表现为教师角色的“唯我独尊”，无视学习主体个性生命的存在，教学方法的“一言堂”“填鸭式”。学生在学习活动中只能唯师是尊，唯教材是尊，唯知识是尊；只能被动接受，全盘接受，不愿也不敢个性思考个性表达，这些倾向从部分中学生不敢交际、羞于表达、畏惧与老师交流等一系列不正常情形中可见端倪。这些情形的出现与学校教育有关，也与家庭教育背景有关；追踪溯源，无论学校教育还是家庭教育，都是时代教育文化在不同领域的映射。

二是受苏联语文教育模式影响，中学语文课堂还流行着机械刻板的程式化操作。具体表现为无视文本的个性化特色，一律机械的“字词句语修逻，作者背景段落中心思想写作手法”。在作品主旨的把握上，还表现为随意粘贴时代标签、阶级标签，篇篇如此，年年如此，把本来属于艺术范畴的文学文本肢解得支离破碎而使索然无味。有个性的学生曾这样说：“老师没讲时，我读了非常感动。听了老师的讲解之后，再也不想读了。”这种语文教学不仅忽视了文本的个性，还泯灭了学生的个性，培养出来的只可能是知识的机器、思想的奴隶。

三是受“语言学”影响，中学语文课堂上还流行着“伪科学”的语言分析。老师过于放大语文的交际工具作用，忽略艺术作品之中浸润的作者独特的生命情感，无视语文的人文内涵，把动态的情感文本看作静态的语言学材料，一味进行语言学的材料分析。在这种语文教学思想中，学生接受了无数次的所谓科学的语言分析之后，不仅语言水平没有提高，语文能力没有增强，反而对语文永远失去了学习兴趣，语文课堂变成“你说你的，我玩我的”，彼此井水不犯河水。

因了这三种因素的影响，现代语文教育满目疮痍，步履维艰，永远的高投资低回报，高投入低产出，永远的“少慢差费”，永远的“学与不学一个样”。

这些语文课堂教学模式严重影响了当代素质教育的实施，影响了现代信息社会所需要的对创造性人才的培养，终于引发了 1997 年文化界关于现代语文教育的第二次大讨论。也正因此，上海教科院 1999 年正式提出“研究性学习”概念，立即受到全社会的广泛关注，并成为新一轮基础教育改革的亮点。国家《基础教育课程改革纲要》也明确指出，“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展”，并出台了《普通高中研究性学习实施指南》。新的《普通高中语文课程标准》在“教学建设”中也明确提出“学习应当是‘接受’和‘探究’的和谐统一”，“针对我国学生目前的实际情况和教育发展的需求，特别要重视探究学习”。

高中语文研究性学习，是研究性学习在语文学科实践的需要、随着国家新一轮课程改革的推行，研究性学习作为综合实践课的一部分正式实施起来，各学科也积极渗透研究性学习；语文学科就其性质来说应该是研究性学习的主阵地，高中语文自然应该是研究性学习的肥沃土壤、相对传统的学习方式和现今的中学生来说，研究性学习是一种全新的创造性学习方式。虽然研究性学习都在各领域各学科大力推行与实践，语文学科也进行了不少尝试，然而却是少有真正语文味的语文研究性学习。具体表现为： 语文专题式研究活动的多，语文课堂研究性学习少；课外校外研究的多，校内课内研究的少；研究性学习方法及理论研究的多，实践操作研究的少。结果，语文研究性学习背离了自身应有的特点，使语文研究性学习等同于综合实践课，没有体现语文研究性学习应有的特色，改变了语文研究性学习的初衷，留下的只是一些徒具形式的空壳，影响了学生继续深入进行研究性学习的积极性，影响了语文研究性学习的效果。

语文研究性学习要回归语文，要为学生的语文学习服务，高中语文要有高中语文的特色，高中语文研究性学习当然要有高中语文研究性学习的个性，基于这样的认识，我们开展了本课题的研究。

关于研究性学习的定义，很多专家和一线教师根据自己的实践体验以及理论研究，给“语文研究性学习”下了不少各具特色的定义，而国家《普通高中研究性学习实施指南》（以下简称《指南》）对研究性学习的概定简洁具体、便于操作，“ 研究性学习 是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动”，这里就明确了 研究性学习开放性、探究性、实践性特点，强调对所学知识、技能的实际运用，注重学习的过程和学生的实践与体验，使学生“ 获得亲身参与研究探索的体验，培养发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息的能力，学会分享与合作，培养科学态度和科学道德，培养对社会的责任心和使命感。

我们的“高中语文研究性学习”有着建立在国家《指南》对“ 研究性学习”的界定基础之上又与高中语文学科紧密结合的产物 本身固有的特定内涵 。

语文研究性学习，终归还应该是具体的语文学习，而不应该是综合实践课。因此，高中语文研究性学习，终归还应该是具体的高中语文课程的学习，它的目标就应该是具体的高中语文，主阵地就是高中语文课堂，当然也不排斥一定的社区语文活动，以及与其它学科的互相渗透与综合。研究性学习的本质是学习，但有研究性质。这种研究性质怎么体现呢？那就是用类似科学研究的方式进行语文学习，那么，这种学习就必然是实践性的主动性的学习活动。研究，必然会发现新的问题，并继而产生新的见解，因此，研究性学习又必然是一种创造性的学习。研究性学习的目的不是科学研究，而是获取知识、培养品德、形成能力，总之是学习，因此，仍然需要老师的指导，要在一定科学思想指导下科学的思考并实施。

基于以上认识，我们认为，高中语文研究性学习，是指学生在教师的指导下，以高中语文课程学习为目标，以语文课堂为主阵地，创造性地从高中语文学习内容中自主选择、确定相关主题，用类似科学研究的方式，进行个性化的阅读与表达，从而主动获取知识、应用知识、解决问题的语文学习活动。高中语文研究性学习的范围是很宽泛的，但凡高中语文学习的听、读、讲、写所有领域都是其研究学习的对象。

我们的课题遵循“问题就是课题，发展就是成果”思想，坚持“三个结合”原则，即把语文研究性学习与高中生语文学习相结合，把语文研究性学习与高中语文课堂相结合，把语文研究性学习与高中生知识的获得、能力、情感、人格的形成相结合。课题目标定位为高中语文课堂学习实践，旨在研究怎样使高中生在语文听说读写之中获得主动发展、创造性发展，研究高中语文教师怎样进行语文研究性教学，使师生都获得高效发展，而不是进行关于研究性学习理论的研究、争鸣与建构。

具体说来，我们的研究内容定位为以下三个方面：

1、开展语文实践活动，培养学生“主动学习”素养，促进语文学科的“有效学习”。通过开展丰富多样的语文实践活动，创设学习情境，激发学生学习潜能，培养学生的积极学习动机，养成主动学习品质，扭转长期以来的语文课堂被动接受式学习方式，变传统的“听语文”为“学语文”，变传统的“理论语文”为“实践语文”，提高语文教学效率和语文学习效率。

2、开展语文“创新阅读”活动，培养学生“创新学习”的素养，促进语文学科的“高效学习”。通过个性阅读、创造性阅读的探索与指导，激活学生潜在的创造欲望，培养创新思维能力，培养创新学习的素养。

3、开展“专题研究”活动，培养教师“研究性教学”素养，积极构建高中语文“有效课堂”、“高效课堂”。通过教学目标双向细目化专题式研究性教学的研究与实践，培养师生的研究素养，形成特色语文课堂，构建高效语文课堂。

我们的高中语文研究性学习研究建立在现当代中外人文研究、教育研究理论新成果之上，在新的《普通高中语文课程标准》基本精神指导下，并创造性接受现阶段语文研究性学习研究的新成果。

1、建构主义理论。皮亚杰建构主义理论认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的。建构主义理论要求教师在教学中创造性使用教材；教师只是教学过程的组织者、指导者，意义建构的帮助者、促进者；强调学生是认知主体，是意义的主动建构者，要在学习过程中以学生为中心，充分发挥学生的主动性；强调利用各种信息资源来支持“学”，教材提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象，媒体成为用来创设情境、进行协作学习的认知工具。

2、接受美学理论。接受美学认为文学作品只是一种图式化结构，它永远不可能通过有限的语句把客体对象无限丰富的性质毫无遗漏地表现出来，总会留下许多“未定点”，认为文本解读具有多元性。文学作品“未定点”的不确定性使作品具有了开放性，这些“未定点”有待读者在阅读过程中予以填充和具体化。当代哲学解释学理论家伽达默尔说：“对一个文本或艺术品真正意义的发现是没有止境的，这实际上是一个无限的过程，不仅新的误解被不断克服，而使真义得以从遮蔽它的那些事件中敞亮，而且新的理解也不断涌现，并揭示出全新的意义。”也就是说，对文本意义的解读是一个无限增值的过程，文本意义的可能性是无限的。姚斯说：“在作家、作品和读者的三角关系中，后者并不是被动的因素，不是单纯的作出反应的环节，它本身便是一种创造历史的力量。”接受美学认为文本解读的多元性也是由解读主体的异质性所决定的。个体在思想、阅历等各方面都是异质的，在解读文本的过程中，作者、文本、读者形成了一个三极的格局，那么，任何解读都只是审美主体从个人独特的视角去理解诠释。总之，文本的开放性和解读主体的异质性共同增加了文本解读多元性的可能。同一文本，不同的教师和学生都可以在自己的期待视野下对其进行不同的体验、解读与研究。

3、创新教育理论。创新教育，是通过一系列教育活动培养学生再次发现的探索能力、重组知识的综合能力、应用知识解决问题的实践能力和创造能力的教育。创新教育以培养创新型人才为主要目标，以培养人的创新精神和实践能力为基本价值取向。创新教育和传统教学模式相比，创新教育有着鲜明的时代特点：在知识传授上，反对“填鸭式”，变消极被动的“满堂灌”为积极的课堂讨论；在学习内容上，反对只强调“专深”，主张通识教育；在教学目标上，反对片面追求“结论”，而注意开发学生的问题意识；在教学氛围上，反对强化“严格”，忽视“赞赏”，而力求营造民主宽松的学习环境。另外，教师创造性地使用教材也正是创新教育思想的要求和体现。

4、比较阅读理论。比较，是人类思维的基本方式，也是创造性思维的重要方法。根据心理学原理，彼此互相联系又互相区别的感知对象，同时或相继出现，可以提高感知效果。那么，在语文教学中就可以运用比较阅读的方法，创造性地处理教材。可引导学生把一个独立的文本放到一个更大的参照系中，把内容或形式上有一定联系的两篇或几篇文本集中起来，有比较、有分析地进行阅读，打开学生思路的闸门，连点成线，组线成面，形成一个完整的知识网络，让学生有所领悟，有所发现，发展学生的阅读能力、创新能力和迁移思维能力。

5、多元智力理论。美国哈佛大学教授加德纳在《学习的革命》一书中提出了崭新的“多元智力理论”，认为人类至少有七种智能，即语言智能、数理—逻辑智能、空间—知觉智能、身体—运动智能、音乐智能、人际智能、自我认知智能。认为智力以组合的方式进行，每个人都是多种智能的组合体，教育的功能就是扬长避短，促进个体独有智能的发展。“多元智力理论”的核心是承认个体的差异性，在语文领域之中就应该是承认阅读与表达差异的合理性。因此，语文教学应该允许并提倡学习主体的在学习活动中的个性阅读与个性表达。

6、近现代语文教学新理论。一是叶圣陶的“例子说”教材观。叶圣陶曾说：“教材的性质同于样品，熟悉了样品，也就可以理解同类的货色。”“选本的阅读是举一，推到其他东西的阅读是反三。”人们将叶圣陶的教材观归结为“例子说”。既然教材文本是例子，那么“例子”就不能是语文教学的终极目的，而只是“桥梁”。通过这个“桥梁”到达更广阔的人文空间，“达到不需要教”才是语文教学的终极追求。二是当代的“大语文”教学观。“大语文”教学观主张语文教学以课堂教学为轴心，向生活的各个领域开拓延展，全方位地把语文教学同学生的学校生活、家庭生活和社会生活有机结合起来，把教语文同教做人有机结合起来，把传授语文知识、发展语文能力同发展智力和发展非智力素质有机结合起来，把读写听说四方面的训练结合起来，使学生接受全面、系统的训练。

7、中学语文新课标。新课标是倡导语文教学中经典诗文创新阅读的。《普通高中语文课程标准（实验）》指出：“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”，“注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义”，“注意从不同角度和层面发现作品意蕴，不断获得新的阅读体验”，“学习多角度多层次地阅读，对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现。学习用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向，提出自己的看法。”“充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性，尊重学生个人的见解”。类似表述还很多，很显然，这些阅读教学建议是以发展学生个性为出发点与归宿点的，是倡导经典诗文阅读走个性化多元解读之路的。

我们的课题创造性借鉴吸收现有的能够拿来为我所用的各种科学研究方法。

1、文献法。我们广泛收集并充分利用国内现有的研究性学习的研究成果，分析借鉴其优点，改进其不足，大胆拿来为我所用，结合我校实际创造性运用研究实践之中。我们从课题开展伊始就创办了“语文研究性学习导报”，开始前半年是每月两期，后来改为每月一期，向课题组成员及时介绍推荐相关理论文章和课题组自己的科研成果，给课题组成员以理论、方法和实践的指导与交流。

2、调查法。为了摸清大多数学生的学习习惯和方法，我们印发了相关调查问卷，由各子课题研究教师负责，在学生中进行信息调查与反馈，从不同角度掌握学生学习习惯、方法以及对待学习方式转变的态度，从此获得大量而又真实的资料与信息，为课题研究的深入开展提供必要的资料参考。

3、观察法。课题研究人员互相深入班级听课，参与校内外课改活动，在听课中了解、掌握学生学习方式转变情况；通过观察不同教师教学行为的变化，进而观察不同层次学生学习方式转变情况，记录统计并分析所获信息；同时，由教师通过召开学习主题班会、学习交流活动来观察不同层次学生的学习方式。

4、归纳法。为促进课题研究更有效进行，迅速提高课题组成员整体研究水平，我们组织实验班学生和课题组成员教师及时进行教和学的经验总结，形成教育教学论文和案例，并以自办的“研究性学习导报”为交流平台，及时发表交流课题组成员的研究文章、开发的案例、研究成果和学生作品，以期互相学习借鉴，共同提高。两年来，我们编印了22期导报，及时发给课题组成员进行研究交流。

（一）课题酝酿确立阶段（20xx年10月—20xx年12）

①确立子课题目录；

②各个教师的具体情况认定，成员申报子课题；

（二）课题研究准备阶段（20xx年12—20xx年1月）

①各子课题制定相关的研究细目，及课题组成员分工；

②调查了解实验班学生对语文教学现状的看法；

③了解教师前阶段个体研究的情况，找准下阶段研究的重点；

④印发、学习并研究相关理论文章，确立课题研究的理论支撑；

⑤了解教师教学中的困惑，以便有的放矢地开展研究。

（三）实验阶段（20xx年1月—20xx年12月）

①理清语文课程资源情况，找准开发和配置的突破口；

③广泛开展读写专题研究，作好个案积累与分析，使有成型的成果出现；

⑤及时写好阶段小结和研究论文，使教学实践和理论研究有机结合起来，将教学实践的第一手材料及时上升到理性的高度，形成阶段性专题性成果。

（四）总结结题阶段（20xx年12月—20xx年2月）

②召开课题研究评议会，撰写子课题结题报告；

③课题组对各子课题进行评估验收；

④申请结题，收集、整理研究成果和教育教学论文等一系列材料；

⑤集中各子课题研究材料，形成课题研究综合成果；

⑥准备总课题结题报告，迎接市教科院专家组进行课题验收。

高中生研究性学习开题报告篇五

何忠宝 王相和 黄妮娜 陈 艳 胡传兵 杨仕芳 贺茂功

课题组长：贺德才

研究时间： 20xx.12 ―― 20xx.12

提 要

一、课题提出的背景…… 1

二、课题的界定及研究内容…… 3

三、课题研究的理论基础…… 4

四、研究方法与计划…… 6

五、研究过程与成果…… 7

(一)学生研究性学习的指导：三大实践活动…… 7

1 、开展语文活动：在实践中学习……7

2 、开展创新阅读：在创造中学习……8

3 、开展专题研究：在反思中学习……11

(二)教师研究性教学的探索：课题教学法……12

六、问题与建议……16

一、课题提出的背景

高中语文研究性学习，是信息时代学习方式变革的需要。 “ 教育作为一种传递文化的工具，它的内容和形式是随着时代变迁和社会发展而不断发展变化的。在农业社会、工业社会和信息社会，不同的社会发展阶段，教育传递着不同的内容，并服务于不同的目的，同时也形成了与之相适应的教育形式和学习方式。 ”农业社会是自给自足的自然经济，与之适应的是个别式学习;工业社会是大工业生产，与之适应的是集体接受式学习;信息时代最大特点是信息的复杂繁多，对信息快速而准确的处理能力尤为重要，效率低下的传统被动接受式的学习远远不能适应时代的需要，与之适应的应该是高效学习、研究性学习、创造性学习。

高中语文研究性学习，是国家新一轮课程改革的的需要。 中国当代中学语文教育在中国传统语文教育和西方现代语文教育的双重影响下，在提高国民语文水平、普及国民教育方面，取得了举世瞩目的成就，但也由于各方面原因而在流变的过程中泥沙俱下，该吸收的被吸收了，该扬弃的却没有扬弃，在步入知识经济信息时代推行素质教育的今天，奏出了一些不和谐音符。

综合考察中国当代中学语文教育，主要还有着三方面痼疾：

一是受传统封建语文教育影响，中学语文课堂上还飘浮着“专制主义”的阴影。具体表现为教师角色的“唯我独尊”，无视学习主体个性生命的存在，教学方法的“一言堂”“填鸭式”。学生在学习活动中只能唯师是尊，唯教材是尊，唯知识是尊;只能被动接受，全盘接受，不愿也不敢个性思考个性表达，这些倾向从部分中学生不敢交际、羞于表达、畏惧与老师交流等一系列不正常情形中可见端倪。这些情形的出现与学校教育有关，也与家庭教育背景有关;追踪溯源，无论学校教育还是家庭教育，都是时代教育文化在不同领域的映射。

二是受苏联语文教育模式影响，中学语文课堂还流行着机械刻板的程式化操作。具体表现为无视文本的个性化特色，一律机械的“字词句语修逻，作者背景段落中心思想写作手法”。在作品主旨的把握上，还表现为随意粘贴时代标签、阶级标签，篇篇如此，年年如此，把本来属于艺术范畴的文学文本肢解得支离破碎而使索然无味。有个性的学生曾这样说：“老师没讲时，我读了非常感动。听了老师的讲解之后，再也不想读了。”这种语文教学不仅忽视了文本的个性，还泯灭了学生的个性，培养出来的只可能是知识的机器、思想的奴隶。

三是受“语言学”影响，中学语文课堂上还流行着“伪科学”的语言分析。老师过于放大语文的交际工具作用，忽略艺术作品之中浸润的作者独特的生命情感，无视语文的人文内涵，把动态的情感文本看作静态的语言学材料，一味进行语言学的材料分析。在这种语文教学思想中，学生接受了无数次的所谓科学的语言分析之后，不仅语言水平没有提高，语文能力没有增强，反而对语文永远失去了学习兴趣，语文课堂变成“你说你的，我玩我的”，彼此井水不犯河水。

因了这三种因素的影响，现代语文教育满目疮痍，步履维艰，永远的高投资低回报，高投入低产出，永远的“少慢差费”，永远的“学与不学一个样”。

这些语文课堂教学模式严重影响了当代素质教育的实施，影响了现代信息社会所需要的对创造性人才的培养，终于引发了 1997 年文化界关于现代语文教育的第二次大讨论。也正因此，上海教科院 1999 年正式提出“研究性学习”概念，立即受到全社会的广泛关注，并成为新一轮基础教育改革的亮点。国家《基础教育课程改革纲要》也明确指出，“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展”，并出台了《普通高中研究性学习实施指南》。新的《普通高中语文课程标准》在“教学建设”中也明确提出“学习应当是‘接受’和‘探究’的和谐统一”，“针对我国学生目前的实际情况和教育发展的需求，特别要重视探究学习”。

高中语文研究性学习，是研究性学习在语文学科实践的需要。 随着国家新一轮课程改革的推行，研究性学习作为综合实践课的一部分正式实施起来，各学科也积极渗透研究性学习;语文学科就其性质来说应该是研究性学习的主阵地，高中语文自然应该是研究性学习的肥沃土壤。 相对传统的学习方式和现今的中学生来说，研究性学习是一种全新的创造性学习方式。虽然研究性学习都在各领域各学科大力推行与实践，语文学科也进行了不少尝试，然而却是少有真正语文味的语文研究性学习。具体表现为： 语文专题式研究活动的多，语文课堂研究性学习少;课外校外研究的多，校内课内研究的少;研究性学习方法及理论研究的多，实践操作研究的少。结果，语文研究性学习背离了自身应有的特点，使语文研究性学习等同于综合实践课，没有体现语文研究性学习应有的特色，改变了语文研究性学习的初衷，留下的只是一些徒具形式的空壳，影响了学生继续深入进行研究性学习的积极性，影响了语文研究性学习的效果。

语文研究性学习要回归语文，要为学生的语文学习服务，高中语文要有高中语文的特色，高中语文研究性学习当然要有高中语文研究性学习的个性，基于这样的认识，我们开展了本课题的研究。

关于研究性学习的定义，很多专家和一线教师根据自己的实践体验以及理论研究，给“语文研究性学习”下了不少各具特色的定义，而国家《普通高中研究性学习实施指南》(以下简称《指南》)对研究性学习的概定简洁具体、便于操作，“ 研究性学习 是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动”，这里就明确了 研究性学习开放性、探究性、实践性特点，强调对所学知识、技能的实际运用，注重学习的过程和学生的实践与体验，使学生“ 获得亲身参与研究探索的体验，培养发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息的能力，学会分享与合作，培养科学态度和科学道德，培养对社会的责任心和使命感。

我们的“高中语文研究性学习”有着建立在国家《指南》对“ 研究性学习”的界定基础之上又与高中语文学科紧密结合的产物 本身固有的特定内涵 。

语文研究性学习，终归还应该是具体的语文学习，而不应该是综合实践课。因此，高中语文研究性学习，终归还应该是具体的高中语文课程的学习，它的目标就应该是具体的高中语文，主阵地就是高中语文课堂，当然也不排斥一定的社区语文活动，以及与其它学科的互相渗透与综合。研究性学习的本质是学习，但有研究性质。这种研究性质怎么体现呢?那就是用类似科学研究的方式进行语文学习，那么，这种学习就必然是实践性的主动性的学习活动。研究，必然会发现新的问题，并继而产生新的见解，因此，研究性学习又必然是一种创造性的学习。研究性学习的目的不是科学研究，而是获取知识、培养品德、形成能力，总之是学习，因此，仍然需要老师的指导，要在一定科学思想指导下科学的思考并实施。

基于以上认识，我们认为，高中语文研究性学习，是指学生在教师的指导下，以高中语文课程学习为目标，以语文课堂为主阵地，创造性地从高中语文学习内容中自主选择、确定相关主题，用类似科学研究的方式，进行个性化的阅读与表达，从而主动获取知识、应用知识、解决问题的语文学习活动。高中语文研究性学习的范围是很宽泛的，但凡高中语文学习的听、读、讲、写所有领域都是其研究学习的对象。

我们的课题遵循“问题就是课题，发展就是成果”思想，坚持“三个结合”原则，即把语文研究性学习与高中生语文学习相结合，把语文研究性学习与高中语文课堂相结合，把语文研究性学习与高中生知识的获得、能力、情感、人格的形成相结合。课题目标定位为高中语文课堂学习实践，旨在研究怎样使高中生在语文听说读写之中获得主动发展、创造性发展，研究高中语文教师怎样进行语文研究性教学，使师生都获得高效发展，而不是进行关于研究性学习理论的研究、争鸣与建构。

具体说来，我们的研究内容定位为以下三个方面：

1.开展语文实践活动，培养学生“主动学习”素养，促进语文学科的“有效学习”。通过开展丰富多样的语文实践活动，创设学习情境，激发学生学习潜能，培养学生的积极学习动机，养成主动学习品质，扭转长期以来的语文课堂被动接受式学习方式，变传统的“听语文”为“学语文”，变传统的“理论语文”为“实践语文”，提高语文教学效率和语文学习效率。

2.开展语文“创新阅读”活动，培养学生“创新学习”的素养，促进语文学科的“高效学习”。通过个性阅读、创造性阅读的探索与指导，激活学生潜在的创造欲望，培养创新思维能力，培养创新学习的素养。

3.开展“专题研究”活动，培养教师“研究性教学”素养，积极构建高中语文“有效课堂”、“高效课堂”。通过教学目标双向细目化专题式研究性教学的研究与实践，培养师生的研究素养，形成特色语文课堂，构建高效语文课堂。

三、课题研究的理论基础

我们的高中语文研究性学习研究建立在现当代中外人文研究、教育研究理论新成果之上，在新的《普通高中语文课程标准》基本精神指导下，并创造性接受现阶段语文研究性学习研究的新成果。

1.建构主义理论。皮亚杰建构主义理论认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的。建构主义理论要求教师在教学中创造性使用教材;教师只是教学过程的组织者、指导者，意义建构的帮助者、促进者;强调学生是认知主体，是意义的主动建构者，要在学习过程中以学生为中心，充分发挥学生的主动性;强调利用各种信息资源来支持“学”，教材提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象，媒体成为用来创设情境、进行协作学习的认知工具。

2.接受美学理论。接受美学认为文学作品只是一种图式化结构，它永远不可能通过有限的语句把客体对象无限丰富的性质毫无遗漏地表现出来，总会留下许多“未定点”，认为文本解读具有多元性。文学作品“未定点”的不确定性使作品具有了开放性，这些“未定点”有待读者在阅读过程中予以填充和具体化。当代哲学解释学理论家伽达默尔说：“对一个文本或艺术品真正意义的发现是没有止境的，这实际上是一个无限的过程，不仅新的误解被不断克服，而使真义得以从遮蔽它的那些事件中敞亮，而且新的理解也不断涌现，并揭示出全新的意义。”也就是说，对文本意义的解读是一个无限增值的过程，文本意义的可能性是无限的。姚斯说：“在作家、作品和读者的三角关系中，后者并不是被动的因素，不是单纯的作出反应的环节，它本身便是一种创造历史的力量。”接受美学认为文本解读的多元性也是由解读主体的异质性所决定的。个体在思想、阅历等各方面都是异质的，在解读文本的过程中，作者、文本、读者形成了一个三极的格局，那么，任何解读都只是审美主体从个人独特的视角去理解诠释。总之，文本的开放性和解读主体的异质性共同增加了文本解读多元性的可能。同一文本，不同的教师和学生都可以在自己的期待视野下对其进行不同的体验、解读与研究。

3.创新教育理论。创新教育，是通过一系列教育活动培养学生再次发现的探索能力、重组知识的综合能力、应用知识解决问题的实践能力和创造能力的教育。创新教育以培养创新型人才为主要目标，以培养人的创新精神和实践能力为基本价值取向。创新教育在我国作为一种思潮是在1999年6月《中国共产党中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》公布以后形成的。和传统教学模式相比，创新教育有着鲜明的时代特点：在知识传授上，反对“填鸭式”，变消极被动的“满堂灌”为积极的课堂讨论;在学习内容上，反对只强调“专深”，主张通识教育;在教学目标上，反对片面追求“结论”，而注意开发学生的问题意识;在教学氛围上，反对强化“严格”，忽视“赞赏”，而力求营造民主宽松的学习环境。另外，教师创造性地使用教材也正是创新教育思想的要求和体现。

4.比较阅读理论。比较，是人类思维的基本方式，也是创造性思维的重要方法。根据心理学原理，彼此互相联系又互相区别的感知对象，同时或相继出现，可以提高感知效果。那么，在语文教学中就可以运用比较阅读的方法，创造性地处理教材。可引导学生把一个独立的文本放到一个更大的参照系中，把内容或形式上有一定联系的两篇或几篇文本集中起来，有比较、有分析地进行阅读，打开学生思路的闸门，连点成线，组线成面，形成一个完整的知识网络，让学生有所领悟，有所发现，发展学生的阅读能力、创新能力和迁移思维能力。

5.多元智力理论。美国哈佛大学教授加德纳在《学习的革命》一书中提出了崭新的“多元智力理论”，认为人类至少有七种智能，即语言智能、数理—逻辑智能、空间—知觉智能、身体—运动智能、音乐智能、人际智能、自我认知智能。认为智力以组合的方式进行，每个人都是多种智能的组合体，教育的功能就是扬长避短，促进个体独有智能的发展。“多元智力理论”的核心是承认个体的差异性，在语文领域之中就应该是承认阅读与表达差异的合理性。因此，语文教学应该允许并提倡学习主体的在学习活动中的个性阅读与个性表达。

6.近现代语文教学新理论。一是叶圣陶的“例子说”教材观。叶圣陶曾说：“教材的性质同于样品，熟悉了样品，也就可以理解同类的货色。”“选本的阅读是举一，推到其他东西的阅读是反三。”人们将叶圣陶的教材观归结为“例子说”。既然教材文本是例子，那么“例子”就不能是语文教学的终极目的，而只是“桥梁”。通过这个“桥梁”到达更广阔的人文空间，“达到不需要教”才是语文教学的终极追求。二是当代的“大语文”教学观。“大语文”教学观主张语文教学以课堂教学为轴心，向生活的各个领域开拓延展，全方位地把语文教学同学生的学校生活、家庭生活和社会生活有机结合起来，把教语文同教做人有机结合起来，把传授语文知识、发展语文能力同发展智力和发展非智力素质有机结合起来，把读写听说四方面的训练结合起来，使学生接受全面、系统的训练。

7.中学语文新课标。新课标是倡导语文教学中经典诗文创新阅读的。《普通高中语文课程标准(实验)》指出：“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”，“注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地、富有创意地建构文本意义”，“注意从不同角度和层面发现作品意蕴，不断获得新的阅读体验”，“学习多角度多层次地阅读，对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现。学习用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向，提出自己的看法。”“充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性，尊重学生个人的见解”。类似表述还很多，很显然，这些阅读教学建议是以发展学生个性为出发点与归宿点的，是倡导经典诗文阅读走个性化多元解读之路的。

四、研究方法与计划

我们的课题创造性借鉴吸收现有的能够拿来为我所用的各种科学研究方法。

1、文献法。我们广泛收集并充分利用国内现有的研究性学习的研究成果，分析借鉴其优点，改进其不足，大胆拿来为我所用，结合我校实际创造性运用研究实践之中。我们从课题开展伊始就创办了“语文研究性学习导报”，开始前半年是每月两期，后来改为每月一期，向课题组成员及时介绍推荐相关理论文章和课题组自己的科研成果，给课题组成员以理论、方法和实践的指导与交流。

2、调查法。为了摸清大多数学生的学习习惯和方法，我们印发了相关调查问卷，由各子课题研究教师负责，在学生中进行信息调查与反馈，从不同角度掌握学生学习习惯、方法以及对待学习方式转变的态度，从此获得大量而又真实的资料与信息，为课题研究的深入开展提供必要的资料参考。

3、观察法。课题研究人员互相深入班级听课，参与校内外课改活动，在听课中了解、掌握学生学习方式转变情况;通过观察不同教师教学行为的变化，进而观察不同层次学生学习方式转变情况，记录统计并分析所获信息;同时，由教师通过召开学习主题班会、学习交流活动来观察不同层次学生的学习方式。

4、归纳法。为促进课题研究更有效进行，迅速提高课题组成员整体研究水平，我们组织实验班学生和课题组成员教师及时进行教和学的经验总结，形成教育教学论文和案例，并以自办的“研究性学习导报”为交流平台，及时发表交流课题组成员的研究文章、开发的案例、研究成果和学生作品，以期互相学习借鉴，共同提高。两年来，我们编印了22期导报，及时发给课题组成员进行研究交流。

本课题计划用两年时间完成，具体分四步实施：

①确立子课题目录;

②各个教师的具体情况认定，成员申报子课题;

①各子课题制定相关的研究细目，及课题组成员分工;

②调查了解实验班学生对语文教学现状的看法;

③了解教师前阶段个体研究的情况，找准下阶段研究的重点;

④印发、学习并研究相关理论文章，确立课题研究的理论支撑;

⑤了解教师教学中的困惑，以便有的放矢地开展研究。

(三)实验阶段(20xx.1-20xx.12)

①理清语文课程资源情况，找准开发和配置的突破口;

③广泛开展读写专题研究，作好个案积累与分析，使有成型的成果出现;

⑤及时写好阶段小结和研究论文，使教学实践和理论研究有机结合起来，将教学实践的第一手材料及时上升到理性的高度，形成阶段性专题性成果。

②召开课题研究评议会，撰写子课题结题报告;

③课题组对各子课题进行评估验收;

④申请结题，收集、整理研究成果和教育教学论文等一系列材料;

⑤集中各子课题研究材料，形成课题研究综合成果;

⑥准备总课题结题报告，迎接市教科院专家组进行课题验收。