在当下这个社会中，报告的使用成为日常生活的常态，报告具有成文事后性的特点。优秀的报告都具备一些什么特点呢？又该怎么写呢？下面是小编帮大家整理的最新报告范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
居民满意度调查报告篇一
北京人居住得方便、舒心吗？居住环境感觉美好吗？不同区域的居民对管理和服务的满意度有什么不同？北京市统计局、国家统计局北京调查总队昨天发布了《北京居民居住环境满意度调查报告》。
四大功能区居民满意度不同
调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%。四大功能区的居民满意度有所不同，首都功能核心区和生态涵养区的满意度分别为79.1%和80.5%；城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高的生态涵养区与最低的城市发展新区相差2.8个百分点。市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，居住环境满意度呈“内外区域高、中间区域低”的特点。
公共服务领域交通最满意
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%；居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上；休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。
分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%；城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。
列四大功能区满意度之首的均为交通便捷性，市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，这说明本市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好效果。
首都功能核心区17.4%
生态涵养区13%
城市发展新区26.1%
城市功能拓展区43.5%
简易房0.8%
花园式小区4.6%
胡同平房9.4%
楼房85.2%
调查背景
市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式对全市2300位18至70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域，开展了北京居民居住环境满意度调查。
调查结果
居民居住环境总体满意度78.6%。
居住地周边公共服务满意度81.4%。
其中，交通便捷性满意度最高88.8%。
居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上。
哪些公共服务待加强？
1.养老配套服务
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在列出的6项公共服务中最低。
调查报告指出，近年北京老龄化趋势明显加快，人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加，目前本市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。
2.休闲娱乐配套
休闲娱乐配套满意度列位6项公共服务倒数第二，仅为74.7%。不满意的主要原因为，居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足、满意度不高；休闲娱乐价格普遍高于居民期望。
3.安保和环境卫生
此外，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况，安保和环境卫生成为小区物业管理中的短板。认为安保存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%。认为环境卫生存在问题的`被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。
居民满意度调查报告篇二
其中，交通便捷性满意度最高88.8%
居二、三、四位的依次是
商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上
哪些公共服务待加强?
1.养老配套服务
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在列出的'6项公共服务中最低。
调查报告指出，近年北京老龄化趋势明显加快，人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加，目前本市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。
2.休闲娱乐配套
休闲娱乐配套满意度列位6项公共服务倒数第二，仅为74.7%。不满意的主要原因为，居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足、满意度不高;休闲娱乐价格普遍高于居民期望。
3.安保和环境卫生
此外，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况，安保和环境卫生成为小区物业管理中的短板。认为安保存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%。认为环境卫生存在问题的被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。
居民满意度调查报告篇三
北京人居住得方便、舒心吗?居住环境感觉美好吗?不同区域的居民对管理和服务的满意度有什么不同?北京市统计局、国家统计局北京调查总队昨天发布了《北京居民居住环境满意度调查报告》。
四大功能区居民满意度不同
调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%。四大功能区的居民满意度有所不同，首都功能核心区和生态涵养区的满意度分别为79.1%和80.5%;城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高的生态涵养区与最低的城市发展新区相差2.8个百分点。市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，居住环境满意度呈“内外区域高、中间区域低”的特点。
公共服务领域交通最满意
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%;居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上;休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。
分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%;城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。
列四大功能区满意度之首的均为交通便捷性，市统计局、国家统计局北京调查总队有关负责人分析，这说明本市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好效果。
【受访居民居住区域】
首都功能核心区17.4%
生态涵养区13%
城市发展新区26.1%
城市功能拓展区43.5%
【受访居民住房类型】
简易房0.8%
花园式小区4.6%
胡同平房9.4%
楼房85.2%
调查背景
市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式对全市2300位18至70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域，开展了北京居民居住环境满意度调查。
调查结果
居民满意度调查报告篇四
20xx年12月召开的中央城市工作会议指出“要抓住城市管理和服务这个重点，让人民群众在城市生活更加方便、更舒心、更美好”。为了解北京城镇居民对居住地周边管理和服务的满意程度，进一步提升城市管理水平，满足市民公共服务需求，为相关部门提供决策参考，北京市统计局、国家统计局北京调查总队采用电话调查方式（cati）对全市2300位18―70周岁的城镇居民，围绕居住地周边公共服务和小区物业管理两个领域（包括商业、教育、医疗、养老、休闲娱乐、交通及安保、房屋设施、环境卫生、绿化养护等10个方面），开展了北京居民居住环境满意度调查。
一、北京市民居住环境满意度调查总体情况
（一）被访市民居住状况
从居住区域分布看，17.4%的被访市民居住在首都功能核心区，43.5%的市民居住在城市功能拓展区，城市发展新区占26.1%，生态涵养区占13%。从居住房屋类型看，85.2%的被访市民居住在楼房，9.4%的市民居住在胡同平房，4.6%的市民居住在花园式小区，0.8%的市民居住在简易房。从物业管理方式看，超过半数小区实现了封闭式管理，其中全封闭式管理小区占17.6%，半封闭式管理的小区占32.9%，开放式小区占49.5%。
（二）近8成市民对居住环境总体满意
居住环境满意度是衡量居住小区社会管理水平和宜居程度的综合民意指标。调查结果显示，居民居住环境总体满意度为78.6%，其中，周边公共服务满意度为81.4%，小区物业管理满意度为75.8%；居住地周边公共服务满意度高于小区物业管理满意度5.7个百分点。从四大功能区看，居住环境满意度略有差异，呈“内外区域高、中间区域低”的特点，首都功能核心区和生态涵养区满意度分别为79.1%和80.5%；城市功能拓展区和城市发展新区分别为78.2%和77.7%。最高与最低区域相差2.8个百分点。
1.公共服务领域首都功能核心区优势明显
调查显示，被访居民对居住地周边公共服务满意度为81.4%，其中交通便捷性满意度最高，为88.8%；居二、三、四位的依次是商业、医疗和教育资源，满意度均在80%以上；休闲娱乐和养老配套满意度排名后两位，分别为74.6%和71.1%。分区域看，首都功能核心区以其交通便捷、医疗和教育资源配套得到被访者的认可，明显高于其他三个功能区，为84.6%，城市发展新区最低，为79.6%，两者相差5个百分点。此外，交通便捷性满意度均列四大功能区之首，表明我市推出的增设公交专用道、开设通勤快车、提供公共租赁自行车等措施取得了良好的效果。
2.高品质和全封闭小区物业管理满意度高
调查显示，被访居民对小区物业管理的总体满意度为75.8%，各分项满意度均在70%―80%之间；房屋的类型与小区管理方式直接影响居民的评价结果。从房屋类型来看，花园式住宅的小区管理满意度最高，为92%，各分项满意度接近或超过90%；简易房满意度最低，为68.1%，两者满意度差距高达23.9个百分点。从物业管理方式看，全封闭小区的管理满意度最高，为88.8%；其次是半封闭管理小区，为84.3%；开放式小区满意度最低，为65.3%。
二、影响居住环境满意度的主要因素
调查显示，尽管有近8成的被访居民对居住环境总体满意，但公共服务和小区管理方面仍存在养老、休闲娱乐配套不足，安保和环境卫生状况差等问题。
（一）养老配套设施不能满足老龄化需求
调查结果显示，全市养老配套服务满意度为71.1%，在所列的6项公共服务中最低。近年来北京市老龄化趋势明显加快、人口高龄化趋势加剧，居民对养老设施的需求迅速增加。从养老配套的供给看，20xx年我市共有养老机构410家，养老床位109万张，平均每百名老人拥有床位3.7张，基本达到《关于加快本市养老机构建设的实施办法》中“到20xx年每百名老人拥有养老机构养老床位数3.8张”的目标，但与每百名老人拥有6张床位的国际水平相比仍有差距。目前我市城区公办和非营利性养老机构基本处于供不应求状态，一床难求现象普遍存在。20xx年北京市统计局开展的《北京城乡居民养老现状与需求调查》结果显示，88.1%的被访者倾向于“居家养老”。居家养老的被访者中“餐饮服务”需求最高，比重占41%；其次为“家政服务”，占37.7%；第三是“紧急救助”，占35.3%。同期调查显示，提供情况较好的社区服务项目是组织文体活动、组织旅游、举办健康讲座等公益类项目，真正需要市场化介入的服务行业如上门护理、康复训练、陪同就医购物、陪同聊天解闷等项目甚少，市场化供应明显不足。
（二）休闲娱乐配套不足、价格偏高
在所列6项公共服务中，休闲娱乐配套满意度列位倒数第二，仅为74.7%。据统计部门的20xx年调查结果显示：超2成居民认为居住地周围演出场所、体育场馆、健身中心等休闲娱乐设施供给不足；对以上设施的满意度均在75%以下；休闲娱乐价格普遍高于居民期望，如剧场演出平均票价为260元/张，约为居民期望价格的4倍。休闲娱乐配套设施不足、价格偏高，也是间接影响居民居住环境满意度不高的因素之一。
（三）安保和环境卫生成小区物业管理中的短板
小区管理中安保状况、房屋设施、设备、环境卫生、绿化养护直接影响居民居住环境总体满意度，调查显示，24.2%的被访市民不满居住小区的物业管理情况。认为安保方面存在问题的被访者中，选择“无保安巡逻”、“无门禁、电视监控系统、摄像头”和“小区内乱设摊点，违章搭建，乱停车”的比重分别为47.2%、34.9%和30.6%；认为环境卫生方面存在问题的被访者中，选择“垃圾、污水乱倒乱泼，杂物乱堆乱放”、“不文明养宠物”和“乱发乱贴小广告”的比重依次为47.5%、42.8%和29%。此外，绿化养护方面的主要问题是“绿化面积少”和“养护不到位”，选择比重分别为55.9%和37.9%；房屋设施方面存在的主要问题是“管道、电线、电梯老旧”、“房屋年久失修”和“房屋漏雨、漏水”，选择比重分别为27.9%、21.8%和17.6%。
居民满意度调查报告篇五
报告显示，43.4%的被调查者知晓供热收费标准，近10%的被调查者表示“没有途径了解供热收费标准”。超八成被调查者认为供热价格应与煤炭、天然气等价格挂钩，形成联动机制。虽然优惠政策有一定的吸引力，多数被调查者还是会选择临近供热期再交纳供热费用，选择在10至11月缴费市民比例为35.40%。55.08%的被调查者认为目前集中供热的价格偏高，其中20.43%的市民表示难以接受现行的供热价格，34.65%的市民认为“虽然价格偏高，但勉强可以接受”，33.27%的市民认为现阶段制定的供热收费标准较为合理。
此外，大多数被调查者认为所属的供热公司不存在乱收费的现象；近8%的.被调查者表示在缴费后，供热公司不能做到及时提供正规的收费票据。被调查者对供热收费人员的满意度指数为76.64%，不满意的原因集中在服务态度差、办理业务缺乏规范性、工作效率不高、业务不熟练及整体素质不高等方面。被调查者对供热缴费流程的满意度指数为73.94%。被调查者希望增设收费地点及窗口、开通刷卡收费和网络收费方式、及时公布缴费信息及实行弹性收费等。
近五成被调查者认为
现行供热期限过短
报告显示，被调查者中47.58%认为现行的供热期限（11月15日至转年3月15日）过短、49.06%认为适中。
供热及时性方面，92.25%的被调查者表示供热公司能够做到按时供热，1.87%被调查者认为供热公司不能做到按时供热。
供热温度及退费方面，66.14%被调查者认为目前的供热温度较为“适中”；20.59%的被调查者认为目前的`供热温度较低。所有被访者中，15.19%家中供热温度不能达标（卧室、起居室温度不低于18摄氏度）。温度不达标的被调查者中，50%认为供热公司应对“供热温度不达标”负主要责任，且其中36.82%未收到供热公司退还的采暖费用，明确表示已收到退还采暖费用的有5.74%。
86.46%被调查者
支持“一户一阀”
报告显示，多数被调查者对“一户一阀”供热形式表示“支持”，整体支持指数为86.46%，2.78%的被调查者对“一户一阀”供热形式表示“不太支持”或“不支持”。持“不支持”态度的被调查者担忧的主要问题为：计量改造时对装修的破坏能否得到修复（32.79%）、温度是否还能和以前一样（28.96%）、计量收费是否会造成供热费用更高（35.52%）等。
33.63%的被调查者家中供暖设施已改造为“一户一阀”。这其中20.97%表示“改造过程中，供热公司对自家装修造成的破坏已经完全修复”；7.56%表示装修得到了部分修复；5.11%表示改造过程中对装修造成的破坏没有得到任何修复。
报修市民主要不满
相互推诿不解决实际问题
报告显示，23.15%的被调查者有过供热报修经历。报修内容包括：暖气不热、阀门需要调节、管道阀门老化损坏、暖气片漏水、供热阀门未打开、暖气响、供热温度不达标等。被调查者对报修流程及处理方式的满意度指数为63.68%，超过20%的报修市民对报修流程及处理方式表示“不太满意”或“不满意”。不满意原因集中在拨打报修电话相互推诿、说好上门维修迟迟不来及维修仅是例行公事不解决实际问题等方面。被调查者对供热公司维修人员整体满意度指数为70.41%，11.73%的被调查者对维修人员“不太满意”或“不满意”。不满意度的原因为维修人员态度差、技术水平不高、办事效率低及人员素质低等。
投诉市民近半数认为
供热公司不能及时处理投诉
报告显示，9.48%的被调查者有过投诉经历。投诉相关内容比例由高到低依次为：温度不适宜（4.12%）、工作人员办事效率低（1.37%）、服务态度欠佳（1.37%）、设备维修技术差（1.23%）、收费标准不合理（1.37%）等。
标签：调查报告