当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写读后感了。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
近代社会的新陈代谢读后感篇一
《近代中国社会的新陈代谢》主要描写了近代中国1840年至1949年中前80年的历史，以“新陈代谢”一词形象生动地体现了近代中国社会的百年历史“变”的特点。正如作者所说：中国近代社会是一个动态的、新陈代谢迅速的社会，它在很大程度上是由于接踵而来的外力的冲击，又经过独特的社会机制由外来转变为内在，推动民族冲突和阶级对抗，表现为一个又一个变革的浪头，迂回曲折地推陈出新。所以，本书着重从社会结构、社会生活和社会意识形态各方面做了具体深入的说明。
新陈代谢体现了一种“变”的哲学。作者首先从中国漫长的封建社会入手，于封建社会的长期性中提出了“代代相承，变化渐微”的特点，引出了“明清之际，明显的转变迹象”。而这些“明显的转变迹象”，很大程度上是由于西人东来的冲击力引发的。而封建社会的“儒学定于一尊”也成为了中国近代80年历史意识形态领域中，改革与反改革不断被加以利用与论争的焦点。因此，第一章“漫长的封建社会”从封建社会结构、意识形态等方面更衬托出了1840年后“变”的猛烈、迅速。
“变”体现在有关孔子和孔学的论战。它贯穿了整个中国近代社会的观念意识形态领域。在多年的历史里，孔学因与皇权结合而政治化，皇权因与孔学结合而伦理化，历史进入近代后，随着欧风美雨的东渐与社会生活的变迁，孔学由“想来不成什么问题”变成了问题，孔子的地位和权威因此而衰落。
在中国近代社会，封建儒学在社会的不断发展中不时被加以利用和变化。而作为儒家思想创始人的孔子也不时被历史推向风口浪尖，反孔与尊孔在政治、思想文化领域成为了变与不变的焦点内容，引领了观念意识形态革命的主流。如洪秀全托上帝以改朝换代，以洋教为旗帜建立了太平天国。反孔，大规模地践踏孔孟，而思想上却又吸取了儒家的某些东西。儒家思想积之久，所以“在他自觉地反孔的时候，却又不自觉地被孔学牵引”，在他成为君王之后，“三纲五常都在不知不觉中回到了天朝”。在维新派论变的哲学中，认为变化是天地间可以用常识和经验来说明的普遍过程，提出了“变亦变，不变亦变”。康有为总结出了“能变则全，不变则亡；全变则强，小变仍亡”的变与不变的哲学，维新派与保守派变与不变之争在于两个问题：第一，如何看待孔子；第二，如何看待学习西方。此后的辛亥革命没有自觉地围剿孔子，但它反封建性质所造成的变化必然直接或者间接地触犯孔子。针对《临时约法》中否定“定于一尊”的孔子的意蕴，以康有为和袁世凯为首掀起了尊孔复古的逆流，孔教与政治再度联姻，孔子与孔学成为了南京临时政府北迁后新旧之争的重要论题。“五四”前的排孔重于整治批判，而新文化运动专注于文化批判，新文化运动把真假孔子、真假孔学相联系，注重“孔子之道不合现代生活“的观念，排孔又成为了观念意识形态的革命的起点，而引发了中西文化的冲突与论战。总之有关孔子与孔学的论战交错地出现与中国近代社会中，体现了中国近代社会新陈代谢的复杂性与艰巨性。
近代社会各阶层、阶级力量都在为逐渐沉沦的中国寻找新的出路，都要求改变两个半社会的地位，为了救亡图存的目标而努力，在这种同一性的目标下，又存在着不同一性的`根本变化。随着西学东渐和日本的崛起，近代社会的变革在逐层深入，中国近代的变革由洋务派“中体西用”、布新而不除旧到改良派的比较温和的“除旧布新”改革，到革命派用暴力彻底推翻封建帝制，整个近代社会“变”的深度和广度在不断地加深、扩大，作者在这本书中，通过中国近代社会不同时期的的不同变革阐述了中国近代社会的新陈代谢。
在近代中国社会的社会结构方面，除了由封建社会沿袭下来的宗族和行会这两种主要的社会组织外，作者特别提出了在中国近代社会中出现的第三大社会组织。它是随着人口的增加而出现的。作者尤其强调了在晚清以后的中国，会党不是一个健康的社会组织，而是一个病态的组织，而会党的病态反应了社会的病态，它自发的冲动具有很大的破坏性。由于其分布广、势力大，又是资产阶级改良派、革命派改造的对象，又因其“缺乏建设性、破坏性有余而建设性不足，又成为了革命队伍中流寇主义和无政府思想的来源”，故往往改造未取得成功，这个阶层的存在因其顽强的生命力而成了中国近代社会新陈代谢的复杂反映。
社会生活方面的变也在外力的冲击下得到不断的展现。由对西方“夷、狄”的蔑视鄙薄到对“西洋”的好奇与接受，人们的衣食住行受欧风东渐的影响，作者还研究了由此带来的人口问题以及社会风尚的变化，如剪辫、禁缠足、废跪拜等，作者由这些一般的社会生活事件入手，由浅入深地体现了中国近代社会的“变”的特质。
本书作者文笔优美，语言富有感染力，在对史实的叙述、对历史人物的描述与历史经验的总结中，总让读者体会到某种情感的流露和对历史的深刻感悟。如“不战不和不守，不死不降不走”叶名琛的可敬和可悲。在东西方最初的交往中，他写到：“东西方落后的生产方式决定了交往方式的落后”，东方与西方如“隔雾看花，神秘奇异”的形象描述。文中有很多作者历史经验的总结，总时时给人以深思和启迪，读了此书之后，让我不仅在知识体系上有所提高，在理论方面也有了更深刻的认识。
近代社会的新陈代谢读后感篇二
老实说此书史实被很多书籍引用过，很多题材耳熟能详，不怎么新鲜。但陈先生的观点却足以令人赞赏和欣慰。书中不再以阶级的先进性和革命的绝对性作为评判是非的标准，这些观点出自一位受党教育多年的史学家笔下，确实难能可贵。也反映了国内学术的提升。比如对于太平天国的评述、对于辛亥革命的观点、对于孙中山与袁世凯的纠葛等等，以史实为依据，不再遵循既定的说法，颇发正统文字不言之语。
读完全书，我认为最值得关注的要算第十三章《假维新中的真改革》，所以如此，大概是由于我们在关注清朝最后十年的历史的时候，往往更多从革命党、从北洋军阀的角度去看了，而忽略了当时的正统政府在做什么。恰恰是这个忽略，使我们往往以为既然是落后的政府，即使在庚子事变、签署《辛丑条约》后，也一定仍是腐朽、不知悔改的，因此才有最终的灭亡。但我们的角度产生了错误。陈先生在书中通过事实告诉我们，最后的十年，清政府固然仍然落后，但并没有坐而等死，恰恰相反，区区十年间，一系列的改革措施的出台，一系列重要的实践的发生，注定这十年的主角不应被完全忽视。创新学、练新军、建工厂、修法律、改政府、废科举、五大臣留洋等等，一系列的事情值得关注，于是连陈先生也感叹，清末这十年的改革成果在民国初年不仅没有被废除，反而大部分保留并延续使用了。也就是说，这些改革确确实实是正确的改革方向，是对国家有好处的。
但结果人人知道，清朝毕竟灭亡了，在李鸿章、张之洞、慈禧太后、光绪皇帝相继去世后不久，在康梁依然活跃的年代，迅速的灭亡了。新学和公派留洋的的学生成了推翻政府的主力，新军起到了决定的作用，新式工厂生产的枪炮调转了枪口，清政府的十年维新换来的只是加速死亡。
是维新还是改革，为什么会这么适得其反，让我们看看陈先生是怎么说的。他把清政府在改革中的灭亡归纳为以下几个原因：
第一、先天不良
第二、旧人办新政
新政是由一批曾经仇视改革或与改革为敌的任务完成的一次带有革命内容的改革。尽管最坚定的顽固派在庚子事变中已经或死或流，但这些临危受命的改革权臣们，其根本特性冲淡了新政的革新色彩，限制了新政的可信度和深入的发展。想想一个言出而不行、甚至庙堂之言与实际操作差距极大的改革，其结果恐怕只能带来负面的效应，使社会混乱，成为王朝的催命符。
第三、传统和既得利益的双重阻力
这点好理解，不多说了。
不可能成功的改革，其起始和过程如此，其结果可想而知，但过程中的一些举措仍不失为成功之举。有兴趣的朋友可以读读在清灭亡之前颁布的《实行宪政谕》。无怪乎陈先生在本章最后感叹：“历史有情乎?无情乎?”
中国当时的社会复杂度也确实远远超出了其他国家所能比拟，这也导致了中国在清王朝灭亡后，不可能马上出现一个新型的国家，新的灾难只是在延续。
读了陈先生的文章，联想起姜鸣在书中那些充满魅力的人物，以及现实中最近自己的颇多感触，不仅兴从中来，提笔作词一首以记之。
鹧鸪天
读陈旭麓先生《近代中国社会的新陈代谢》
三朝未远有余荫，中兴渺渺泪盈频。
清流名士湘淮客，未敢风流揽万钧。
汉丞相，楚将军，关山西望满乾坤。
秋夜小楼休独饮，逆水江心月满身。
近代中国社会的新陈代谢读后感
与林则徐一样，叶明琛“雪大耻尊国体”，所不同的是林则徐以“师夷长技”的气魄为中国人了解西方打开了一道门，而叶明琛则是关上了门，用身心贴连着中世纪。与之相比是理性的务实的林则徐。
叶明琛带着两千年来的个人英雄主义，面对英国对总署的炮轰，巍然不动，封建卫道士和先进的西方枪炮相对抗，哪有不败之理。其心可哀，其事则不足为训。他的事情被官宦们长时间的咀嚼反思，足见他不是个人行为，而带着那个时代的气息。
当时官员们甚至认为用取消关税换得不住使节，值。他们更看重维护他们的尊严。
外国人乘轿进城换约礼仪上的凌辱与外国人在中国的烧杀抢劫相比给当时中国人更加难于接受的难堪。
如果第一次鸦片战争震撼了东南沿海的话，第二次鸦片战争从头至尾的四年却震撼了清王朝的中枢。
近代社会的新陈代谢读后感篇三
《近代中国社会的新陈代谢》是中国近代史研究领域的经典，曾经荣获中国图书奖、上海市优秀图书一等奖。直至今日，它仍然是中国近代史领域的最好的导论性着作。这本书是陈先生晚年的最后一份遗作，凝聚着十几年的心血，在我看过的中国近代史中，可以说是给我印象最深的一本书。
一、新陈代谢的近代中国社会
陈x麓先生的最后着作命名为《近代中国社会的新陈代谢》，刚一拿到此书就被她的题目所吸引。“新陈代谢”，什么是新陈代谢，这是一个生物名词。概念是：“活细胞全部化学反应的总称，它包括物质代谢和能量代谢两个方面。物质代谢：是指生物体与外界环境之间物质的交换和生物体内物质的转变过程。能量代谢：是指生物体与外界环境之间能量的交换和生物体内能量的转变过程。”把这个词引入历史形容中国社会的变迁只能说是十分的贴切和形象。
近代中国封建社会正如一个快要干瘪的细胞，活动延缓在时间上比西方的封建社会要多一倍多，而历史进程上看却是“仍在旧圈子里徐徐地盘旋而行”，社会形态没有发生质的变化仍然是老式的封建社会。经济上土地私有允许买卖加紧土地兼并激化了阶级矛盾；政治上官僚政治仍然是与秦始皇时期的中央集权君主专制制度相差无几；社会底层的宗族和经济行会盛行是“封建国家最基层的社会组织”；思想上仍是“儒学定于一尊”。这些内容一方面是封建国家的基本状况同时也是长期封建秩序的主要维护者，对封建国家的稳定和延续曾经起了无法言语的巨大作用。而陈先生此作就在于描述了这个巨大的稳定的社会被外来“物质”和“能量”打破的过程。
十三章以后则是中国面对这种变化所掀起的层层波浪。山重水复经过各阶级各阶层的努力终于找到了适合中国社会的道路那就是马克思主义。其中的变化都是可以和西方存在的各种状况相适应的，可以说是西方的这个环境让中国这个细胞里出现了中国与西方的“物质”和“能量”的交换和中国内部由此而产生的各种变化谁说不正像生物的新陈代谢呢。
二、博大精深的论述内容
陈先生着作的另外两个特点是：博大精深和思辩深遂。虽然现在的历史学界普遍都相信历史是人民的历史不在是统治者的历史这个观点，可是真正能在着作中体现这一观点的却是了了无几。陈先生毕业于上海大夏大学文学院社会学系，而非一般历史学系，这一点当然还要加上陈先生自己的身体力行让《新陈代谢》涉及到了社会的各个方面真正做到了历史是人民的历史这一历史史观。文既有经济内容又有政治思想。经济内容从鸦片战争前的土地所有制度和手工业行驶到被侵略过程中的“洪秀全的思想”、“自强与求福”、“农村的社会变化”最终“半殖民地的深化”。把中国近代社会经济制度和形式的演变形象地展示在读者的眼前，给人一个大致的印象。如果说经济方面的内容还是比较通俗的，那么在政治方面的论述则给人以更加博大精深的感觉。政治上，陈先生从鸦片战争前就开始从上层政府的“官僚政治”到基层的社会组织“宗族和行会”都作了一个全面的展示；各个时期都是整一个中华民族和外来“夷族”的整体对峙，“夷族”对中华民族的影响是整体的，上从领导社会的政府，中到变革和革命的各种社会力量，下到各种社会组织、力量的思想，行动的变化。
而本人认为陈先生在这本书中最有特色的是对“中等社会”构造的讲述：包括“自举于士类者”、“出入于商与士之间者”、“出入于方术技击于士类之间者”三个方面。“出入于商业与士之间者”又可以分成三部分“旧式商业向近代工商业转化”、“旧式士类渗入了工商业”、“新式知识分子投身工商业”。“中等社会”又特别能反映中国近代社会复杂而又特色的状况。能把中国近代中等社会分析地那么细致和深入市需要十分的功力的。中等社会不仅反映了一个特定历史内容的复杂的社会实体，而且重要性在于它是表现在社会构造上的新旧交替。而这点内容最能体现陈先生的博大精深和思辩深遂。
三、优美的话语、凝练的文笔
陈先生在行文中给人以“话语优美、文笔凝练”的感觉，内容中透露出一种“刚劲和发人深省”的意味。
文中不仅包括政治经济思想而且包括许多哲学内容。他在论述中国社会的变革需要时引用了孔子的思想既有《易经》的朴素辨证法，又有董仲舒的凝固独断论。“变与不变，古已有之”，把孔子思想的中的矛盾展示出来。想必陈先生的文章经过反复推敲和琢磨。孔子思想中的这种矛盾在近代社会中体现出来又扩大了呈现在读者的面前“借助于传统的范畴，从现实中产生的争论，”形成了近代“思辨语言的交锋。”于是要求变革的思想这个“饱含时代内容的矛盾被涂上了一层哲学的色彩，形而下的东西获得了一个形而上的外壳“。这个就是我们课本上所说的维新派的思想来源。陈先生以凝练的文笔勾画出这个“旧瓶装新酒”的思想既有新的理论又是能够体现维新派论辩的哲学。
近代社会的新陈代谢读后感篇四
《近代中国社会的新陈代谢》的作者具有深刻的哲学思辨和深刻的史学见解。该书打破了传统的以阶级斗争为核心的近代史通史模式，思辨独特，在很多方面都有其创新。我认为作者至少在一下几个方面具有独特的创新：
首先、线索方面的突破。传统的近代史书籍基本上以阶级斗争为主线，其余论述皆以此为中心进行展开，造成“只见国家而没有社会”，“太重政治而轻其它”，“多元发展的历史成了一元化的公式”。本书则以近代化作为全书的线索，考察中国近代社会各个层面的“变革”与“反变革”。
其次、视野的开拓。作者把研究的视线几乎拓展到了传统近代史（指建国后的近代史）所没有涉及的社会各个方面，如宗族、行会、会党、人口、移民、社会心理、社会生活等等，并且特别注重社会心理的变化。鸦片战争之后的每一次外国的侵略都给国人以心理上的震动；侵略越深，震动也越大，近代化的步伐也在这个过程中蹒跚前行。第二次鸦片战争和庚子之变都占领了京城，把清廷赶了出去，对传统的顽固守旧心理打击最大，而且经过庚子之变，由传统所维系的民族心理防线最终解体，之后的中国进入了“欧风美雨”冲刷的潮流之中，新旧代谢迅速发展，中日甲午战争的失败，是中华民族第一次真正的觉醒。这种社会心理变化是近代化发展的动力。第二次鸦片战争引发了洋务运动，导致了近代化的起步，甲午战争推动了戊戌变法，庚子之变则触生了清末新政。由社会心理的变化，又进而论及社会生活各个方面的变化。我觉得，本书正是通过这种社会心理的变化理清中国近代史的发展过程和阶段，全书脉络也在这个过程中自然而明晰地呈现出来。
再次、对历史事件的独特见解。作者独特的哲学思辩使得本书各个部分都见解深邃，例如：前人论及辛亥革命的失败都认为是孙中山将总统位置拱手相让，或归于袁世凯之鼠窃狗偷。但陈先生则洞察到“袁世凯是选举出来的，于法有据，因此不能简单归于孙中山的拱手相让，也不能完全归之于袁世凯的鼠窃狗偷。”袁世凯能夺取辛亥革命的果实不只是因为袁世凯个人及其集团能挟持武力、财力以君临天下，也不仅仅是袁世凯善于玩弄权术，纵横捭阖，更重要的是那个时候的社会心理。这时的社会心理“呼唤一个能迅速结束动乱、稳定政局的人物，一个在专制政体倾覆后能重建和平与秩序的人物。”这个人物在当时的人们的心目中是袁世凯而非孙中山。孙中山在时人看来是只会发动暴乱，而不能建立社会秩序的形象。而袁世凯此时的形象“远不像后来那样臭名昭著、声名狼藉。他不仅手握重兵，并且有过庚子之变时在山东‵保境安民′的形象；有过新政时期力倡立宪的名声；有过宣统时被满人排斥归山的历史。这种形象、名声和历史，比一百篇文章更能影响人心。”因而人们选择了袁世凯而非孙中山。陈先生通过社会心理的独特分析突破了就政治史谈政治史的固定模式，看到了政治史背后的更深的社会层面。
最后，语言方面的创新。本书语言平实，文采优美，大大增强了本书的可读性。如用“日本冲来了”描绘甲午战争的场面，用“欧风美雨”形容20世纪初中国的迅速西化的史实，使读者读之兴趣盎然，爵之回味无穷。
此外，我认为该书有一些不足：
其一、叙述重点放在前80年（1840－1919），而后30年（1920－1949）只用很短的篇幅就写完了，给人头重尾轻的感觉，值得商榷。
其二，在论述鸦片战争时，作者没有论述到条约中割地赔款，开放通商口岸，领事裁判权等内容，在当时中国社会心理方面，其破坏或者严重程度在国人心理的排行。
近代社会的新陈代谢读后感篇五
依然不知道正式的书评应该怎么写，读完《近代中国社会的新陈代谢》依然想发表一下自己的看法。是的，看书的过程中时刻能看到高中近现代史书里的文字，总结性质的，判断定论性质的，但是这些结论的得出是那么自然流畅，合情合理。高中历史书是给了一个空荡的骨架，而本书展现的则是有血有肉，有真情实感的历史。如果我高中能下功夫看看这些书，文综就不至于那么悲催了。还好现在得看也不晚。
渐渐喜欢这些社科书的原因是，你能在看书的过程中体会到作者的谆谆教导，就像一位有着真正学识的老人，拉着你的手，向你传授他的知识，而非课堂上那些胸无点墨的装逼老师。说胸无点墨也许夸张，但是既然我起点已经这么低了，为什么还要受“非大师”的荼毒呢？读书的自我拯救意义在此吧。还有这类史书中作者的情感寓于字里行间，那些热血，那些激扬，都克制在平实的叙述中，可你却能被这些克制的情感影响，甚至热泪盈眶。这些思维的体验真是自找的享受。所以我越读书，越不想去兼职、做社团、和无关紧要的人聊毫无意义的天。每一分的时间都是那么重要，虽然每一分的快乐和体会都难得有人分享。有点遗憾。
本书从清廷末期写起，直到历史选择共产党结束。皇皇三百年大历史，从庙堂到人间，各色人物粉墨登场，各层阶级发挥力量。鸦片战争、签订不平等合约、公车上书、戊戌变法、洋务运动、资产阶级改良运动、派遣留学生、太平天国、义和团、民间起义、资产阶级革命运动……几百年的历史，几代人的颠沛浮沉，无非几个关键词而已。然而站在历史的后面才看见，那些站在时代顶端的人有多么重要，上层的政策决断对整个国家有多么大的影响。“宁为太平犬，不做战时人”？无论哪个时代，感觉真正的“人民”都是无关紧要的。兴，百姓苦；亡，百姓苦。而已。如若领导者英明神武，则身在好年月，如果决策者罔顾人民，那百姓就会活得更苦一点。作为平凡人，看到乱世的中国人如何头破血流一往无前地探索、实践、想让国家更好，人民生活更好，不免感到敬佩和崇拜。无论年龄，能力，这些人的精神和态度，才是“中华民族屹立世界之林”的原因，这些才是智慧之光。
那么，于大格局观之，谁又不是为中华之崛起而读书？能力有高低，心愿殊途同归。即使历史不选择你我，即使被人之恶迫害误解以至心寒受尽磨难，于己却一生无悔。