范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
山居笔记读书笔记篇一
与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。
一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。
以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。
感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。由此可见，一个人在一方面的伟大并不妨碍他在另一方面的龌蹉。作者选取的几个例子看似杂乱却隐含深意：朝中的大臣诋毁苏轼就罢了，连芝麻绿豆大的官也敢插上一手，甚至连成就显赫的“伟人”也不例外，足见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下连苏轼这等伟人都无法逃脱被陷害的厄运，那么还有多少不为人知的文人因此而遭受非人的对待。
反思现在，这种机制似乎依然存在，有多少人因为得到辉煌的成就而遭遇多方的关注，进而受到多方的质疑，最终逃脱不了厄运。像海明威和川端康成，取得诺贝尔奖后不久都选择自杀结束自己的生命。环视四周，也许我们自己也曾经听说或经历过失势如山倒，一个人失败后总会有不少身边的人对他施加不闻不问的冷暴力甚至对其落井下石。这种机制其实不是中国的专利，也许只是在中国的表现得比较突出。我不敢说这种机制来源于人的劣根性，但我们应该冷静地反思，至少我们自己不能成为那种卑鄙的小人，妨碍世界创造伟大。
谢谢《山居笔记》这位朋友，它让我看到了更深层的问题，我也会以史为鉴，不枉我与它的一场相识。
山居笔记读书笔记篇二
先前我并不曾听闻余秋雨这位在当今文坛中颇有地位的作家，接触他的文章是一次机缘巧合。一个同学向一向对历史有着浓厚兴趣的我推荐了他在新千年之初的一本书——《千年一叹》。我虽然在文学上的造诣不深，但是我知道他的散文绝对是能让我产生共鸣，书中的一字一句对我都是强烈的震撼。这本书绝对是真实的感受，经过整整一年拔山涉水，躬行践履，他走过了充裕着异域风情的埃及，希腊，土耳其，穿过了战乱连年的伊拉克、巴基斯坦、伊朗，他在尼泊尔欣赏着常年冰封的喜马拉雅山在晚霞的映射下透显出的雄威。感受着一个文明从兴盛到衰败。按理说一个中国人应该从了解自己的家乡开始，从而了解其他国家的历史文化。可是我认为余秋雨他从中国出发，最后又回到中国，一路上的所见所闻所感不仅是对一种文明的认识，更多的是在与本土文化做比较，这样也使随后所写的《山居笔记》就有其一定的客观性，是对我们文化的一次较为正确的评价。而不是一再的强调我们拥有着上下502019年的历史，是一个文化底蕴深厚的古国。毕竟我们的文化也曾经遭遇过“焚书坑儒”、也曾掀起过令人发指的“文字狱”，不论是以前的文人墨客还是现在的知识分子，我想谁都不愿意用八股文来禁锢自己的思想。我们并不希望“独尊儒术”，哪怕是孔圣人也不愿意这样，否则怎会有“三人行必有我师焉”之说。我们希望的是“百家争鸣，百花齐放”的盛况，在这世纪交接的时刻，是不是应该回头看看前人所留下的那一句一笔一张一本。作为前车之鉴，给后人留下的又岂止是精神财富，对一种文化的反思，恰恰能创造出另一种更适合现代的文化模式。起初我并不能读懂余秋雨的散文，因为他的思想内涵还不能让我这个小孩所理解，但是我就是觉得他的话有道理，是他真实的体验和感受，他通过他的笔，通过从他笔尖划过的字，把这种感受真真切切地传达给了他的读者。我很感谢他，是他使我这个年幼的“学者”学习到了文明的内在，一种文明常常是由一群意识朦胧的人创造出的，而它的发展可能是经过几个或是几十个甚至更多的人慢慢地从远古文明衍变，推敲，再由几个在某几方面有着极其重要贡献的人将他推上颠峰。而文明的衰败往往是毁在战争中，我们不需要讨论为什么而战争，但是确实是战争加快了文明颓败的速度。更或者就只是这种文明不在适合当时社会发展的需要，总是会有一些人走出来，推翻它。那些保守守旧的人不愿改变他们现在的生活方式，那些激进的人却试图改变现状。于是乎，在激烈的争论过后，无论赢得胜利的是哪一方，对这种文明的摧毁是必然存在的，有时候往往一条极小的裂缝就会导致一座大厦的坍塌。一种文明也是一样脆弱。在这样一个过程中，武将也许可以以武力解决一些争端，但是这一文明所值得我们学习的是它的精神本质和思想。鲁迅先生当初弃医从文，也是想能从精神上诊治那些精神麻木、空虚的人。文人能留下让人精神振奋的作品，但是许多文人不论是在生前还是在死后都生活艰难，这是文人的悲哀，也是文化的悲哀。有这样一句话“吃饭是为了活着，但活着不是为了吃饭”。可是又有多少文人能摆脱生活的负担呢?他们有着足够的精神食粮，却不能填饱自己的肚子。这使他们不得不面对现实。那些只能作为他们丰富自己，感染他人的理想而存在。余秋雨在他的书中写到“越是热闹的东西越是脆弱，这是中国老庄哲学早就阐述过的，然而都市的热闹去是人性的汇聚，人性汇聚到如此密集的程度还依然脆弱，这不能不说是人类的一大悲剧”。
我喜欢余秋雨对文明的阐述，也喜欢他的散文，喜欢他写散文的形式，个人的感受和思想很自然地融入他的文章中。他在小引中提到散文的本性。以前老师在课堂上告诉我们，散文的特点就是形散神聚，而从他的文章中我才知道“诗”和“艺”才是散文的“正本形态”。有些批评者也许会轻巧地说：只要随手翻翻哪本书，就可避免这种常识错误。其实在散文中即便说自己不太喜欢杨万里的诗、王羲之的字、欧阳修的文章也是允许的，这正是散文写作的自由之处。如果每个细节都写得准确无误，“那就只能写论文了”。我有时觉得他的文章也有幽默之处，不是如此严肃。也许他在写这些时，有的只是无奈，但是我感到的是他对那些并不能完全理解他的文章或是不能体会散文真正内涵的人的惋惜。我不能说那些人是无知的，但他们却过于苛刻，他们不是在欣赏散文，不是在感受散文，而是一味地追究散文中常识性问题，那是他们的可悲之处，也是可笑之处。他们放弃了文章的精髓，甚至可以说放弃了心灵中人类共有的东西。真是拣了芝麻，丢了西瓜。
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢
山居笔记读书笔记篇三
近日翻开在我书橱中沉睡的《山居笔记》又一次细细的品读起来。这次阅读使我受益匪浅。
我想，无论是什么人，无论是哪个民族的，只要有这个能力治理好不就可以了么？我们不能怀着像姓氏正统论那类观点来对当权者进行主观的评价，不是么？一个人是否合适做所谓的人上人并不是取决于他的家世和背景而是看他是否有这能力，在他的统治下人们是否幸福。为什么我们是汉族的，那些统治者就必须是汉族的呢？汉族的人就一定有这能力么？其他民族就一定没有这能力么？比如说，在巨大的社会灾难中迅速开创了“贞观之治”和“康雍乾盛世”的两位历史上最杰出的帝王都不是汉族人。我们要清楚汉族并不等同于中华！所以，作为一个中国人，我们必须在处理事情时根据客观依据去评价而不是主观臆断。思考时候要冷静。
“秦筑长城以来，汉。唐。宋亦长修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。如古北。喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓？且长城褒数千里，养兵几何方能分守？”对于这位不愿修筑长城的皇帝，我十分佩服。生在这样一个朝代，怎能不欢喜呢？康熙他另一个聪明之处就是，对于巩固边境能做到硬软结合。硬：对内修德安民；软：在“木兰围场”进行捕猎，这可对北方边境起到一个威慑作用。所以对待。处理一件事不能只用一种方法，而且，思考时要全面。
清朝皇帝比明代皇帝更热爱和精通汉族文化！而且，他对西学也有一番研究。那么，我们能从这位皇帝身上学到什么呢？是对一种优秀文化的正确的评价。不因它是一个腐朽的朝代的文化就对它完全否定？是不因自己的国家繁荣昌盛而自以为是而不向其他国家学习？作为一个中国人，我们也应该学会谦虚，虚心求教，虚心纳谏。
一个人当然不可能完美。比如，那位精明的康熙皇帝不也做过一些人让人一时无法原谅的事，就像文字狱。但是相对于那些明代的“无赖儿郎”（鲁迅曾经说明代皇帝是无赖儿郎）来讲康熙已经很好了。我们不能因为一个人做错了一件事就对那个人以及曾经的光荣一起否定。我们怎么能用如此消极的态度来评价一个人，一件事呢？作为中华儿女，我们应该以一颗宽容的心来对人对事。人生在世谁能不犯一点错呢？宽容是一种美德，宽容是一种境界，善于宽容利人利己。康熙能以宽容的心对那些主张反清复明的人士，这给我们树立了一个榜样。作为一个中国人，我们应该把“和而不同，求同存异”作为宽容的基础，想人所想，理解之上。
1929年6月1日，大学者王国维先生在颐和园投水而死。人们都说，他，是死于一种文化，他不会知道按照世界历史的进程，社会巨变乃属必然。一切皆变，只有变是不变的啊！对于那先知识分子，文化变成了他们的生命，他们只有靠生命来拥抱文化。在这个对外开放成为主流的今天，面对外来文化的入侵，我们应该把中华民族文化为基础，同时吸收国外的'优秀文化，并且坚决抵制外来不良文化的入侵。
山居笔记读书笔记篇四
近日翻开在我书橱中沉睡的《山居笔记》又一次细细的品读起来。这次阅读使我受益匪浅。
我想，无论是什么人，无论是哪个民族的，只要有这个能力治理好不就可以了么？我们不能怀着像姓氏正统论那类观点来对当权者进行主观的评价，不是么？一个人是否合适做所谓的人上人并不是取决于他的家世和背景而是看他是否有这能力，在他的统治下人们是否幸福。为什么我们是汉族的，那些统治者就必须是汉族的呢？汉族的人就一定有这能力么？其他民族就一定没有这能力么？比如说，在巨大的社会灾难中迅速开创了“贞观之治”和“康雍乾盛世”的两位历史上最杰出的帝王都不是汉族人。我们要清楚汉族并不等同于中华！所以，作为一个中国人，我们必须在处理事情时根据客观依据去评价而不是主观臆断。思考时候要冷静。
“秦筑长城以来，汉。唐。宋亦长修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。如古北。喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓？且长城褒数千里，养兵几何方能分守？”对于这位不愿修筑长城的皇帝，我十分佩服。生在这样一个朝代，怎能不欢喜呢？康熙他另一个聪明之处就是，对于巩固边境能做到硬软结合。硬：对内修德安民；软：在“木兰围场”进行捕猎，这可对北方边境起到一个威慑作用。所以对待。处理一件事不能只用一种方法，而且，思考时要全面。
清朝皇帝比明代皇帝更热爱和精通汉族文化！而且，他对西学也有一番研究。那么，我们能从这位皇帝身上学到什么呢？是对一种优秀文化的正确的评价。不因它是一个腐朽的朝代的文化就对它完全否定？是不因自己的国家繁荣昌盛而自以为是而不向其他国家学习？作为一个中国人，我们也应该学会谦虚，虚心求教，虚心纳谏。
一个人当然不可能完美。比如，那位精明的康熙皇帝不也做过一些人让人一时无法原谅的事，就像文字狱。但是相对于那些明代的“无赖儿郎”（鲁迅曾经说明代皇帝是无赖儿郎）来讲康熙已经很好了。我们不能因为一个人做错了一件事就对那个人以及曾经的光荣一起否定。我们怎么能用如此消极的态度来评价一个人，一件事呢？作为中华儿女，我们应该以一颗宽容的心来对人对事。人生在世谁能不犯一点错呢？宽容是一种美德，宽容是一种境界，善于宽容利人利己。康熙能以宽容的心对那些主张反清复明的人士，这给我们树立了一个榜样。作为一个中国人，我们应该把“和而不同，求同存异”作为宽容的基础，想人所想，理解之上。
1929年6月1日，大学者王国维先生在颐和园投水而死。人们都说，他，是死于一种文化，他不会知道按照世界历史的进程，社会巨变乃属必然。一切皆变，只有变是不变的啊！对于那先知识分子，文化变成了他们的生命，他们只有靠生命来拥抱文化。在这个对外开放成为主流的今天，面对外来文化的入侵，我们应该把中华民族文化为基础，同时吸收国外的优秀文化，并且坚决抵制外来不良文化的入侵。
山居笔记读书笔记篇五
跟随余秋雨的山居笔记，我走进了清朝的历史，那破败王朝的背影，看到历代流放者那凄凉落寞的生活，感慨人生无常，谁又能抵挡的了那些事故变迁呢？苏东坡的突围，让我感慨哪个朝代对于大师的埋没，想到历代大师都经历的摧残，想到我们国人嫉妒品质的劣迹其实由来已久，其实根深蒂固，早已化为血液里一丝我们不远承认的遗传。
《愧抱山西》则描述了一代晋商的发家成名史，让我对山西有了一番新的认识，敬佩山西晋商的精名能干，敬佩他们的审时度势，敬佩他们的种种。正是这些优秀品质，使得一代晋商在异乡的土地上扎根发芽，开花结果，遍地的分号，无不诉说着这个人群的智慧。但随着时代的变迁，当一切都发生变化之后，山西晋商似乎一夜蒸发。他们的颓然落幕，是战争纷乱的影响，也是时代前进的必然。但是，他们留下的在山西的总票号，却还在向世人昭示着这里昔日的繁华，即便是见惯世面的人们，也会为这里的富贵大气所震撼。相必，若是山西晋商的风范尚存，山西晋商的经商之道尚存，我国商业文化，必然又是一番新天地。当然，当今的温、浙、广的商人已经遍布全国，支撑着经济的繁荣，但他们比起山西晋商，缺少了厚道，更缺少了长远的眼光。
余秋雨带我们到他的家乡余姚走了一番，那个不甚出名的地方，是他心疼永远的记忆，也是永远的痛。“少小离家”，却“老不能回”，即便回去，也未踏进家乡的土地，也没有迎接的亲朋好友了，回去也是一片寂然，除非顶着名人的称号，官员的接洽显得热闹些罢了。落叶归根的观念，怕是难以实现。越是难以实现，越成为心底里那柔软的痛，越是思恋。
让我感触深的`，还有《十万进士》。余秋雨这个人的眼光，实在比一般人深邃，当代人们除了怒斥科举制度的残害人，却并不想它曾经为我们挑选人才时带来的好处，也不去探究在哪个环节致使这一妙策变质，成为众多书生枷锁。而余秋雨的分析，则是犀利深刻，却有委婉絮叨，这观点，怕是用在当今高考也适用吧。
我最爱的一篇是《遥远的绝响》。原因有二，其一，这主人公阮籍和嵇康，是中国历史上不可多得的美男子，大文豪，其中嵇康更是通宵音律，为人潇洒，不拘礼节，是如我般凡夫俗子所向往而又不能企及的。这些哀叹，也只能心里想想，合上书，天亮还要回到这规范的框架里生活。我注定不能做到那般潇洒，权且在这羡慕他们吧。
想不到的是，余秋雨在书的结尾，提到的却是小人。小人的确构成了生活的一部分，历史的一部分，小人做不得，小人不得不防。这是大师给予的忠告。