局外人读后感(专业15篇)

时间:2023-11-25 08:41:36 作者:MJ笔神 心得体会 局外人读后感(专业15篇)

读后感的写作可以提升阅读品味,激发对文学艺术的热爱和追求。下面是一些读后感的摘录,希望能给大家带来一些新的启示和思考。

《局外人》读后感

现在的我们是不是这样的人:

对一切漠不关心,为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通;

参加葬礼,除了正常的流程中规定的安静外,心理感受不到到任何悲伤的情绪;

葬礼结束后,就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西;

在被邀请做别人的朋友时,其实心里想的是“做不做都可以”;

在面对公司新的工作安排时,心里想的是“这个安排其实可有可无”;

在被问到是否愿意改变现在的生活时,心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

现在的社会是不是这样的社会:

媒体不报道客观的事实,只深挖会被大众感兴趣的热点;

即便是通过简单的调查就能发现的真相,也通常被人们的主观臆断所忽略;

舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚;

在《局外人》中,这样的人被这样的社会判处了死刑。

很多书评都在说,在当时,这样的社会是荒诞的,默尔索的命运并不取决于命案的客观事实,而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

但是,在现在,这样的人不荒诞么。

不会因为亲人的离去感到悲伤;

不会被爱情和友情所牵绊;

不会对周围任何事件和人产生积极的应对;

坚信自己所坚信的,执着于自己做执着的。

在当时,这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的,但是,在现在,这样的人要在这样的社会继续生存,的确需要改变,不要轻易提倡做人要真实,要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的,默尔索不是不合群,他只是一群人之一。

海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人,他们都是默尔索。

改变荒诞的社会,需要从荒诞的人做出改变开始。

《局外人》读后感

终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》,我看的是孙睿君翻译的版本。

刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事,分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一,以至于感觉还没看出个所以然,就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了(哈哈,就像看川端康成一样)。

但是我还是想把两个故事放在一起讲,因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。

《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中,主人公都表现的很冷淡,之后又在守孝期内和玛丽发生了关系,然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人,之后的故事就是讲他的审讯过程,在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他,以及他和神甫的一系列“较量”。

故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子,或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓,结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样,好像他是一个观众在分析别人案件的进程,死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。

在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲,我以为他的心理活动终于要显露出来了,最后却还是没有,故事读完,我也没触摸到主人公心里的那个点。

而整个故事我觉得需要特别一提的就是,最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话:“…这人母亲才死了两天,就乱来男女关系,更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告,此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”

最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公,此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己,他说上帝是不存在的,他的心里没有一线光明,活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容,而他的石头上什么都没有。

《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来,到处可见老鼠的尸体,后边慢慢就爆发了《鼠疫》,大概和非典的程度差不多吧,每天都有很多的人死去。

这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是:《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的,平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去,并且知道自己也会死掉,那种恐惧,渐渐到麻木。

中间有一部分讲到埋葬死去的人,最开始还尽量追求体面,直到后面死去的人越来越多,多的没地埋,面对一车车尸体,就像是处理xx一样,焚烧。

也有一部分人们寻求天主教的庇护,更多的想的却是及时行乐,反正到时候主也会庇护他们。

文中有两个人让我印象深刻,一个是里厄医生,他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫,他始终拒绝看医生,直到染上鼠疫死去。

整个过程当中,我觉得医生真的是很伟大的,曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情,医生承受着这样的冷漠,依旧为鼠疫而抗争,见证一例又一例的死。老人的,年轻人的,小孩的,男的,女的,认识的,不认识的,还有自己的亲人。最后,塔鲁医生也死去了。

之后好像就有奇迹出现了,开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人,在大街上又看到了猫,这是鼠疫渐渐退去的象征。

鼠疫最终好像被打败了,这次的抗争好像是胜利了,但是文章的结尾却这样写道:鼠疫的病菌永远无法消灭,它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中,它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里,可能某一天,厄运会再度降临,或者瘟神再作乱一次,显示出它的功力,让所有的幸福在一座城市中死去。

没有永恒。

《局外人》读后感

加缪的小说《局外人》里,主人公默尔索的经历从母亲去世开始,到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流,从他自己来看,一切都说得通。

但是司法机构的审理,却依据主人公的一些偶然事件,把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。

默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,可事实上,他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天,就是我们所说的佛系青年,淡定、自由,但是这样一个自我、有着独立人格的人,却背负了极大的冤屈与不公。

作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语,控诉了司法机器的冷酷和不公。

默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的,哪怕莫索尔只是表达了中立,都被认为是荒唐的,不被允许。

独立vs从众。

就拿小孩&老师来说吧,老师喜欢听话的乖小孩,因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。

一旦小孩子有了独立意识的苗头,老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系,不见得会被老师的三言两语打动,因而不见得会顺大人的意,也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。

出戏vs入戏。

这部小说应证了我自己的某种感受:在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下,人们很可能恰恰没情绪,或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”,个人轻易不能打破。

好比默尔索的母亲去世,合情理的反应是悲伤哭泣,但是默尔索偏偏没有,他甚至记不清母亲去世的具体日期,他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。

这些反应看起来并不正常,但是看起来不正常就是不对吗?

这明明也是真实自然的反应啊。

就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大,悲伤其实没那么大。

就像那句我们已经走了太远,而忘记当初为什么出发。

我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式,突然看到有人保有最本真的反应时,竟然在惊奇、质疑。

有什么好惊奇的呢,为什么不允许呢?生活是个大剧本,有人在全情投入的时候,为什么不允许另一些人出戏呢?从没有什么,可以成为全部人的教条。或者说,人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然,这就是另一个话题了。

《局外人》读后感

默尔索不是一个被社会抛弃的人,而是一个可怜的、赤裸裸的人,他所热爱的,是如昼日般绝对的光明,甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人,他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使,驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实,但是没有它,人类不可能战胜自我,也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公,是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单:他拒绝撒谎。

初读还不懂,看了作者写的序才明白一点。

主人公爱他的妈妈吗?爱,虽然他们常常无话可说。

他说不出爱不爱玛丽,但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

在这个形形色色的社会里,不说假话太难了,唯有当超脱于外,是个局外人时才可能不对局内之人撒谎,可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

《局外人》读后感

纠缠不清与摆脱,破灭与真正,拘押与随意,爱与赎罪。于他,没什么忧伤逆流成河,更没什么隔三秋,由于早已搞好醒悟的人,早就失去人的本性的随意和宽阔。深认为终得一日可能落下帷幕,却忘记了思索自身是不是也有時间去等候。

人生道路的荒谬和虚空,总以那样雅致而高雅的姿势,装修隔断了,他的望穿秋水。因此变成了一个局外之人。

我乃至能够想像获得,莫尔索在最后的法庭上等候着裁定的模样,沒有踌躇,都没有惧怕,就那般恬淡地环顾四周着四周,静静的听着刑事辩护律师和检查官猛烈的言语。曾坚信自己的酷刑将被减为最少,但裁定确是身亡,而其管理中心缘故竟然在妈妈尸体前未哭,吸烟,第二天陪女朋友等。的确,它是客观事实,但也早就摆脱了初始的案子,唯一牵涉上的不过是说其为能证实他的残酷绝情,因此能蓄谋好去行凶。

这就是法律法规,裁定一个犯罪分子,一个只有称之为笑面人的犯罪分子?这就是实际,让一个真正的刚正不阿的人应对社会发展的讽刺?这就是一个人该有的权利,连身亡以前,也要遭受神甫的精神实质抑制?我尚还记得莫尔索每一句母亲,语调的亲密,尚还记得他从开始的一切正常但是,到最终认可自身是异类的无可奈何。但当他应对全部的痛楚时,却依然期待着,我希望处死我的那一天,有很多人前去凑热闹,她们都向我传出憎恨的喊叫声。

这时候早已只剩余了对社会发展的讥讽。

社会现象歪曲着一个本来详细的人,直至上缺,鲜血淋漓,却仍绝不放过,务必摧毁。如同书末说,生命贴近身亡所觉得的是摆脱。仅有身亡才可以刷洗罪恶。难题是他究竟有木有如此重的罪。罪恶至死缓,罪恶到一切的罪恶都仅仅强加于上来的罪恶,罪恶到连想一想全是罪恶。直至全部生命都只剩余了罪恶。只有虚空与无穷的荒谬将随可怜生命的远去足以长存,却死的毫无用处可谈。哦!对报刊社或许能造成点细微的权益。

无论是女朋友玛丽莱,還是损友雷蒙,在检查官出众的言语眼前全部的語言都仅仅惨白而乏力的证言。她们是不一样的人,却都会最终变成了一样的人物角色。例如雷蒙惹到他人却把不相干的朋友主人公莫尔索也拖下了水,玛丽莱爱着莫尔索却在最终说着能够指认莫尔索残酷绝情,道德沦丧的言语。她们全是不经意的,但能够说成可怜吗?那莫尔索呢,一样的可怜,却由于糊里糊涂而变成犯罪分子,且被裁定以死缓。也有隔壁邻居水果沙拉玛诺老头儿与他那病了的西班牙猎犬,老头儿在狗还跟着他的情况下只懂责骂,丟了时,总算难过。而客观事实是,在那样一个阶级中无论谁做错事全是错而且是始终无法弥补的。

自然,大家不能说主人公太蠢,也一样不可以批判社会发展是有多么的的虚报,由于没了掩盖就并不是一个彻底的社会发展。只不过是真实悲剧的确是变成一个被社会发展所抵触的笑面人。由于在那时候,好似莫尔索,一个内向型的人,由于内向型的性情变成了无情无义,一个沒有欲望的人,由于随便的心态变成了残酷凶狠。构想,就算是法律法规不给他们身亡的经济制裁,在持续承担双向精神暴力后也终究会踏入身亡的路程,一切不过是并肩而立。这一社会发展始终也容下下不来那样一个与众不同的,恬淡的,对生活报以不在意心态的人。大家所认同的不过是大家眼中的一切正常与当然。包含圆桌理论需有的冲动及自私自利。随后那样一批人构成了市场竞争的社会发展,而她们只认同和她们一类的人。

当他在幽僻的铁牢里凝视着黑喑的却极其宽阔长空时,或许只剩余了被浮尘遮挡住了的唯一的眼,实际上生命,早就一无所有。到最终的最终浮尘依然以那样雅致而高雅的姿势,装修隔断了,他的望穿秋水。它是社会发展的实际,也是实际的人生。

人缘何无迹,眼下满是浮尘。对局的客观事实却并未尘埃落定。

《局外人》读后感

“我常想,如果要我住在一棵枯树的树干里,什么事都不能做,只能抬头望望天空和流云,日复一日,我逐渐也会习惯的,我会等待着鸟儿阵阵飞起,云彩聚散飘忽……”这是加缪的《局外人》中的默尔索说的话。还有一半话,我觉得已经不用录下,就这半句,让我将过去和现在叠加起来,发现“习惯”,就两个字,却可以翻云覆雨,左右乾坤。

默尔索因为习惯自己的诚实以待:诚实地对待自己的情感与思想,不会进行扭曲与胡编乱造,糊里糊涂地成了杀人犯并被判了死刑。那些执法者以及所有的证人也因为习惯,罗织罪状真是绝妙专业。我才疏学浅,没办法从政治与哲学还有人性方面来表达自己的肤浅见解,但是,默尔索所总结的“习惯”,这个身边轻轻走过的东西,我却能感受到它们海啸般的能量。让我惊悚于它可以成就一个人,也可以毁灭一个人,甚至坍塌一个时代。

这么着吧,还是从家喻户晓的孟母三迁的故事说起吧。这故事虽然连小小孩童都耳熟能详,但还想缀述缀述:

邹孟轲母,号孟母。其舍近墓。孟子之少时,嬉游为墓间之事。孟母曰:“此非吾所以居处子。乃去,舍市旁。其嬉游为贾人炫卖之事。孟母又曰:“此非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。其嬉游乃设俎豆,揖让进退。孟母曰:“真可以处居子矣。”遂居。及孟子长,学六艺,卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化。

将古文复制于此,没有卖弄风骚的意思,主要是要说明古圣先贤对于环境和习惯与一个人的成长的关系真是高瞻远瞩,并且能够当机立断地扭转局面。

环境,分为大环境和小环境。大环境好,无论古今,自然皆大欢喜。但大环境坏了,现代人个人的力量是无能为力的,因为你没有可以隐居的“南山”。不过,小环境还是可以自我控制的,比如,管好嘴。人的嘴,就“口”这么大,却能气吞山河,的确最难管,但是,它首先关乎个人安危,甚至攸关性命,焉能放任自流呢?它的习性我们是了如指掌的,它容易贪,容易猎奇,甜过了就怕苦。但我们不应该纵容它,宠溺它呀。它吃惯了鱼肉,茅衍苦菜就难以下咽。猎奇了野味,那种荤腥就刻骨铭心了,然后家禽家畜又是寡淡无味的了。因为姑息嘴的习惯,裙带了什么呢?捕蛇者乡间还是不乏,刺猬狗獾跑着跑着,就入了罗网。吃这些的也成了等闲之辈了。有次从广州回来的同学大谈吃活猴脑,我当场呕吐不止,晚餐一口没吃,后来大家都笑谈我没见世面,志不同则道不合,然后我就只好对那些闯世界的敬而远之了。或者叫他们不愿带我这落伍者混江湖了。谁知,我固守自封了,吃文化更是发展飞速,蝙蝠,果子狸又抬高了某些人的身份,豪华了某些人的面子了。而且,这本是小环境里的人的嘴的习惯,却让多数人付出了惨重的代价。首先是2003年的非典,再就是2020年的冠状病毒性肺炎,这两次瘟疫,均有人嘴的坏习惯引发。如果不是钟南山等英雄如钟馗样伏魔,不知有多少美好家园成为坟场!嘴与那些猎手,还有虚荣、唯利是图的“心”,不知谁是助纣为孽的罪魁祸首。

我一直记着一个小孩子,在云南的山区,每天天不亮就走路上学。冬天到了学校,常常一头白霜,就像雾凇。脸冻疮了,手也冻疮了,同学们笑他是白发老人。他却无声地笑笑。问他读书苦不苦,他吃惊地回:为什么问苦不苦呢?很快乐啊。不能读书了,才苦呢!他的卷子上几乎都是九十五分以上的成绩。而且,他非常阳光,活泼,机智。这也是习惯。

读了《局外人》,有点登不了大雅之堂的感悟,自我警醒,期望鞭策自己的子孙。

《局外人》读后感

“人生在世,永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基,但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经,确实处处真诚的袒露,他也许只想活得真实而简单!

《局外人》是战后第一部经典小说,是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品,堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。

《局外人》的主人公是一位年轻职员默尔索,对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度,但就因为这样,由于某日去海边度假,被卷进一宗杀人案中,最终被判斩首示众,酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里,我们应该怎么去做?如何去面对?有一句话是这么说的,“物竞天择,适者生存”。这说明了,不论这个世界怎么样,都不应该违背这个社会规则。对于他所生活的社会,就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人,都很有可能会被定为死刑,成为了异类,社会的异类!但默尔索很真诚,不耍花招,拒绝说谎,是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情,善良温和,不说废话之类的;他的随和温顺,好说话,不计较,安分守己,实在诚率,但在那个社会看来,就是一种冷淡,孤僻,不通人情,不懂规矩,作风散漫,庸庸碌碌,浑噩懒惰……虽然他是一个穷人,喜光明正大,但却是无任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭,这并不是一种无情不孝,而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力,有人会奋起抗争,有人却唯诺无从,最后的结果是生命的告终。所以在那个社会,要接受传统的价值,不能不遵守约定的风俗习惯,倘若你觉得自己可以背离这一切,就无疑会成为“局外人”,最终被社会抛弃。

人的性格到行为之间,存在着一个断崖。“而我,我好像两手空空,但是我对我自己有把握,对一切都有把握。是的,我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理,正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜,我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱,我觉得我过去曾经是幸福的,我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说,默尔索在死亡直逼的苦难面前终于醒悟了,他回归自我,完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质,他意识到了自己之前的一切方法、态度都是对的,只因这个世界本来的方式。在苦难之后,他发现了自己,却为时已晚了。然而,他并不觉得有什么悲哀,因为他直到死亡,都依然保持了自己想要的真诚,坚守自我。到头来,人什么都能习惯。

没有对生活的绝望,就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了,一个人即使只生活过一天,甚至一百年也不至于难以度日,他有足够的东西可供回忆,绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说,这何尝不是一种愉快!一个人对他所不了解的东西,总会有一些夸张失真的想法,当想摆脱一个不愿意听他说话的人时,总会做出一种表示很赞同的样子,这个是不是出于人的一种反应。有时候,我也差不多是这样,因为还有自己的事要去做。转回话题,默尔索在什么被判定结束的前夕,对生存充满了渴望,他朝思暮想逃跑的机会,却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会,他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁,才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人,永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨,他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻,他觉醒了。

《局外人》读后感

加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案,法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相,反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪,并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于,人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在,但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义,无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色,以至于这种渴求变得无比的正义,有如神明,甚至强于客观现实。

那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样,他并不期望从对方那里得到什么,也不期望从任何人那里得到什么,他不刻意迎合大众,也不渲染自己的情感,所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故,但他活得随心随性,一点也不苟且。纵观小说,你会对默尔索的.所作所为极为不理解,因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的,如他不接受上司派他去巴黎上班的提议,不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词,不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿,只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看,他是真实的。

《局外人》是本好小说,加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料,你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花,不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利,至少在火光的照耀下去看这个世界的时候,不会觉得那么的陌生。

作者。

阿尔贝·加缪(albertcamus,1913—1960),法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家,“存在主义”文学的大师。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖,是有史以来最年轻的诺奖获奖作家之一。

《局外人》是加缪的成名作,也是荒诞小说的代表作之一。

“今天,妈妈死了。也许是昨天,我不知道”.一句话,十五个字,突兀,冷漠,奠定了整部小说冷峻平实的基调。

小说的主人公叫做默尔索,是一位小职员。

故事开端于默尔索的母亲在养老院病逝了,他对此反应却格外平静,没有流泪,甚至不想看母亲最后一眼。守灵时在灵柩旁和守门人随意抽烟、吃喝。母亲去世的病因他也不愿深究,葬礼的第二天,他就跑去海边游泳,和女人约会、看滑稽电影,十分有驳常情。

后来,默尔索意外打死了一个阿拉伯人。受审期间,他对自己所处的境地表现得冷淡漠然,直至被执行死刑的最后一刻,他依然一副无所谓、不作为的模样,仿佛自己是个局外人。

作者用“局外人”的眼光完整的还原了这个粗糙、漠然、无理性的世界。愚昧和死亡混杂的气味渗透在生的每一个细节里。生活中所有令人难以忍受的细节都被语言的慢镜头放大和重现。

整个故事被安排在炎热的夏季。这个季节充斥着令人发狂的暴烈阳光。以及众多无所事事躁动不安的灵魂。

邻居的混混与姘头在做爱时将口水吐在对方的脸上,在肮脏狭窄的楼道里尖叫着厮打,满脸是血。

迟暮的老人与他浑身长满疮痂的狗相依为命,最终失散。

不管是人与人还是人与动物,都是这样相互依偎在一起。

“他一走,我也就恢复了平静。我筋疲力尽,扑倒在小床上。想必我睡着了,因为醒来时满脸映着星光。乡野的万籁一直传到我的耳畔。夜的气味、大地的气息和海水的盐味,清凉了我的太阳穴。这沉睡的夏夜,美妙的的静谧,如潮水一般涌入我的心田。这时候,黑夜将近,汽笛阵阵鸣叫,宣告航船启航,驶往现在与我毫无关系的世界。”

加缪的语言风格深受时代背景的影响,众口交誉说这是“停战”以来最好的书,《局外人》一出版就大享鸿运。由于作者古典写作功底深厚,语言简凝,这使得他将差距、脱节、置身异域的情感表现得尤为突出。

法国作家萨特曾经这样评价过《局外人》:

“这本书所写的一方面是切身经历的日常平淡无奇的细流,另一方面则是由人的理性和言语重新组合这一现实生活,以便给人教益。于是产生荒诞的感觉,即我们无法用我们的观念和语汇去思考世上的事件。”

读完加缪的《局外人》,令我我印象最深的还是主人公默尔索的这一句:“人生在世,永远也不该演戏作假。”这正是他人生哲学的根基,也是他的悲剧根源。

文字/排版:鲁蕊。

局外人读后感

在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的,我就像个局外人”,而在扉页上面也有一句“对于这个世界,我是个陌生人”这样的话,第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白,最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了,也许是昨天,我还真不知道”。

随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动,甚至在为可以连着睡十二个小时而开心,下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板明确提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷,再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉,期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他,他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑,可以继续苟活下来,但他还是选择了去死。毫无疑问,默尔索是一个怪人,是一个与社会与大势格格不入的人,也就像开头所说的局外人。

这个时候我觉得很诧异,因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同,这到底是个怎么样的人,为什么妈妈死了,他可以无动于衷?为什么爱不爱,结不结婚对他来说都无所谓?既然如此,他为什么又不拒绝恋爱,不拒绝结婚?为什么他杀人之后不表达悔恨?哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。

毫无疑问,在那个大环境下他是孤独的,没有人理解他,没有人认同他,并且他也没想着主动去参与到大环境下,这就导致了他的格格不入。

面对亲情,他甚至不知道母亲的死期,甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤,甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。

面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自身,他回答,这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚,他说:我怎么都行,如果你想的,我们可以这么做。玛丽问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

面对事业,老板给他升职加薪,走上富有生活的机会,他却说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”

面对死亡,可能很快就会死去,他却说:“人生是不值得一过的。我不是不知道,三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。”

他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠,其他的东西好像毫无意义,甚至不值得他花费过多的精力在上面,默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义,我过往所被教导的孝敬父母的,积极进取的道理一文不值,我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样,如果不顺着别人的思想,等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。

在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默索尔回答:“我有点儿失去了自我探究的习惯,我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之因此不哭是因为他自身控制情绪的时候,他却说:“不对,因为那不是真的。”

毫无疑问,默尔索同样是一个极度清醒的人,这就是我们与他的差别,我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙,因此他是局外人,我们不是,因此他是一个孤独的人,我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法,全在于我们的看法。

我曾看到过一个人对孤独的拆解,他说:“孤独这两个字拆开来看,有孩童,有瓜果,有小犬,有蚊蝇,足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口,人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下,细犬逐蝶窄巷中,人间繁华多笑语,惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹,可都和你无关,这就叫孤独。”默尔索就是这样的人,大势永远是大势,哪怕大势要杀我,我也不愿意顺从大势。

同样的,如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时,我们可能会不断思考得出一个很好的答案,既不落下自身的面子,也可以让别人交口称赞;而默尔索可能会直接说:“没有意义。”因此大势之下我们会活下来,因为我们愿意给出一个漂亮的答案,而他却会被处以死刑。

默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃,他不参加这个社会所制定的游戏,偏执的忠于自身的内心的答案,哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话:“他甚至连自身是不是活着都不能确信,因为他活着就如同死了一样。而我,我看起来两手空空,但我对自身是确信的,我对一切都是确信的,比他确信,对我自身的生命和即将到来的死亡都是确信的。”因此他带着他一身的执拗坦然死去。

我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要,我们是应该忠于别人的认可,还是忠于自身的内心,我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒,我们需要的是忠于自身。

《局外人》读后感

读过的第一本加缪,也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了,读的那天高中时期最后一个(我想象是)很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了,心情复杂,就想读一下这本,给自己一些“局外之感”,少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。

看书之前我想当然地觉得,局外人应该只是主人公消极对待人生,是自己人生的局外人。

阅读完整本书后,带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。

现在翻阅,对于书名的理解看到了两种:一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化,像是个局外人,另一种是默尔索对于世事不关心不在意,活出了潇洒惬意,是自己人生的局外人。

虽然我个人不是像默尔索一般的淡然,不在乎,我更是一个入世,功利心很强的人。但是阅读他的心理,并不让我觉得难以接受,而是让我想到,在我过度的争取和劳累之后,我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写,和一些哲理性的句子,也很好地缓解了我一轮复习的焦虑...

具有现实意义的一点,是我非常以后从事法律相关工作,很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境,让我对从业计划有更多的考虑,社会环境有更多的反思。

要坚持人道主义,尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念,不用法律残杀人性,不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..

最近看罗翔老师的一些视频,也看到法律不是冰冷无情,行使法律,更要有作为人的意识,也能与除法律外别的领域,如现代的网络平台的舆论,当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。

真是一本好书呀。

《局外人》读后感

主人公默尔索是一个普通职工,故事以他母亲的死亡开始,本来应该是一个悲伤的序幕,默尔索却没有丝毫难过的意思,反而因为丧假多了两天假期有点高兴,他拒绝看母亲的遗容,葬礼上也没有任何悲楚的表现,像是一个事不关己的陌生人。

面对老板派他去巴黎工作的美差,也是一口拒绝,“人们永远无法改变生活,什么样的生活都差不多”,他会交那些看起来并不体面的朋友,对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度,一副世界与我无关我只做自己的样子。

直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人,他的生活彻底改变了,他以为自己并非出于故意,不至于要他万劫不复。

故事的后半部分只有两个场景,监狱和审判庭,检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论,因为被告不关心母亲,不热爱生活,不信仰上帝,所以他被认定是一个杀人犯,所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师,都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。

于是,他成了一个旁观者,静静地等待世人对自己灵魂的审判,至于他为什么开枪,是不是有预谋,已经不重要了。

不需要证据,不需要讨论案情,不需要探究因果关系,只需要证明你这个人道德观念沉沦,一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛,检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛,一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊,有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。

是啊,一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的,舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现,在程序正义的幌子下,根本不需要法理论证,不需要充分的因果关系,已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠,对工作生活没有追求,对交朋友没有筛选,对杀人毫无悔意的人,必定是一个十恶不赦的坏人,必须要被送上断头台,以示“法律的神圣公允”。

“凡人立身行事,务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事,内心真实的想法如果不符合道德标准,就至死不能宣之于众,特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂,如果故事里立于危地的是我们,出于本能,我们一定会采取对自己最有利的`行动:无信仰的人立刻投入上帝怀抱,竭尽全力讲述自己对母亲的爱,不全是葬礼全程的冷漠脸,声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权,而默尔索却选择坚持自我,宁静地等待最后一天的黎明,行刑前,他一次又一次拒绝神甫的布道,默尔索说:“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”

“人生在世,永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂,他没有否认送母亲去养老院,没有否认在葬礼上没有哭,没有否认自己拒绝看母亲的遗容,对自己做过的任何事都坦诚以告,并毫无悔意,庭审最后庭长问他为什么开枪,他也说是因为当天的太阳,这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽,但是又有什么区别呢,群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。

这一切毫无意义,我没有任何补充。

身为一个中国人,最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数,比世界上任何地方的人都要多,可能法国人也一样。你不能接受别人的不同,也不要理所当然地认为自己比别人高贵。

《局外人》读后感

王小波先生的文章应该受到过加缪的影响,但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读,更喜欢王小波先生文章的切入点,同样是活得洒脱没心没肺的人设,他的人物更幽默也更务实灵活。

看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…。

加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格,引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。

他热爱自然,感受自然,行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解"为何要补枪""为何不哭丧""为何不信上帝",而将默尔索本人架空,自图其说的脑补推理出所谓案发经过,其在叫人唏嘘不已。(实际反映出了逻缉的黑洞,拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断,逻缉并不是万能的,特別是得到答案前就有感觉”的代入)。

这故事也告诫我们,即使一个随性之人,也不要去当一个不勾选人生问卷的人,能看淡一切甚至生死的人,特别而稀少,也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人,那又是另一个故事了。

局外人读后感

我与世界相逢在镜中,我不懂它的语言,它不懂我的沉默,我们交换一点轻蔑。我畏惧黑暗,却用身体挡住了那唯一的灯。我的影子是我的情人,心是仇敌。

——题记。

1960年1月4日,大雨滂沱,时年47岁的阿尔贝·加缪死于一场车祸。此前,这位诺奖得主曾不无戏谑地讲道:在我看来,没什么比死在路上更蠢了。造化弄人,天命无常,加缪之死为他所提出的荒谬推理添了一笔沉重的注解,同时也向世界宣布了其永久性出局终极选择。

被罗兰巴特誉为零度写作之鼻祖,《局外人》凭借其独到的旁观视角和大量运用的白色书写的直陈式短句首次突破了古典主义写作的局限,开荒诞创作之先河,实为一文学史上的重大时刻。用简洁枯寂的文字写人,以深沉婉转的笔调写景,有一种形而上的悲悯与愤怒洞穿了整个叙事,若隐若现的黑色幽默掺杂其间,更加突显了局外人的意识与社会的逻辑间的冲突与缠绕。在小说中,从惊世骇俗的开头到离经叛道的结尾,接二连三发生却毫无然联系的死亡事件,都给人一种不连贯的荒谬之感。有关这种荒谬感,我要在此强调的.是,二十世纪存在主义向人类良知提出的各种问题全然由此而生。

麻木近乎冷血,任性近于天真,对于主人公默尔索这类人物,我既谈不上喜欢,也不至于憎恶。我一直只是把他们当作某种局外人的悲喜剧来看待,以至于啼笑皆非。

唯一值得肯定的是,默尔索并非邀名射利之徒,也根本不屑于巧言令色或是附庸风雅。他有时与人虚与委蛇,但这些都只不过是疲于对偏见的应付而已。他是个真实的人,这一点在小人物中实属罕见。今天,妈妈死了,也许是在昨天。文章经典不亚于《百年孤独》开篇的首句令我想到了《庄子至乐》中一段相似的描述:庄子妻死,方箕踞鼓盆而歌。无情的极处便是至情,默尔索有着庄周的飘逸,却少了孔丘的克己复礼,并且因此为社会的主流意识形态所排斥。你到底爱不爱我?当玛丽把这个问题扔向默尔索的时候,这已经不是个疑问句而是某种恋人间乐此不疲的语言游戏了。可默尔索拒绝这个游戏,他给出了否定的答案,以他仅有的对真实和绝对的激情。

卡夫卡的人性理论说:谁若弃世,他必定爱所有的人。默尔索弃世,但他毕竟缺乏博爱济世的上帝情结。而他的厌离也并非出于对逐求的不满。厌倦机械生活行为的结局,是他开启意识活动的序幕。马上,默尔索开始以一种意向性的目光审视世界。然而如萨特所言,他在偶然中发现自己进入了一种意识,却又被强力驱逐到刺眼光线的干燥尘埃中去。胡塞尔说:人被粗暴地驱赶到自身之外。世界的观念无处不在,以至于无孔不入,人类的意识内部却往往存在空洞。在海滩上,滥施淫威的太阳变成了维护法度的日神阿波罗,来自理性和秩序的强大压迫感迫使着默尔索叩下扳机。

安德烈。布勒东在其评论中说:变节者科尔里奇在一瞬间看到了世间的真相,然后闭上了眼睛。进入监狱后,默尔索也有相似的经历,但他并未因此回到精神上的安逸中去。他的生命于是终结于俄狄浦斯般的逃避与抗争。在星光与缄默的夜,他于未来死亡的深渊中了解到了一点,那是库切在《耻》中借女儿之口说出的:生活就是这样,没有更高层次的生活。

加缪塑造默尔索并非没有目的,确认生命中的荒诞是其中之一。从伊甸园被放逐至人间,人类仿佛是被遗弃在世间荒原上的种子。为了从上帝那里得到一份救赎,芸芸众生纷纷逃遁到神邸中去。而历史也不乏宗教,不乏先知,不乏其神。然而荒诞的是,浮士德笃信上帝,却把自己出卖给魔鬼。皈依神明然后背叛,按照加缪的说法,这无异于哲学上的自杀。到19世纪尼采宣布上帝死了,情况就变得更糟了:人类面临着被抛到世间的困境。人是他自身唯一的目的,这种无目的性决定了生命荒诞的本质。纵有千年铁门槛,终须一个土馒头,死亡事件的必然到来更加剧了这一点。人类对世界理性的热望受到了打击,普遍的理性主义在人思维的非理性之处碰壁。于是,查拉图斯特拉说道:偶然是世上最古老的贵族。并且试图以此绊倒理性。

不过,我毕竟不是哲学家,我感兴趣的并非荒诞之发现,而是其后果。换一种说法,我总是试图去了解荒诞是否操纵死亡,或是说是否在直通死亡的逻辑。不幸的是,在这一点上,加缪予以了肯定。他不无痛心地说:在我们的世界里任何在母亲葬礼上哭泣的人都有被判死刑的危险。一次次的控告,一次次的审判中,生命无声沸腾。偏偏庸禄之人热衷于此,我不知道有多少人拼命抢占道德高地指手划脚,口诛笔伐,又有多少人千万百计地给对方设局,然后自己做局长。一切进行得顺理成章,名正言顺,殊不知在其它局处人的眼中,这不过是为表演其荒诞行为举行的集体会演而已。

关山难越,谁悲穷途末路者;萍水相逢,尽是他乡局外人。横批:满纸荒唐泪。

《局外人》读后感

我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步,也许他们都知道这本书好在哪儿,但我始终搞不懂它究竟是好是坏,只知道每次读都会有新收获。

第一次读这本书时,我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓,我竟觉得颇能理解,甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了,那又怎样?几年时间没有近距离相处,最后一年几乎没见过面,即便是亲情,也容易变淡漠。更何况,人死不能复生,假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义?玛丽问默尔索爱不爱他,这个问题实在可笑至极,爱不爱有什么紧要,一个“爱”字难道能当饭吃?纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷,出于自保,意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后,又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪,把他送上了断头台。最后这四枪,以主人公当时混乱的状态来看,很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度,这一切基本都说得通。

我能理解他的所作所为和所思所想,是因为我的性格中也有极其冷漠的一面,这种冷漠天然而真实。事实上,没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿,懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是,很多人只学了表面功夫,没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗,他们更像是行尸走肉。

从少年时代起,我就尽可能坦诚地面对真实的内心,不懂感情就学,但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲,主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历,我并不擅长演讲,上台后完全忘了词,也不记得咋走下台的,我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中,我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚,但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来,然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上,面对着全校师生,思维非常混乱,甚至感到害怕,人们要逼我表现我内心根本不存在的东西,多么荒诞!于是,我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日,我依然感到羞愧,因为这个字并不是心里话,真心话是我从来没把他们放在心上。

默尔索比我更坦诚,他依自己的本性行事,不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡,他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面,他算是个英雄。

第二次读这本书时,我站在了世俗道德的角度上来理解,检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人,确实可能对着死尸连开四枪(犹如鞭尸,简直惨无人道)。若不是故意为之,又怎会带枪到沙滩上散步,又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人(伪装成正当防卫),又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然,似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事,我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离,或许只有上帝才能揭示全部的真相。

这一次,我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动,只要能自圆其说,都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同,倘若没个标准,那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说,“宁教我负天下人,休教天下人负我”。这话听起来真有道理,多少阴谋家因此将其奉为圭臬,心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》,武则天为了巩固自己的统治,展开了数轮大屠杀,将唐王朝李家人杀得七零八落,几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝,她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌,逆我者亡”!如此残暴无道,许多后来者同情和理解她的所作所为,认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已,只有大杀四方铺出属于自己的一条路。

最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案,社会上不少人同情刘暖曦,认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚,甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐(典型的人身攻击逻辑谬误)。这可真够双标,对刘暖曦不追究道德责任,却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何,恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步,很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为,我绝不可能同情她。

最近一次读这本书时,我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件,公说公有理,婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。

故事兜兜转转又回到了原点:人这一生最重要的是不断认识自我,这个自我不会固定不变,而会动态发展。也许,这就是活着的意义。

《局外人》读后感

看到默尔索在葬礼上没有哭,不记得母亲年纪,我回想了一下外公葬礼上我没有哭,死去时的具体岁数也不清楚,心里就“咯噔”一下,伪装的时间太长我差点儿忘了自己也如此冷心冷肺!

外公对我很好,我很喜欢和外公呆在一起。他在文革前是一名语文教师,文革后当了茶厂的会计。外公喜欢剪报,我就看他剪,把他不要的部分拿来折纸。或许是文革经历过什么吧,外公不喜欢说话,人一直淡淡的,我在他书桌旁边也不知道为什么下意识的不发出声音。后来初中二年级的时候,邻居跑到学校叫我赶紧回家,我虽然疑惑,但还是有条不紊地收拾了书包回家了,到家才知道外公去世了。

外公是在书桌后面的大方椅上去的,手上还端着剪报本子,看来是死了也要带着剪报啊!我当时脑子里只有这个。

葬礼很繁琐,我作为外公唯一的后代,请了好几天假。其实我什么也没做,我甚至连葬礼花了几天拜了几桌酒都没有印象,我只记得盖棺之前要大家围着棺材一遍绕着一边哭丧,我不知道为什么没有一点想哭的感觉。甚至我内心只有一点遗憾,遗憾自己以后会更加孤单了,我觉得外公的死是顺其自然的,没有什么值得哭的,他老了,自然死亡,我见鬼的觉得他走的挺好,是好事儿!我想着这些跟着人群走,突然感觉手臂被人揪了一下,妈妈看不过去让我哭,我突然连遗憾都没有了,只觉得烦躁,我内心觉得这样不对,可是我就是不难过就是哭不出来!

我不知道自己是怎么了,我看过很多书,在书里感受着别人的“正常”的情绪。同学从来不会觉得我冷漠,因为我会在适当的时候表现出适当的情绪,尽管我的内心心如止水,毕竟我不再是初中那个不会伪装自己的我了。同学都说我很温和,他们喜欢向我倾诉内心的不安茫然痛苦,我也会适当附和着。当年高考差一分上211,周边的人都在为我惋惜,可是我的内心没有一点波动,但是我会平静地在朋友圈发一条哀莫大于心死的话来满足朋友们想要安慰自己的心。

我的内心就是默尔索,但我讨厌他,因为他没有任何伪装,他那么直接真诚,仿佛没有意识到自己游离在社会道德伦理准则之外。但是我又羡慕他可以一条路子走到底,没有心理负担,乃至最后离开那个对他来说可有可无的世界!

我自己也在等待,等着自己有一天再也没有力气去伪装,然后彻底隐居山林做一只离群的大雁。