政府绩效考核工作总结大全（18篇）

南通市机关绩效考评工作起步于20xx年。当时，南通面临着经济综合实力在全省的位次靠后和“标兵提速、追兵紧逼”的双重压力；机关干部观念落后、效能低下、作风散漫，存在着“僵”、“虚”、“卡”、“推”、“苛”、“慢”的通病。我们从转变机关作风、提高行政绩效、改善发展环境抓起，立足实际，先行先试，着力构建目标明确、操作规范、奖惩严明、监督有力的机关作风建设综合绩效考评体系，促进了机关干部提劲、办事提速、服务提质、工作提效、形象提升、环境提优。20xx年，我们开始着手建立效能建设的工作机制，率先展开了以效能革命为核心的机关作风建设和目标责任制管理工作，初步形成了目标责任管理体系。从20xx年起，我们敏锐地发现和抓住跨越发展的历史机遇，率先实行作风建设与经济建设联动抓，提出把争创全省最佳办事环境作为提升机关效能的切入点，全面强化绩效考评，全面优化发展环境，促进机关工作绩效与经济社会发展的同步跨越。之后，我们又遵循科学发展观的理论，不断赋予机关绩效考评科学的内涵。去年以来，我们坚持以党的十七大精神为指导，按照建设服务型政府的最新要求，抓住全国政府绩效评估工作联系点的重要契机，进一步巩固和深化绩效考评工作，不断完善融职能目标、共性目标和综合评议于一体的“三位一体”机关作风建设综合绩效考评模式，初步走出了一条符合时代要求、切合自身特点、具有南通特色的绩效考评新路。

一是注重考评构架的合理性。机关部门和单位工作既有相同之处，又有各自的特点。为缩小考评的差异性，我们对市级机关部门和单位的考评侧重于从职能工作和共性工作两大方面进行综合考评。职能工作主要由重点指标、业务指标和动态指标构成。重点指标主要是、市政府全年工作目标任务分解及部门、单位服务于全市重点工作的具体措施；业务指标突出部门、单位主要工作职能，以量化指标为主；动态指标主要以贯彻落实中央和省、市部署确定的阶段性工作任务为主，及时进行补充和修订。共性工作是指所有部门都涉及到的共有工作，根据每年机关作风建设不同的工作重点来具体确定，由全市统一制定下发。在确定部门目标体系的过程中，要求各部门、各单位把着眼点放在全省乃至全国的大坐标系中进行高点定位，按照体现全局性、先进性和可考核性的要求，从定性和定量两个方面，对职能工作提出具体的目标、措施、标准和完成时限，初步形成指标体系。依据指标审定工作流程，组织相关牵头部门，在综合进行横向比较、纵向比较、基准比较的基础上，结合上级要求和全市总体部署，对各部门、各单位上报的工作目标逐项进行审核认定，提出修改意见，并返还给有关部门、单位调整充实后重新上报。经过几上几下反复推敲认可之后，报经市分管领导同意，以正式文件形式制定下发，作为工作推进、落实和考评的实施依据。

二是注重考评对象的全面性。按照一级考评一级、一级对一级负责的原则，形成部门、处室、个人的立体化联动考评机制。将市级党委部门、政府部门、人民团体、条管部门等全部列为市级层面的考评对象，并按职能相近的原则进行分类，大致分为党政综合服务、政府经济管理、行政执法、垂直管理等四大类。按照分类分别组织进行专门的考评，对应的考评结果也分别从各类别中按比例产生。在全市组织开展先进处室评选活动，并对机关全体公务人员实施全员绩效考评，确保考评工作的全覆盖。

三是注重考评方法的操作性。“三位一体”机关作风建设综合绩效考评的具体实施，采取日常考评、年终集中考评和综合评议相结合的办法进行，把对机关部门、单位的`年度考核与日常争创过程的跟踪评价有机结合，切实做到年初有目标、过程有督导、评定有依据、结果有奖惩。日常考评通过重大项目跟踪督查，信访部门、监督、监察部门日常查处，办公室、市政府办公室和市作风办督办反馈等途径组织实施，并主动接受社会各界和有关单位的查询与监督，强化对部门、单位目标完成情况的全过程动态管理，切实将注意力由偏重“评时”引导到注重平时。年终集中考评采取封闭式的办法，建立审核组、考评组和监督组，分别对部门、单位职能目标和共性目标完成情况进行审核、评议和考评打分，并实施全过程监督。综合评议由领导评鉴和社会评议综合构成，充分吸纳社会各个层面的评议意见。市领导对所有参评部门、单位进行评鉴，分管领导和非分管领导按不同分值进行汇总。社会评议由社会各界特别是基层群众代表组成千人评议团，对部门、单位工作进行评议，评议结果换算成分值后纳入考评总分，使绩效考评充分体现民意。

四是注重考评结果的实效性。注重把握好指标完成的难易程度、争先创优的层次高低和工作实绩对全市经济和全局工作的贡献大小，统筹兼顾，异中求同，力求用同一把尺子实事求是地衡量部门和单位的工作绩效。年终开展综合绩效考评之前，先由考评组成员对每个部门、单位每一项工作目标栏进行集体研究定档，再在确定的

档次内打分，有效控制个人自由裁量权。评判部门和单位工作绩效不仅要看目标是否完成，还要横向比较各单项目标完成实绩在省内、国内所处的位次，综合分析制定目标的态度和水平，分析目标实施的难易程度，分析争先创优成果的层次、影响力和贡献率，实行“三三分档”打分法。即首先分a、b、c三档定档，再根据实绩在a、b、c三档中再分+、0、-三个打分段。工作目标完成，且具有争先创优和创新成果的，在a档打分，标准分值为90％—100％；工作目标虽然完成，但缺乏争先创优和创新成果的，在b档打分，标准分值为80％一90％；工作目标没有完成的在c档打分，标准分值为80％以下。考评结束后，汇总日常考评、集中考评和综合评议的分值，按比例从4个小组中产生考评位次。最终根据考评得分多少，评出最佳、先进、良好、达标和诫勉单位5个等次。按照“拉开奖惩档次，激励争先创优”的原则，根据不同考评等次和不同职务确定系数，分别对领导班子和个人给予物质和精神奖励。对诫勉单位，则进行诫勉谈话或进行相应的组织处理，连续两年为诫勉单位的，其部门或单位主要领导进行组织调整。

五是注重考评工作的协调性。实施综合绩效考评是一项复杂的、牵动全局的系统工程，需要整合形成强有力的综合考评力量和组织推进体系。这几年，我市大胆探索建立党委统一领导、党政齐抓共管、考评对象各司其职、人民群众广泛参与的绩效考评管理体制，建立了市机关作风建设、目标责任制管理工作领导小组，由6位和1名副分别担任正副组长，领导小组下设的综合办、目标办、作风办、督查办一起形成职责明确、分工合理、协调有力的组织架构，强势推进机关作风建设综合绩效考评工作。综合办具体负责考评政策文件的研究制定、考评工作的牵头组织、日常工作的协调推进等；目标办具体负责职能目标的研究制定、管理和考评工作的组织实施等；作风办具体负责机关作风建设工作的组织推进、共性目标考评和社会评议工作的组织实施等；督查办具体负责日常绩效考评工作的组织实施，组织人员对考评工作进行全过程监督和负责考评结果的查询答复等。具体承担考评工作任务的各个办公室的组成部门只参加考评，不参加评先表彰。

“三位一体”的机关作风建设综合绩效考评，评出了引领发展的方向、评出了争先创优的动力、评出了跨越赶超的实绩。实施综合绩效考评以来，市级机关实干创业、锐意创新、竞相创优蔚然成风，大多数部门和单位在全省乃至全国同行业中持续跨越领先，少数原来在全省排名靠后的部门和单位，也在争先创优中跻身全省前列。仅20xx年，市级机关各项工作领先全省的达190多项，领先全国的达80多项。机关效能和服务水平快速提高，行政审批在全省持续保持时限最短、速度最快，社会各界对市级机关的满意度和基本满意度达到98％以上，政府服务质量位居全国50个最具竞争力城市之首。机关绩效的大提升，有力保障和促进了经济社会的大发展。9年来，全市主要经济指标翻了两番，速度效益连续3年保持全省双双领先，外资民资双双位居全省第二，已跻身全国为数不多的gdp超20xx亿、财政总收入超300亿的城市行列；速度、质量、效益同步攀升，人口、资源、环境良性循环，改革、稳定、发展协调互动，城市、农村、县（市）齐头并进；政治建设、文化建设、社会建设、党的建设领域里的多项工作同步走在全省乃至全国前列，全市综合竞争力由几年前的长三角第14位跃居为现在的第7位，正在实现向沪苏通“小金三角”核心圈挺进的城市振兴。

确定合理的绩效考评指标体系是政府绩效考评工作能否顺利开展的关键，从西方国家的实践看，政府绩效考评指标体系经历了从单纯注重效率、效益指标到效率指标和公平指标并重的过程，目前的绩效考评指标体系通常包括投入、产出、质量、结果、效率、能力、顾客满意度等方面的指标。

一、指标体系设计的原则

指标体系的设计应遵循如下原则：相关性原则：各指标应与部门或项目的绩效目标、考评的目的有直接的联系；可比性原则：对具有相似目的的工作选定共同的绩效考评指标，保证绩效考评结果可以相互比较；重要性原则：选择最具代表性、最能反映考评要求的绩效考评指标；经济性原则：绩效考评指标的选择要考虑现实条件和可操作性，在合理成本的基础上进行考评；科学性原则：所选择的指标应概念准确、涵义清晰；指标体系各指标之间应相互独立；稳定性原则：所选择的指标应具有一定的稳定性，能够在较长的时期内使用。

二、指标体系的构成

一般来讲，政府绩效考评体系是一个“金字塔”式的结构，即指标体系由总指标、一级指标、二级指标、三级指标……等构成。其中，总指标从全局的高度对指标体系进行概括，是指标体系的最高层次，位于“金字塔”的最顶端。一级指标是总指标的具体化，即通过它们将总指标分解，并与之对应。二级指标是为了实现一级指标而必需的子指标层次，它们是一级指标的分解，并与之对应。三级及以下指标是对上一级指标的进一步细化，是围绕上一级指标而展开的一系列指标层，其中，最底层的指标是整个指标体系的基础层。

三、考评指标权重的确定

权重分配是指标体系设计的重要方面。绩效考评指标体系是一个多项指标的集合，各项指标在指标体系中的重要性不能平均分配，权重分配是对于各项指标的重要性的权衡和评价，权重的`大小反映了政府各项工作的重点、难度以及在资源精力投入上的差别。

在设计指标体系时，应当以绩效考评的总目标为出发点，对指标体系中的各项指标进行分析对比，权衡它们对总目标的影响程度，合理确定各项指标的权重。在确定指标权重时，要实行集体决策，集思广益，根据专家群体对某项指标的重要程度的认定而确定。

四、相关案例

（一）对一级政府的绩效考评———美国俄勒冈州政府绩效考评指标体系

俄勒冈州是以标杆管理法的成功实施而著称的一个州级城市。20世纪80年代由州政府直接领导的俄勒冈进步委员会（opb）正式成立，负责集中推进全面的标杆管理法。在此后20多年的时间里该方法促进了政府绩效的明显好转，成功的核心就在于制定了一套科学、合理、全面的指标体系。该州在指标体系设计方面有以下成功经验：（1）与社会在未来的时间里所希望达到的愿景以及政府所制定的长期战略保持绝对一致。（2）广泛征求社会各界人士的不同意见，进行筛选与提炼。（3）在以组织战略为导向的基础上，集中于社会亟待解决的问题。

该州的指标体系大致分为两部分：一是与长远发展有关的战略型指标；二是与当前有关的应急型指标。opb设计的指标体系由三个层次组成：（1）描述指标体系的所属领域；（2）在层次一的基础上选取每一领域中若干具有代表性且具有较高测评价值的部分；（3）在每一部分确定最终具有针对性的测评指标。通过分解最终构成政府绩效考评的158个测评指标。

（二）对政府部门的绩效考评———美国得克萨斯州政府运输部绩效考评指标体系

得克萨斯州是运用平衡记分卡法进行政府绩效考评的典范。表1选取了美国得克萨斯州政府运输部（txdot）在运用平衡记分卡进行绩效考评时所设计的一些有代表性的指标。从表1可以分析平衡记分卡在公共部门运用时的关键点：首先政府要以实现全社会的长期、稳定、良性发展为己任，来确定在既定任期内的目标和任务，然后再把目标和任务细化为具体的测评指标，这样才能保证设计出的指标体系能够引领社会前进的正确方向，保证政府行为的科学性和前瞻性，避免短期行为造成社会资源的浪费。

（三）对项目的绩效考评———美国联邦政府的项目评价体系（part）

为将绩效与预算决策统一起来，美国联邦政府于2003年引入了项目评价体系（part）。part通过考察各个项目结果，确定联邦项目的利弊，从而为各项决策提供依据，确保项目取得积极效果。

prat由近30个问题组成，采用“是/否”问卷的形式，同时有一个简短的叙述性解释和相关证据来支持答案，“是”表示整体绩效的潜在水平较高，“否”表示项目没有取得应有的绩效。part由四个部分组成，分别是：项目目的和设计，主要描述项目设计得是否合理，目的是否清楚；战略规划，是否为该项目制定了适当的年度目标和长期目标；项目管理，主要评价项目的管理制度，包括财务监督、项目执行情况等；项目成果，主要根据战略规划部分设定的目标及其他方面的评价来确定项目绩效。上述四部分的权重不同，项目成果的比重最大，占55％。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核指标体系。

政府绩效评估，是指运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能客观的评价，根据管理的效率、能力、服务、质量、公共责任和社会公众满意程度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中的投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级。政府绩效评估旨在提高政府公共管理和公共服务能力，是以公共责任和顾客至上为核心理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府部门绩效的一种行之有效的管理工具。

20世纪80年代以来，西方国家为应对科技进步、全球化和国际竞争的环境，解决政府机构臃肿、行政效率低下、公众对政府的信任危机等问题，普遍采取了以公共责任和顾客至上为核心理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。随着我国行政体制改革的不断深入，开展政府绩效评估对转换政府管理理念、转变政府职能、提高政府行政效率等方面具有重要的实意义。具体表现为：

开展政府绩效评估有利于转换政府管理理念

传统的行政管理过分强调维护政治统治和对社会进行管制，而忽视了对社会公共事务的管理和提供公共服务的服务性作用，忽视了社会公众对行政管理主体及其行为的监督和制约。科学的政府绩效评估通过引入外部评估机制，吸收外部评估主体，能够使公众的意愿得以顺畅有效的表达，从而促进政府转换管理理念，引导政府主动反思传统行政管理的利弊，跳出原有的思维模式，接受新的管理理念和理论，提升政府管理思维高度，扩展思维广度，回归科学与理性，强调以社会公众的需求为依归并对社会公众负责。因此，开展政府绩效评估有利于建立和发展广泛的社会公共责任机制、树立政府的服务行政意识。

开展政府绩效评估有利于转变政府职能

当前我国政府职能正在进行重大调整，但政府职能的“三位”(即越位、错位、缺位)现象仍一定程度的`存在。因此，必须“要加快转变政府职能，深化行政审批制度改革，切实把政府经济管理的职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来，”全面实现从“全能政府”向“有限政府”、从“管制政府”向“服务政府”的转变。绩效评估在很大程度上为政府衡量特定职能的合理性与必要性提供了一个较为清晰的标准和尺度，有助于理顺各种关系，有效地转变政府职能，提供公共服务，追求经济、高效和公民满意度，进而建立政府与社会之间的良性关系，为深化体制改革提供理论上的支持和技术上的帮助。

开展政府绩效评估有利于提高政府的行政效能

现代政府管理的核心问题是提高绩效。绩效评估在政府运作和管理过程中引入了成本——效益机制，将成本与效益相连，力求以最低的成本获得最大的效益，从而提高资源投入的效益，有效地制止政府行为中的亏损现象和浪费现象，促使政府在管理的各个环节进行审慎的抉择和衡量。绩效评估结果有利于政府确定工作中的问题所在，并科学确定未来的绩效指标，合理地配置和使用公共资源，协调整个组织系统和落实管理人员的责任，增强政府工作的针对性和实效性。由此可见，政府绩效评估为降低行政成本和提高行政效能提供了有效途径。

开展政府绩效评估有利于改善政府形象

绩效评估过程强调公民和组织参与公共行政的决策和执行过程，注重建立信息收集、传递与反馈机制，对政府工作做出尽可能全面、科学的描述并公之于众，从而为公众对政府及其所提供的服务进行选择提供了依据，使政府工作成绩得到认可，并促使政府对工作中暴露出的问题，虚心接受公众批评并积极采取措施进行改正。同时，公众的意见和建议也能够及时反映到相关部门，以加强政府与公众之间的交流与沟通，建立和巩固公众对政府的信任，激发公众的政治热情。通过开展政府绩效评估，倡导以公众满意度为主要评价标准，使政务真正体现民-意，促成政府工作实现由“暗箱操作”到“阳光行政”的转变，将在很大程度上改善政府形象和提高政府信誉。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核的意义。

政府公务人员作为行政权力的行使者,有“为政之要,唯在得人”之说。由此可见,政府绩效管理对加强公务员自身素质、提高政府工作效率、改善政府工作质量、改善政府形象等具有积极的意义。随着新公共管理运动的深入，政府公务服务质量也成为评估的范畴，围绕质量形成的指标数量不断增加，因此，政府公务服务行为方式、质量更需要绩效考核和评估。

绩效管理被一些发达国家引入政府改革的领域, 对政府实行绩效管理, 是我国行政体制改革的必然选择，随着我国改革的不断深入和政府管理水平的不断提高, 越来越多的地方政府开始推行政府绩效管理，以“经济、效率、效益、公平”为标准的公共部门绩效管理体系，政府绩效管理任务的最终落实要靠广大公务员干部队伍的统一认识和积极作为, 因此, 健全和强化对公务员的绩效管理是推动和保证绩效管理工作顺利有效进行的重要基础和保证。

一、绩效管理在推行中存在的问题

公务员绩效评估是绩效管理的核心环节, 也是一个世界性的难题, 是“最复杂且最令人头疼的行政事务”。我们认为, 我国公务员管理中还存在一些与绩效管理不相适应的问题。

一是绩效考核指标效度较低。公务员绩效评估指标的设计是否科学合理, 直接关系到评估的准确性和有效性，要建立科学适宜的评估指标, 就先要加强对各工作岗位进行科学的分析和准确的定位，不同部门不同类别不同层次的公务员应制定不同的评估指标体系。我们现行的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩、廉”五项标准, 都只有原则规定, 绩效评估标准过于笼统, 评估内容大体相同, 部门之间、被评估者之间缺乏可比性; 很多机构都没有工作说明书, 岗位标准，没有进行过工作分析, 在这种情况下, 某一特定职位所要求的职责和权利没有完全理清, 评估者无法科学地“评”只能模糊地“估”。这就使指标提取的科学性上打了折扣, 随意性增大, 效度得不到保证。二是绩效管理评估方式单一。主要表现在:（1)重领导考核轻群众考核。绩效评估要么是领导说了算, 根本不考虑群众的评论; 要么采取极端民-主化的做法, 把决定权全部交给群众, 搞无记名投票好, 评估最终流于形式。( 2) 重定性评估轻定量评价。

者, 目前我们还缺乏一套系统且实用的平时考核办法, 而且有些部门根本就没有平时考核办法, 仅凭领导主观下结论。三是绩效管理主体非专业化现象较为普遍。公务员绩效管理是一种专业性较强的管理活动, 要求管理者具有相关的专业知识与专业技能, 特别要具备开发绩效管理系统的专业技能, 只有设计出科学合理的评估程序才能保证评估结果的公正性和可信度。我们现行公务员评估方式一般是采用自上而下的单向评估模式, 评估主体与评估客体之间缺乏有效沟通。这种单向的评估模式不但容易造成对评估结果的认识分歧, 而且也容易导致评估的不公正和腐-败的滋生。另一方面, 我们现行公务员评估主体一般由部门负责人、本部门人事等有关单位负责人和公务员代表三方组成。现实中很多从事政府人事工作的人员也缺乏相关的专业知识与技能, 评估很难做到科学化、合理化、规范化, 存在较大的随意性。

二、进一步加强公务员绩效管理的对策

一是构建必要的立法保障和制度环境, 增强绩效管理的权威性。法制化是西方公务员制度最突出的特征。如英国虽然没有制定公务员总法和基本法, 但公务员单项法规、条例、规定和细则比较完整。上世纪 70 年代以来, 英国议会先后通过了《平等工资法》、《退休金增加法》、《就业保障法》、《文官保密法》等, 加强了公务员的法律地位。我们要改善政府绩效评估现状, 就需要进一步深化政府体制改革, 努力通过完善政策和配套立法使我们公务员绩效评估走上制度化、规范化的道路。在制度设计中, 我们尽管不能照搬西方的模式, 我们也需要加快制度创新, 应逐步探索政务官与业务官相对分离的体制, 探索对不同类型公务员的分类管理模式。如对政务类公务员严格按照宪法和组织法进行管理, 实行任期制, 并接受社会公开监督，业务类公务员接受部门领导的领导和监督, 政务类官员不能随意干涉业务官的一部分权利,二是建立公开民-主的绩效管理多重评估体制, 增强绩效管理的公信力。在公务员绩效管理方面, 应建立多重评估体制, 以对公务员进行多角度、多侧面、多途径的立体化的评估。目前对公务员的评估主要是公务员的自我评估、同事的评估、上级评估、党的组织和权力机关的评估,一句话, 以内部评估为主。但公务员不同于一般企业员工和普通老百姓, 他们肩负人民赋予的权力代表政府提供公共服务, 因此, 对公务员实施绩效管理, 很重要的就是要坚持人民标准、群众标准。近年来, 一些地方虽然也开展了“行风评议”等活动, 但总的说来, 群众评议的广度、力度、效度都还有限。当然,绩效管理是专业性很强、技术含量很高的研究活动, 除了社会公众对政府公务员进行绩效评估之外, 还有必要成立包括各方面专家的绩效评估机构, 如社会中介组织、第三方独立机构等。为减小评估的误差, 提高绩效评估的准确性, 还可以对评估者开展培训，为了消除政府绩效评估过程中的封闭性和神秘性, 有必要引导大众传媒介入。三是建立可量化的绩效评估指标体系, 增强绩效管理的客观性。绩效管理更重视“经济、效率、效益和公平”, 其与传统管理的一个最显著的区别就在考核指标的设计上, 考核指标的设置更细化、量化、标准化和刚性化。加强公务员的绩效管理, 首先要在工作岗位分析的基础上设立科学的指标，对每个机构的职位先进行工作分析, 明确每个职位的具体职责, 然后再结合该部门的战略目标和所属的系统设置指标。其次要充分考虑政务类与事务类公务员之间的本质差异和管理需求差异, 确立不同的评估标准。政务官的绩效主题以负责、公正、最大限度满足民众的利益要求等为核心"事务官则侧重工作效率、政策执行力、工作态度等标准的考察。四是选择科学的绩效评估方法, 增强绩效管理的科学性。首先, 坚持领导考核与群众考核相结合，既要做到领导考核为主, 体现行政首长负责, 提高行政效率， 又要贯彻群众路线, 避免唯长官定论或极端民-主化的现象。其次, 坚持平时考核和年度考核相结合。平时考核是年度考核的重要基础，平时考核必须形成规章制度及管理办法，要详细记录公务员的平时表现与工作实绩, 在此基础上,做到定期考核, 包括进行月考核、季考核和半年度考核,为年度考核提供依据, 真正做到考之有据。五是强化公务员绩效管理功能, 增强绩效管理结果的刚性。绩效管理与绩效考核是不同的,绩效考核是事后考核工作的结果, 而绩效管理是事前计划、事中管理和事后考核所形成的三位一体的系统。要通过分析公务员的绩效评估结果,找出公务员绩效中存在的问题, 针对存在的问题制定合理的绩效改进方案, 并确保其能够有效地实施。要加大绩效管理工作的奖惩力度, 真正发挥绩效管理的导向、监督和激励功能。 要严格考核结果的使用, 使绩效考核结果与公务员的进退留转直接挂钩，对那些业绩突出、品行良好的公务员不仅要加大物质激励, 还要给他们更多的精神激励, 提供更好的发展空间和更广阔的施展才能的平台，对那些不作为、乱作为甚至违法乱纪的公务员,要严格惩处力度, 确保绩效考核不变成“考核过场”。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核总结。

政府绩效考评工作对保障政令畅通，提高工作效率，提高政府行政执行力有着重要作用。按照省政府的统一部署，第八考核小组已圆满完成考核任务，现将有关情况小结如下：

一、基本情况

第八考核小组一行先后对省审计厅、省财政厅、省广电局和省体育局进行了绩效考评。本次考评工作有以下几个特点：

一是领导重视，把绩效考评工作作为效能建设的重要抓手。各被考评单位主要领导高度重视，把绩效考评工作当作加强执行力建设、推动省政府中心工作的重要抓手，对该项工作给予了大力支持，保证了考评工作的稳步推进。各单位都成立了绩效考评领导小组，主要领导亲自抓、分管领导具体抓，建立健全了落实工作的机制。在考核过程中，省审计厅、省体育局主要领导亲自出席考评会并向考核组汇报，省财政厅、省广电局主要领导因为参加省里重要会议不能出席汇报会，也专门抽空会见考核组一行，充分反映了对考评工作的重视。

二是实事求是，自查工作扎实有效。各考评单位本着实事求是的原则，严格按照《关于开展2011年度省政府部门绩效考评工作方案》（赣府厅明【2012】77号）、《对省政府部门开展2011年度绩效考核评估工作方案》以及《关于印发2011年度省政府绩效考评工作方案的通知》（赣府厅字【2011】100号）等文件要求，对照本部门的绩效考评工作方案认真开展了自查，全面掌握本部门绩效评估指标特别是、省政府重大部署、重要工作和重点项目的进展情况，形成了自查报告和自我评价表。

三是保障到位，迎评工作准备充分。各被考评单位在材料、人员、场地等方面做了精心准备和安排，提供的材料真实可靠，安排相关人员解疑答惑，各项基础工作扎实有序，确保了考评工作的顺利高效完成。

二、几点建议

政府绩效考评工作在我省尚属“新鲜事物”，需要不断总结经验，认真探索考核方法和路径，不断完善政府绩效考评制度。

一是鉴于各厅局工作性质不一致，2011年度各单位的考核方案有的'过于繁琐、有的又过于笼统，建议省政府在总结本次考评经验的基础上，出台内容相对统一的方案文本，考评方案要尽可能予以量化、要有可比性。

三是建议制定统一格式的考评评分文本，这样便于省考评办整理汇总；

四是考评工作要从单一的考、评，向多功能、全过程绩效管理转变。综合考评既要重视考评结果，更关心考评对象工作的改进、群众反映问题的解决、机关效能的提升和社会公众对政府绩效的满意度。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核体会。

传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。

一、政府绩效考核的现状

目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：

一是官方主导与公众参与。前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。评价队伍完全是由政府各部门人员组成。评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。这也是政府转型的方向和“善治”的结果。

二是经济指标与公众价值。尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和-谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。何谓公众价值？公众价值就是公众在接受政府提供的公共服务中所能得到的所有预期收益与公众为取得这些收益可能付出的所有成本之间的差额。体现在两方面：1、是否提供了较为优秀的服务质量；2、在服务质量不变的前提下，降低公众为获得服务所付出的货币或非货币成本，如缩短公众等待服务的时间、提高政府运作的效率以及增加政府服务机构的数量或者进行政务的简化等。

三是“为”与“不为”。前者重视工作过程与投入，即“为”的体现。也就是“正”的角度考核，这直接导致了压力型体制的产生，即“一级政治组织为了实现经济赶超，完成上级下达的各项指标，而采取数量化任务分解的'管理方式和物质比的评价体系”，根据其完成的情况进行政治和经济方面的奖惩，导致出现了“没有条件创造条件”、“集中财力办大事”的违反科学发展的典型案例。后者以是否存在随意执法，执法不公，乱收费、乱罚款、乱摊派，是否存在履行职能缺位、错位、越位，行政不作为、慢作为、乱作为等“不为”作为考核指标，即从“负”的方面考虑。

四是宏观改进与微观促进。在结果的导向上，前者多是从宏观上改进，或是具体数字的简单加减，忽略考核结果的引导功能，未能将考核结果与对考核对象的鼓舞、激励以及教育培训有机结合起来。而后者考绩与评人相结合的模式有助于树立成本与效率观念，顾客至上与服务意识、市场竞争意识等，有助于促进政府职能转变，实现科学的职能定位。

二、完善政府绩效考核的对策

通过总结，发现以政府为主导的考评似乎离我们对绩效期望的预期相距甚远，而目前我省推行的在服务对象中设立效能监测点的测评与 “甘肃模式”有异曲同工之妙。那么，是否可以直接照搬“甘肃模式”或过渡到效能监测点测评呢？笔者认为，在公众的民-主观念和参与意识不高、政务公开程度不够、电子政务发展水平不高、普通公众拥有信息的有限性和不完整性的情况下，还有众多问题需要解决：

1、考核主体的重构。把评价组织权交给第三方学术性中介组织，对于众多的中小型县级城市来说，缺乏可靠、专业的中介机构。官方考评存在“先天不足”，纯粹的效能监测又存在“后天发育不良”的情况。因此，寻找具有普遍推广意义而又符合当前政治生态水平的考核主体就具有相当意义。笔者认为，将指标考评与效能监测有机结合，合而为一，并在人大和审计部门的组织下进行。人大对政府中心工作熟悉且具有实践经验，审计部门对随机采集的数据有更为科学的分析机制。两者的结合虽然只是过渡，但其意义将会是深远的。

2、考核指标的融合。融合不是简单意义上的相加，是要形成系统的考核指标体系，为什么选择一些指标而放弃另外一些指标，要进行科学的实证分析，与政府的使命要建立紧密的关联性。它必须体现科学发展观，符合当地社会经济发展实际状况，既着眼当前，又注重长远发展；既考虑经济发展，又重视社会全面进步；既包括定性指标，又包括定量指标。本质上来说是“政府本位”向“公民导向”的转变。

3、考核数据的完善。数据的客观和全面是科学考核的基础，社会经济发展有关的硬指标，由有关职能部门提供，考核机构经调查核实后予以认定；群众满意度等大众性指标的数据来源由客观数据和评判数据组成，客观数据即客观的工作与服务产生的数据，评判数据主要通过效能即时监测、明察暗访、抽样调查等方式获得。尽量扩大样本容量和增加考核频率，以避免行政干预。

4、考核队伍的建设。人大与审计部门设立考核协调委员会，由委员会建立考核员储备库，考核员的选取应尽量不与被考核部门和人员有任何的利益关系，以保证结果的公平、公正，对效能监测点监督员的建设应以培训为主要内容：一是增强其对政务知情的程度，使其在更多的领域，更深的层次上了解政府；二是培养其参政的意识，主动将自己与社会联系起来，培养起全局观念及责任感、使命感。

以上是笔者对绩效考核的一点思考，绩效考核制度建设是一个系统的、渐进的工程，需要我们在理论上不断研究，寻求其规律，更需要在实践中不断探索和完善。总之，只要我们善于总结经验，汲取教训，认真分析，科学对待，就一定能找到适合当地具体情况的政府绩效考核模式。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核推广经验。

昨日，民政部社会救助司副司长徐华在回答网民提问时说，全国已有23个省份将低保政策落实情况纳入政府目标考核指标体系，2014年中央财政对城乡低保资金补助将有望突破1000亿。

民政部的统计数据显示，中央和地方政府一直在加大对低保资金的投入。特别是2014年，中央对农村低保的补助资金就相当于2014年的5.6倍。

徐华透露，目前中央财政已经按照2014年低保补助资金总量的70%，提前预拨2014年补助资金691亿元。据此估算，2014年低保补助额将破千亿，而2014年的这一数字是987.7亿元。

据了解，个别地方在政策执行、程序落实和监督管理等方面有漏洞，产生了“人情保”、“关系保”、“骗保”等问题。因此，各地陆续采取措施加强低保政策落实，将其纳入政府目标考核指标体系。

23个省份将低保纳入考核

在23个省份中，广东率先在全国建立了城乡低保最低标准制度，率先将低保工作纳入各级政府政绩考核。

根据广东省民政厅早前消息，自2014年起，省政府每年4月底，根据当地城乡居民人均消费性支出、人均财力等因素，分区制订全省城乡低保标准和城乡低保补差水平最低标准，并且于每年7月1日起执行。

广东省民政厅称，广东省城乡低保最低标准制度，是对各地政府的强制性要求，对地方政府开展城乡低保工作具有杠杆调节和指导作用。

除广东之外，湖北也规定社会救助实行绩效考核，低保五保对象准确率等纳入量化考核范围。如果考核单位出现救助对象准确率低于90%、农村福利院有非正常死亡等情形的，年度考核将会被一票否决，直接确定为不合格等次。

昨日，《每日经济新闻》记者从湖北省民政厅了解到，民政部门的城乡低保工作已经被列入了省政府的“为民办实事”内容，并于2014年引入“动态管理”理念，根据低保家庭人口、收入和财产状况变化等情况，分类定期开展核查，将不再符合条件的及时退出保障范围。

徐华说，23个省份将低保政策落实情况纳入政府目标考核指标体系，切实强化了组织领导。此外，全国有24个省份已经制定了按照低保对象数量等因素配备基层工作人员的办法，充实了基层工作力量;还有14个省份明确了低保工作经费列支标准，有20个省份安排专项工作经费对基层予以补助，确保了基层工作经费落实。

据徐华介绍，低保工作绩效评价的方法、指标体系和评价标准，目前已经基本确定。近期将有望以民政部和财政部两部委名义出台。

严格低保申请核对机制

徐华在回答网友提问时说，要在全国建立跨部门、多层次、信息共享的救助申请家庭经济状况核对机制。

简单地说，就是要严格核查申报低保家庭的`户籍、收入、财产情况。在低保对象认定过程中，先由低保申请人声明其家庭收入、财产等经济状况，再由民政部门将这些信息分别提请车辆、房产、税务、工商、公积金等部门或机构进行比对，核对这些信息是否真实。

此后，民政部门根据比对结果，结合入户调查等情况，综合评估申请人家庭经济状况，在这个基础上判断其是否符合低保的条件。

建立这一机制，原因主要是单纯依靠传统的入户调查、邻里访问、信函索证等手段，已经很难准确核定申请家庭的财产、收入等经济状况。

其实，民政部早前曾在全国143个地区进行试点，建设了居民家庭经济状况核对机制。而如今，民政部已经通过中央编办批准，成立了低收入家庭认定指导中心。并且，全国也已经有20个省份成立了省级核对机构，超过三分之一的地区已经建立了救助申请家庭经济状况核对机制。

徐华说，核对机制的建设，是提高对象认定的准确性和公正性，保证有限的救助资金真正用到最需要的困难群众身上的治本之策。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索低保纳入政府绩效考核。

时间过得真快，不觉间在新的岗位上已经工作了两个春秋。

两年来，在学校党委、行政的正确领导和大力支持下，在班子成员特别是集团总经理和总支处的书记的指导、关心和帮助下，我注意加强思想政治学习，不断加强个人修养和党性锻炼，自觉与党中央保持一致；在工作中我时刻牢记“三服务两育人”的宗旨，恪尽职守、扎实工作，认真抓好分管工作，始终以一名共产党员的标准严格要求自己，努力克服并纠正自身存在的问题，较好地完成了本职工作和领导交办的各项任务，在总揽全局、统筹处理重大问题、协调内外关系和主动开展工作等行政履职能力方面得到了进一步的锻炼和提高。现简要总结如下：

两年来，我积极参加各类政治学习，认真学习党的基础理论和各项方针政策，重视对党的`会议精神特别是学校第三次党员代表大会精神的学习，深刻领会其精神实质，并结合学习深刻剖析自己工作中的不足，找出自己的差距，写出心得体会，自觉以科学发展观和校党员代表大会精神来指导自己的工作实践，时刻注意自己的言行与党中央保持一致，努力提高自己的政治水平和理论修养。

通过学习，我进一步认识到自己所肩负的责任，牢固确立了 “三服务两育人”的宗旨观念和科学发展观等重要思想在工作中的指导地位，增强了顾全大局、坚持原则、身体力行、率先垂范的自觉性，自己的思想认识和理论水平上升到新的高度。

两年来，自己始终保持奋发有为的精神状态，服从领导，顾全大局，严以律己，务实苦干。作为领导的副手，对总经理交办的工作，从不讨价还价，保质保量完成；对自己分内的工作积极对待，努力完成，做到既不越位，又要到位，更不失职；在同班子其他几位同志的工作协调上，做到真诚相待，互帮互学。在廉洁自律方面，能够按照上级和党委关于领导干部廉洁自律的各项规定，对自己高标准、严要求，认真规范从政行为，自觉接受监督，始终做到自重、自省、自警、自励。

通过两年多的工作磨练，在工作中自己能够做到思路清晰，重点突出，责任明确，行政履职能力上了一个新台阶：

一是培养了自己不畏困难、克服困难的精神。能够以积极的心态应对和处理在工作中出现的困难和问题，克服了以往工作中的急躁和畏难情绪。

二是提高了承担责任的勇气和能力。在工作中努力做到公正、公平，遇事敢于负责勇于负责，不贪功不诿过，不推诿不扯皮。

三是进一步提高了自己总揽大局、统筹全局、顾全大局的能力，进一步认识到团结合作的重要性。团结凝心聚力，团结出干劲，团结出成绩，在工作中珍惜共事机缘，自觉加强团结与合作。四是提高了自己协调内外关系和处理重大问题的能力。能够根据上级安排，提出思路，制定实施方案，并注重解决问题，落实实施。

1、狠抓校园环境绿化卫生 “窗口”建设，认真清洁校园每一寸土地，科学养护每一棵花草树木，努力为广大师生创造一个优雅、清洁、美丽的生活学习环境，为学校荣获“全国绿化模范单位”和聊城市成功创建“全国卫生城市”做出了积极贡献。

2、对爱国卫生责任区进行了重新划分和调整，并在各学院的卫生责任区域竖立了卫生责任区划分牌，进一步明确责任单位和范围，方便了广大师生监督，调动了师生参与校园管理和建设校园的积极性。

3、为实现学校提出的绿化建设由绿化向美化的跨越，实施了道路增绿和花卉点缀工程，丰富了学校绿化植物品种和层次，提升了校园的美化水准，使园林布局、美化效果更加突出，收到了很好的环境效果和社会反响。

4、认真做好教学楼、实验楼的管理与清洁，为教学服好务。与教务处积极联系，密切配合，成功举办了第一届和第二届教学楼管理评比表彰工作，有力的推动了楼管工作再上新台阶。

5、规范了迎新和国庆花卉摆放的管理审批程序，提高了美化和观赏效果。校园中心精心搞好花卉繁育和摆放工作，丰富了花色品种，科学养护来延长花期，努力为师生营造人与自然和谐相处的优美画卷和喜庆、欢乐、祥和的节日气氛。

6、近两年我省爆发的美国白蛾重大疫情，给生态环境造成严重破坏。校园管理中心克服工作量大、防控任务重、雇工费用增加和药物购置经费紧张等诸多困难，早动手、抓主动，美国白蛾防控工作实现了“有虫不成灾”的防控目标。

7、认真贯彻《劳动合同法》，合法维护学校和集团的利益。一是以经济合同的形式完成了对东西校区绿地的承包管理工作，既节约了经费又避免了因实施劳动合同法而引起的劳动纠纷；二是有效地使用劳务协议工，聘用一些身体条件好的离退休或离岗待退人员，可免交三险一金，降低了用工成本，为集团节省了开支。

8、完成了花卉园的市场开发工作，理顺了管理体制和运行机制，实现了年上缴纯利润30万元的经济目标。花卉园土地手续办理工作取得重大突破，目前已上报到省厅进行审批。

近年来，随着政府绩效评估体系研究在中国的深入，各部委网站也建立起了自己的评估指标体系并公布在网络上。基于对“政府绩效评估”课程一学期的学习，在老师的帮助下我对政府绩效评估有了简单的理解，对该部委网站评估指标体系进行了一些浅层面的分析，针对目前存在的问题，我也有了自己的一些想法和意见。 首先，《2xx-x年政府部门网站评估指标》是中国软件测评中心在2xx-x年为各政府部门网站制订的，该评估指标体系同样适用于各级政府部门，我选的这个评估指标体系只针对其中的部委一级网站。该指标体系的考核理念主要有以下几点：

1.服务和顾客至上的管理理念。这一理念强调政府管理活动必须以顾客为中心、以顾客的需要为导向，强调政府是公共服务的供给者，应增强对社会公众需求的回应力，更加重视管理活动的产出、效率与服务质量。为此，倾听顾客的声音、按照顾客的要求提供服务、让顾客做出选择的有效方法在实践中得以实行。

1.“用户调查”指标，加强对部委网站用户使用情况的调查。加强对用户使用满意度的调查，是政府网站绩效评估工作的趋势。鉴于网站建设部门和主管部门对于公众认知和认可的关注度提高的状况，结合用户需求开展网站建设成为网站工作的重点。为此，在2014年部委网站评估指标中增加了相应的评估内容，旨在通过网民对部委网站建设成果和使用效果的评议，为部委网站的进一步发展提供动力。

2.“工程建设领域专项评估”指标，加强对省级网站工程建设领域突出问题治理信息的公开力度。各地区各有关部门将专项治理工作与推进政务公开相结合，利用门户网站应建立工程建设项目信息平台，向社会公示项目建设相关信息，明确审批流程，及时公布审批结果。为此，2014年部委网站评估指标重点在省级政府网站评估指标中新增了“工程建设领域专项评估”一级指标，从专项网站或专栏建设情况、内容发布情况进行评估，以推动各级政府加强工程建设领域专项工作信息的公开。 再次，该指标体系设计框架主要包括信息公开、用户调查、在线办事、公众参与、网站性能及设计、日常保障等一级指标，信息公开指标下还有主动公开信息、依申请公开等二级指标，主动公开信息指标下又有概况信息、法规文件等三级指标。 这一指标体系的设计主要是：以深化政府网站三大功能定位的发展要求为出发点，对满足各种服务需求的信息类、互动类和办事类资源进行规范细化，构建了“五层次服务成熟度评估模型”：

一是职能介绍和通知公告为主的基本信息发布层次，

二是办事指南和政策解读为主的深度信息公开层次，

三是咨询投诉和访谈调查为主的互动交流层次，

四是行政办事事项在线申报查询为主的在线处理层次，

五是全面整合公共企事业单位服务资源的一站式服务层次，并不断细化了实用型服务的内容建设要求。 该评估指标体系建立以后，中国软件评测中心对部委网站从加强评估互动和开展分类评估方面进行了调整优化，在该评估指标体系实施的过程中主要有以下亮点：

1.加强评估互动。经过多年探索，部委网站在结合业务职能开展网站建设方面已经取得了一定成效，一大批具有部委特色的专题专栏不断呈现，公开、服务的针对性不断提升。为了更好地展现部委网站特色专题的建设成果，推动业务专题建设再上一个台阶，中国软件评测中心不仅在部委指标中新增了“业务专题公开”二级指标，同时还确立了部委网站自荐和评估专家推荐相结合的方式，共同推选三项具有部门特色的专题开展评估。通过这种评估互动，使各部委更加积极的参与到评估工作当中，提高其对评估结果的重视力度和之后的网站建设积极性。

2.开展分类评估。该指标体系中针对部委网站采用了分类评估方式，以是否具有面向公众提供行政办事服务为标准，将部委网站分为“具有面向社会行政办事服务职能类”和“其他类”两类。对“具有面向社会行政办事服务职能类”网站，按照部委评估指标框架的六项一级指标进行评估，最终发布评估排名;而对于“其他类”网站，则只对网站的信息公开、公众参与、用户调查、网站性能及设计、日常保障五项一级指标进行数据采集，并且只点评不排名。 评估指标体系具体设计框架见下图： 20xx年部委网站评估指标体系实施以后，结果及时向各级政府部门进行了反馈，运用这一评估指标体系，我认为该评估指标体系有以下问题：

一、用户满意是评判政府网站绩效水平的根本标准，而重点加强民生领域和企业基本服务是提高用户满意度的最佳途径。

在我国网民日益增多的今天，各级政府对来自网民的诉求理应高度重视，并通过政府网站有效地满足公众的实际需求。政府网站的发展目标不能仅仅局限于领导重视，而用户满意则应当成为检验政府网站绩效水平的'“根本标准”。 然而，正是由于政府网站所提供的主要内容与网民日常生产生活中最普遍最集中的需求之间严重脱节，我国政府网站得到的差评要远多于好评。当前，我国政府网站普遍将一些新闻信息作为重点建设内容，很多网站依靠到处转载地区和行业发展动态信息填充版面，而子女入托上学、老人看病、缴纳社会保险、寻求就业机会等需求量大、服务面广的实用性内容却非常匮乏，或缺胳膊少腿(例如办事指南的收费标准、办理流程等要素信息不全)，或粗制滥造(例如下载的表格无法用于实际办事)，或滥竽充数(例如查询服务不可访问)，这些问题的存在大大降低了政府网站的使用度和满意度。 针对这一问题，我认为，现阶段各级政府网站应首先重点保障用户在教育、社保、就业、医疗、住房、交通等民生领域的基本服务需求，加强证件办理等办事服务资源的供给与整合，强化与公众实际生活之间的紧密联系;其次应以满足企业办事的基本需求为目标，加强在开办设立、资质认定等领域的服务策划和提供，为企业经营和经济发展创造良好便捷的环境。“想人民之所想，急公众之所急”，以用户为中心，重点优先保障民生领域服务及企业开办等基本服务需求，这是快速提高我国电子政务使用度和满意度水平的关键。

因此，“人民满意”已经成为评判政府工作绩效的重要标准。而与广大社会公众最密切相关的民生领域、证照办理、企业开办、资质认证等基础性服务的综合能力，最能够体现政府行政效能的水平。作为现代政府联系社会公众和企业的重要桥梁、提供公共服务的重要载体，政府网站的发展则必须站在提高党的执政能力、加强社会主义先进文化建设、构建社会主义和-谐社会的历史高度。因此，在当前资源投入有限的背景条件下，各级政府则更应重点聚焦于公众民生服务和企业基本办事服务领域，以积极的态度、创新的精神，充分利用和发挥先进技术的作用，切实把政府网站建设好、利用好、管理好。 三、 不断深化公开、服务、互动的功能定位，以评促建，以评促用，努力推动用户满意的服务型政府网站建设。 经过十多年的探索与实践，按照我国政府职能转变和管理方式创新的要求，我国政府网站正在逐步成为政府信息公开的第一窗口，公共服务的第一平台，政民互动的第一纽带。如何在新形势下继续深化政府网站“信息公开、在线办事、公众参与”的三大功能定位，全面整合服务资源，加快构建用户满意的服务型政府网站，是摆在各级政府网站管理者、建设者面前的主要课题。 各级政府部门应把用户呼声作为第一信号，把用户需求作为第一考虑，把强化服务民生和企业基本服务作为第一要务，把用户满意作为第一标准，最终实现“建设用户满意的服务型政府网站”目标。而“以评促建、以评促用”的理念，正是政府网站绩效评估工作生命力的体现;围绕政府职能与中心工作，快速提高我国电子政务和政府网站的实用性与满意度，不断推动我国服务型政府建设步伐，这也是中国软件评测中心从事政府网站绩效评估研究工作孜孜不倦追求的理想。 当前，我国政府网站发展正处于一个转型提升的关键时期，网站面临的挑战也正是网站发展的强大动力。相信在将来一段时间内，各级政府能够牢牢树立“以用户为中心”的服务理念，我国政府网站的发展必将会迎来一个新的跨越。 目前，我国的政府绩效评估体系仍处于初步探索与实践阶段，政府绩效评估体系仍存在诸多问题，如评估价值扭曲、评估主体单一、评估指标不全、评估方法落后、评估结果缺乏实质性应用等。针对这些问题，应该：

1、树立与科学发展观相适应的绩效观，加强绩效文化建设;

2、建立统一的地方政府绩效评估管理机构;

3、促进地方政府绩效评估主体的多元化;

4、构建全面、科学、合理的地方政府绩效评估指标体系;

5、 完善政府绩效评估方式和方法;

6、 促进评估结果的有效运用;

7、构建完善的地方政府绩效评估法律体系。 通过一年的学习，我对政府绩效评估的理解仍然相当有限，对2014年部委网站评估指标体系的分析也存在局限性，还希望老师能给予理解和帮助。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索政府绩效考核系统。

各科工作岗位的科级及科级以下工作人员，驾驶员考核另行规定。

二、考核内容

（一）业务工作

主要考核岗位职责的履行情况和所承担年度工作任务的完成情况。

（二）共性工作

主要包括参加政治业务学习、集体活动、规范化制度化建设情况；机要保密、计划生育、安全生产、卫生、社会治安综合治理、内保值班情况；精神文明建设、遵纪守法、廉洁自律、工作作风情况。

三、考核方式

考核工作在考核工作领导小组的组织下，采取定量考核与定性考核相结合，日常考核与年终民-主测评相结合的方式进行。

（一）日常考核

日常考核按百分计算，其中业务工作占60%，共性工作占40%。

1、业务工作。考核工作领导小组根据日常考核评分标准，对工作人员的业务工作情况进行定期考核，考核情况记入《日常考核记录表》。

2、共性工作。考核工作领导小组根据日常考核评分标准，对工作人员的共性工作情况进行定期汇总，汇总情况记入《日常考核记录表》。

《日常考核记录表》由考核工作领导小组办公室统一保管，年终由考核工作领导小组进行汇总。

（二）民-主测评

民-主测评成绩按百分计算。考核工作领导小组根据组织部和市政府公务员管理部门的安排部署，组织进行。具体程序如下：

1、被考核人员总结年度工作情况，填写《年度考核表》；

3、组织民-主测评，以填写民-主测评票的形式对被考核人员进行测评。民-主测评按县级干部（a票）占50%、中层正职（b票）占30%、其他人员（c票）占20%的比例计算得分。

四、考核结果的计算及运用

考核结果实行百分制，分数保留到小数点后两位。

被考核人员总分数=日常考核得分×60%+民-主测评得分×40%。

考核结果作为提出优秀、称职（合格）及其他考核等次人员和优秀共-产-党员名单的主要依据。

五、组织领导

成立由主任任组长，各分管领导任副组长，有关科负责人和工作人员为成员的市政府法制办考核工作领导小组，负责机关工作人员考核的组织领导；领导小组办公室设在综合科，具体负责考核工作的日常事务。

六、日常考核评分标准

（一）业务工作

1、尽职尽责完成本职工作，无扣分情况的，得60分。其中，宣传工作占10分。

2、工作中有创新，并取得明显成效或为单位做出突出贡献的，经考核工作领导小组认定，可适当加1-5分。

3、受到国家、省、市级表彰的，分别加5分、3分、2分。因一项工作受到重复表彰的，按最高等次表彰加分，不重复计算。

4、超额完成年度宣传工作任务的，按下列标准加分（一稿多投的，按照最高标准加分，不重复计算）：

（1）在国家、省、市级报刊发表与工作有关调研或理论文章的，每发表一篇分别加3分、2分、1分；发表新闻稿件的，每发表一篇分别加2分、1.5分、1分。

（2）在国务院法制办、**省政府法制办网站发表调研文章的，每发表一篇分别加1.5分、1分；发表信息稿件的，每发表一篇分别加1分、0.5分。

5、因自身原因未按规定时间和要求完成年度工作任务和领导交办事项的，视情况扣1-10分。

6、未按时报送重点工作督查事项进展情况的，每发生一次，科负责人和具体承办人各扣0.5分；未按时完成重点工作督查任务的，每发生一次，科负责人和具体承办人各扣2分；未完成重点工作督查任务，或完成任务质量不高，影响单位政务考核事项成绩的，每发生一次，科负责人和具体承办人各扣5分以上，直至取消评先树优资格。

7、工作不规范，不按工作程序和制度办事，导致工作失误或出现差错的，当事人一次扣1分；造成较坏影响的，除按有关规定处理外，科负责人和直接责任人一次各扣2-5分。

（二）共性工作

1、严格执行各项规章制度 ，遵守职业道德规范和工作纪律，无扣分情况的，得40分。

2、代表单位参加全市性集体活动，获得较好名次的`，每次加2分。

3、拾金不昧、见义勇为、扶贫济困等受到社会好评，为单位争得荣誉的，加2分。

4、无故不参加单位组织的会议、政治业务学习和其他集体活动的，每缺勤一次扣2分。

5、考核工作领导小组成员对工作人员遵守机关办公制度情况进行不定期检查。迟到、早退、脱岗、串岗每发现一次扣0.5分；未请假或请假未获批准擅自离岗视为旷工，发现一次扣2分。

6、服务态度不好，办事拖拉，造成不良影响的，一次扣1分。

7、无故不按规定值班或擅离职守的，发现一次扣1分，贻误工作或造成较坏影响的，扣2分。

8、违反建设节约型机关的有关规定，发现一次扣1分，造成较坏影响的，扣2分。

9、因饮酒或其他原因贻误工作造成不良影响的，一次扣1分。

10、不服从领导，不维护团结，与他人发生争吵的，一次扣5分；遇事以大局为重，主动避免争执的，一次加5分。

（三）否决事项

凡有下列情况之一的，取消评先树优资格：

1、违法违纪或工作出现严重失误，造成较坏影响的。

2、本年度旷工累计超过1天，事假累计超过30天或病假累计超过60天的。

3、不遵守工作纪律，工作时间炒股，参与打扑克、下棋、玩电脑游戏、网上交友聊天等娱乐活动，一经发现的。

4、廉政建设、计划生育、社会治安综合治理、信访、保密工作等方面出现问题的。

七、其他事项

其他需要加扣分的情形，由考核工作领导小组根据实际情况研究确定。未尽事宜，参照《**省公务员考核实施办法》执行。

第一章 总 则

第一条 为规范政府绩效评估与管理工作，保障政府绩效评估与管理的科学、客观、公正，提高行政绩效，根据有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 政府绩效评估与管理应当按照"科学合理、公正透明、动态开放、简便易行"的要求，遵循"标杆管理、过程监控、结果导向、持续改进、公众满意"的理念组织实施。

第三条 政府绩效评估与管理工作的基本原则：

(一)坚持科学发展观和正确政绩观的原则；

(二)坚持实事求是、客观公正的原则；

(三)坚持依法开展、质量和效率并重的原则；

(四)坚持公开透明、社会参与的原则。

第四条 政府绩效评估与管理的主要内容：

(一)履行法定职责，提供公共服务情况；

(二)完成工作任务情况；

(三)依法行政以及工作效率情况；

(四)财政资金使用绩效情况。

第五条 市政府实行政府绩效评估与管理制度，建立政府绩效评估与管理指标体系和"深圳市政府绩效电子评估与管理系统"。

本办法所称政府绩效评估与管理，是指市政府专门机构运用"深圳市政府绩效电子评估与管理系统"和其他专业方法，根据政府绩效评估与管理指标和评估与管理标准对市政府直属单位、区政府和有关专项工作的绩效进行实时、动态的综合评估与管理。

本办法所称"深圳市政府绩效电子评估与管理系统"，是指采用信息技术手段，采集和报送政府绩效评估与管理指标原始数据，并通过政府绩效预测分析模型对原始数据进行计算处理，自动获得绩效评估与管理结果的专门评估系统。

第六条 政府绩效评估与管理工作在市政府直属单位和区政府进行。

市政府根据"试点先行、分步实施"的思路，确定部分市政府直属单位和各区政府为政府绩效评估与管理试点单位(以下称被评估单位)。

第七条 各区政府、市政府直属各单位绩效评估与管理工作适用本办法。

第二章 组织机构和职责

第八条 市政府成立深圳市政府绩效评估与管理委员会(以下称市绩效委)，任主任，分管副、市政府秘书长任副主任，成员由市政府分管副秘书长和市发展改革、监察、财政、人事、审计、统计、法制部门主要负责同志组成，依照本办法负责领导、组织、协调市政府绩效评估与管理工作；市政府绩效评估与管理委员会办公室(以下称市绩效办)为市绩效委的日常办事机构，具体负责政府绩效评估与管理事务。

市绩效办在市绩效委领导下开展政府绩效评估与管理工作。

第九条 市绩效委的主要职责：

(二)审定并批复市政府直属单位、各区政府年度政府绩效评估与管理工作方案；

(三)审定市政府直属单位、各区政府年度政府绩效评估与管理报告；

(四)组织安排市绩效办的日常工作，受理不服绩效评估结果的申诉，承办其他需要上报市政府研究的重要事项。

第十条 市绩效办的主要职责：

(二)具体负责政府绩效评估与管理的日常工作；

(四)受理和调查处理对被评估单位绩效的投诉；

(五)承办市绩效委安排的其他事项。

第十一条 被评估单位应当确定相关部门负责政府绩效评估与管理工作。

政府各有关单位应当积极支持和配合政府绩效评估与管理工作。

第十二条 绩效评估与管理工作经费应当列入本级财政预算，由财政部门予以拨付。

第三章 绩效评估与管理指标

第十三条 市绩效委根据被评估单位法定职责和本市经济社会发展规划、市政府年度工作安排以及部门年度公共服务白-皮-书确定的事项，按照横向比较、纵向比较、专项工作独立评估的方式，从共性、个性和专项等三个方面设置政府绩效评估与管理指标，进行政府绩效评估与管理。

第十四条 政府绩效评估与管理指标应当注重"以人为本、科学发展、公众满意"的导向，具有分析功能、预测功能和调节功能。

第十五条 政府绩效评估与管理实行市政府绩效评估与管理和部门专项工作绩效评估与管理相结合的原则。

市政府各部门(含直属单位)根据工作需要，认为需要纳入市政府绩效评估与管理指标体系的事项，应当向市绩效办提出建议，市绩效办审核同意后提交市绩效委审定。

市政府各部门(含直属单位)可以按规定自行组织实施本部门主管的专项工作的绩效评估与管理，市绩效办在职责范围内给予帮助和指导。

第十六条 政府绩效评估与管理指标分别按照市政府直属单位和区政府两个类别进行设置，并实行分级设置。

在设置具体评估与管理指标时，可以采取分三级细化指标的方式。

第十七条 根据市政府年度工作目标，每年可对评估与管理指标进行适当调整。

市绩效办于每年初提出年度政府绩效评估与管理指标设置和调整的方案，征求被评估单位、数据采集责任单位和社会有关方面的意见后，提交市绩效委审定和发布。

第十八条 政府绩效评估与管理指标应当设定相应的评估标准，由市绩效委审定和发布。

第十九条 市绩效办应当采用科学合理的计算方法确定各项指标相应的权重，报市绩效委审定和发布。